Об определении долей в праве собственности на земельный участок и признанииправа собственности



Дело № 2 –521 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Агеевой Т.В.,

с участием истцов Таджиева Ю.С., Таджиевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таджиева Юлдаша Сапаевича, Таджиевой Галины Сайдахматовны, Таджиева Максима Юлдашевича, Таджиевой Вероники Юлдашевны к администрации Калязинского района Тверской области об определении долей в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на эту долю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Таджиев Ю.С., Таджиева Г.С., Таджиев М.Ю., Таджиева В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят определить их доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, деревня ..., д.№___, кадастровый номер №___, установив их в размере 1/4 каждому и признать право собственности на эту долю за каждым.

В судебном заседании истец Таджиева Г.С., а также истец Таджиев Ю.С., действующий от своего имени, а также по доверенности от имени и в интересах истцов Таджиева М.Ю. и Таджиевой В.Ю., поддержали исковые требования и пояснили, что у них в общей собственности имеется жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх_ххххг. хх_ххххг. они обратились с письменным заявлением в администрацию Калязинского района Тверской области о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом в д. ... Калязинского района. Данное заявление было принято к исполнению. С хх_хххх года в отношении спорного земельного участка по распоряжению главы Калязинского района проводились землеустроительные работы. В соответствии с подготовленными документами межевое дело было направлено в Управление Роснедвижимости по Тверской области для постановки земельного участка на кадастровый учет. хх_ххххг. из Управления Роснедвижимости по Тверской области был получен кадастровый паспорт земельного участка с К№___. хх_ххххг. было издано постановление главы Калязинского района за №___ о предоставлении им в собственность земельного участка в д. ...,д.№___ ... сельского поселения площадью в ... кв. м. хх_ххххг. они сдали документы на государственную регистрацию в Калязинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. хх_хххх года им было отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с признанием утратившим силу Закона Тверской области от 08.07.2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность». Полагают, что поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано ими до вступления в силу Закона Тверской области от 09.04.2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», которым вышеуказанный закон признан утратившим силу, за ними может быть признано право на получение земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, деревня ...,д.№___, в собственность бесплатно в размере ? доли за каждым.

Представитель ответчика-администрации Калязинского района Тверской области в суд не явился. Как видно из ходатайства, возражений не имеет, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу исковых требований ответчик не представил.

Суд, учитывая мнение истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2 Конституции РФ); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1 Конституции РФ). Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции РФ).

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким Законом являлся закон субъекта РФ, а именно: Закон Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», статьёй 3 которого было установлено, что бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам, в том числе, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно получить в собственность земельный участок для указанных выше целей.

Порядок наделения граждан земельными участками установлен земельным законодательством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса (п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ).

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29 Земельного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его (п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного Кодекса РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ (п. 5 ст. 34 Земельного Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом установленный законодательством порядок был соблюдён в полном объеме, а именно:

В общей собственности у Таджиева Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиева М.Ю., Таджиевой В.Ю. имеется жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, деревня ..., д.№___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх_ххххг. хх_ххххг. Таджиев Ю.С., Таджиева Г.С., Таджиев М.Ю., Таджиева В.Ю. обратились в администрацию Калязинского района с заявлением (вх. №___ от хх_ххххг.), в котором просят предоставить им в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в д. ... Калязинского района Тверской области, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом. Данное заявление было принято администрацией Калязинского района для исполнения.

хх_ххххг. на основании письменного заявления истцов главой Калязинского района было вынесено распоряжение №___ «О формировании земельного участка в д. ... ... сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства».

После проведения землеустроительных работ было издано постановление главы Калязинского района №___ от хх_ххххг. «Об утверждении границ земельного участка в д. ... ... сельского поселения», из которого следует, что утвержден проект границ земельного участка из земель государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования Калязинский район, из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, д. ..., площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подготовленными документами межевое дело было направлено в Управление Роснедвижимости по Тверской области для постановки земельного участка на кадастровый учет. хх_ххххг. из Управления Роснедвижимости по Тверской области был получен кадастровый паспорт земельного участка.

хх_ххххг. постановлением №___ главы Калязинского района, в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Таджиеву Юлдашу Сапаевичу, Таджиевой Галине Сайдахматовне, Таджиеву Максиму Юлдашевичу, Таджиевой Веронике Юлдашевне был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Калязинский район, ... сельское поселение, деревня ...,д.№___,общей площадью №___ кв.м., с кадастровым номером №___ для ведения личного подсобного хозяйства.

Право на получение земельного участка бесплатно Таджиев Ю.С., Таджиева Г.С., Таджиев М.Ю., Таджиева В.Ю. на момент подачи ими заявления о предоставлении им такого участка имели, они постоянно проживали на территории Калязинского района Тверской области, ранее свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно не использовали. Уведомлением Калязинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области подтверждено, что права Таджиева Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиева М.Ю., Таджиевой В.Ю. на земельный участок в Едином Государственном реестре ранее не зарегистрированы, а согласно решения Собрания депутатов Калязинского района №___ от хх_хххх года «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», на основании которого истцам и был выделен земельный участок, бесплатно земельные участки предоставлялись в собственность гражданам, не использовавшим право на однократное бесплатное получение земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить следующее:

хх_ххххг. истцы сдали документы на государственную регистрацию права собственности в Калязинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

На момент подачи Таджиевым Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиевым М.Ю., Таджиевой В.Ю. заявления о регистрации за ними права собственности на спорный земельный участок, Закон Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», был признан утратившим силу с 22 апреля 2008 года, а именно: с момента введения в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

В соответствии с п.1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", территориальный отдел Управления Федеральной регистрационной службы осуществляет правовую экспертизу правоустанавливающих документов, то есть проверяет соответствие предоставленных документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания.

хх_хххх года Таджиев Ю.С., Таджиева Г.С., Таджиев М.Ю., Таджиева В.Ю. получили отказ в государственной регистрации права на земельный участок.

На момент издания постановления главы Калязинского района за №___ от хх_ххххг. «О предоставлении в собственность Таджиевым (Таджиеву Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиеву М.Ю., Таджиевой В.Ю.) земельного участка в деревне ..., д.№___ ... сельского поселения» действовал Закон Тверской области от 09.04.2008 года №49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», согласно которому в отношении земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства случаи бесплатного предоставления не предусмотрены.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Таким образом, в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, государственным регистратором было принято обоснованное решение об отказе Таджиеву Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиеву М.Ю., Таджиевой В.Ю. в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании п. 2 статьи 19 и абз. 4 п.10 п.1 статьи 20 Закона о регистрации (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).

Вместе с тем, судом установлено, что Таджиев Ю.С., Таджиева Г.С., Таджиев М.Ю., Таджиева В.Ю. обратились с заявлением в администрацию Калязинского района о льготном предоставлении земельного участка в июле хх_хххх., то есть до введения в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО.

Согласно пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И, в определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и, исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретённого ими и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ.

Следовательно, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

В Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Судом по обстоятельства настоящего спора установлено, что у Таджиева Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиева М.Ю., Таджиевой В.Ю. на момент его обращения в местную администрацию с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно в порядке приватизации земельного участка, имелась льгота, а именно: в соответствии со статьёй 3 закона Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (с изменениями от 14 июля 2003 года) Таджиев Ю.С., Таджиева Г.С., Таджиев М.Ю., Таджиева В.Ю. имели право на бесплатное получение единожды в собственность земельного участка. Они это право реализовали, обратившись в администрацию Калязинского района по месту своего проживания с соответствующим заявлением. Более того, в отношении просимого ими земельного участка и по их же заявлению, на основании распоряжений органа местного самоуправления, были в полном объеме проведены работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Регистрация права собственности Таджиева Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиева М.Ю., Таджиевой В.Ю. оказалась незавершённой не потому, что они сами отказались от реализации такого своего права, а только в связи с вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретённого ими и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ, отказ Таджиеву Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиеву М.Ю., Таджиевой В.Ю. в признании их права собственности на спорный земельный участок, следует признать необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что за Таджиевым Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиевым М.Ю., Таджиевой В.Ю. может быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 6 ЗК РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, земельный участок как объект земельных отношений-это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Следовательно, земельный участок фактически становится объектом права после проведения межевания и кадастрового учета, он начинает отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 ЗК РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Таким образом, спорный земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, является одним целым, а доли его сособственников должны быть определены соглашением.

Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что площадь земельного участка по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение деревня ..., д.№___, кадастровый номер №___ составляет ... кв.м.

Как видно из Постановления главы Калязинского района за №___ от хх_ххххг. «О предоставлении в собственность Таджиевым земельного участка в деревне ..., д.№___ ... сельского поселения» спорный земельный участок передан им в общую собственность без определения доли.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом суд полагает, что доля Таджиева Ю.С., Таджиевой Г.С., Таджиева М.Ю., Таджиевой В.Ю. в праве собственности на спорный участок будет составляет ? у каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таджиева Юлдаша Сапаевича, Таджиевой Галины Сайдахматовны, Таджиева Максима Юлдашевича, Таджиевой Вероники Юлдашевны удовлетворить.

Определить долю Таджиева Юлдаша Сапаевича, Таджиевой Галины Сайдахматовны, Таджиева Максима Юлдашевича, Таджиевой Вероники Юлдашевны в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером №___, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, деревня ...,д.№___, в размере ? за каждым.

Признать за Таджиевым Юлдашем Сапаевичем, Таджиевой Галиной Сайдахматовной, Таджиевым Максимом Юлдашевичем, Таджиевой Вероникой Юлдашевной право общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого) на земельный участок общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером №___, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, деревня ...,д.№___.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Осипова