Дело № 2-512/2010
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Слесаренко Евгению Валентиновичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тверской области обратилась с заявлением к Слесаренко Е.В. и просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу и пени по земельному налогу за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением всего в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за Слесаренко Е.В. зарегистрированы земельные участки, в силу чего он должен признаваться налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а срок его уплаты определен не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Несмотря на направление в адрес Слесаренко Е.В. налогового уведомления и требования об уплате налога, сумма налога им не уплачена.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Слесаренко Е.В. в судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту своего известного последнего проживания в городе ... Тверской области улица ..., дом №___, квартира №___, как видно из почтового уведомления, именно по этому адресу ответчику направлена судебная повестка, что подтверждено уведомлением, ответчик за судебной повесткой не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что за Слесаренко Е.В. зарегистрированы ... земельных участка: территория ГСК «...», улица ..., дом №___ в городе ..., деревня ... Калязинского района.
В соответствии со ст. 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Следовательно, Слесаренко Е.В. должен признаваться налогоплательщиком Земельного налога.
Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что такие уведомления за №___№___, №___ в адрес Слесаренко Е.В. направлялись.
В связи неуплатой в срок земельного налога Слесаренко Е.В. было направлено требование №___ об уплате земельного налога.
Данные о погашении образовавшейся за Слесаренко Е.В. задолженности по земельному налогу в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, исковые требования в части взыскания недоимки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.
Действия истца не нарушают процедуру взыскания недоимки и пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 234 – 238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Слесаренко Евгению Валентиновичу о взыскании недоимки и пени поземельному налогу удовлетворить полностью.
Взыскать с Слесаренко Евгения Валентиновича ... рублей (три тысячи восемьсот девять рублей) ... копеек - недоимка по земельному налогу, ... (двести четыре) рубля ... копеек - пени по земельному налогу, а всего: ... рублей ... копеек в бюджетную систему Российской Федерации (банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, город Тверь, БИК банка: 042809001. Получатель: ИНН 6910010900, КПП 691001001, УФК по Тверской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тверской области), счет № 40101810600000010005.
Взыскать с Слесаренко Е.В. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик Слесаренко Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Тверской областной суд через Калязинский районный суд течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья