Дело № 2- 526 / 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
с участием истца Власова М.А.
рассмотрев «22» октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по заявлению Власова Михаила Александровича к Кулинич Светлане Геннадьевне, третьему лицу - территориальному пункту УФМС в Калязинском районе о признании Кулинич Светланы Геннадьевны не приобретшей права проживания и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Власов М.А. обратился в суд с иском и просит признать Кулинич С.Г. не приобретшей право проживания в квартире №___ в доме №___ по улице ... в городе ... Тверской области и снять её с регистрационного учета в этой квартире.
В обосновании такого иска в судебном заседании истец Власов М.А. пояснил, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры №___ в доме номер №___ по улице ... в городе ... Тверской области. В хх_хххх году в квартире была зарегистрирована Кулинич С.Г., которая в то время была студенткой ... института. Кулинич С.Г приехала учиться в город ... из ... и после окончания курса обучения захотела устроиться в городе ... на работу, ей необходимо было иметь регистрацию в Российской Федерации. Ответчица приехала в город ... на один день, оформила регистрацию и в этот же день уехала обратно. С хх_хххх года по настоящее время Кулинич С.Г. в квартиру не вселялась, не проживала, её вещей там нет, расходов по содержанию спорной квартиры никогда не несла. Поскольку истцу приходится одному нести бремя по оплате коммунальных услуг за ответчицу, а в случае необходимости он не сможет распорядиться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению из-за того, что она обременена правом на регистрацию в ней третьего лица, Власов М.А. просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кулинич С.Г. в судебное заседание не явилась, как следует из почтового уведомления, за судебной повесткой не явилась, из показаний истца Власова М.А., следует, что её место нахождения ему не известно.
Представитель территориального пункта УФМС в Калязинском районе Тверской области в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по исковым требованиям не имеет.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившейся Кулинич С.Г. и представителя территориального пункта УФМС в Калязинском районе Тверской области.
Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований Власова М.А. имеются.
Такой вывод суд делает исходя из следующий доказательств:
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержит также статье 209 ГК РФ.
Как следует из положений части 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Из материалов дела следует, что Власов М.А. является собственником двухкомнатной квартиры номер №___ в доме номер №___ по ул. ... города ... Тверской области.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве наследство по завещанию от хх_хххх года, выданным нотариусом Калязинского нотариального округа и зарегистрированным в реестре за №___ ( наследственное дело №___ за хх_хххх год ), согласно которому ФИО5 завещала спорную квартиру ФИО4, а так же свидетельством о государственной регистрации права серии 69 номер №___ от хх_хххх года на жилую квартиру общей площадью ... кв.метров, этаж ..., с кадастровым номером №___, расположенную по адресу: Тверская область, Калязинский район, г. ..., ул. ..., дом №___, квартира №___.
Из технического паспортом на спорную квартиру (жилое помещение), составленным по состоянию на июнь хх_хххх года, без изменений на хх_хххх года, с приложенными к нему общими сведениями по дому, планом квартиры, экспликацией к плану квартиры, основными сведениями о благоустройстве квартиры, следует, что собственником квартиры была действительно ФИО5
Из справки от хх_хххх года, выданной МУП «Коммунсбыт», следует, что истец Власов М.А. действительно зарегистрирован по адресу: Тверская область, Калязинский район, г. ..., ул. ..., дом №___, квартира №___, совместно с ним зарегистрирована с хх_хххх года Кулинич С.Г.
Согласно ответа Калязинской районной больницы, Кулинич С.Г. за медицинской помощью в период времени с хх_хххх по хх_хххх годы не обращалась.
Согласно квитанций по оплате за коммунальные услуги, расходы по содержанию спорной квартиры Кулинич С.Г. никогда не несла.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10. следует, что Кулинич С.Г. была зарегистрирована в спорной квартире по её собственной просьбе в хх_хххх году, фактически она в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, расходов по квартире не несла.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в соседней с квартирой Власова А.М. квартире, Кулинич С.Г. никогда в квартире Власова А.М. не видела, в квартире проживала сначала одна ФИО5, а после её смерти – квартирой стал распоряжаться Власов А.М.
Приведенные выше обстоятельства никем не отрицаются и считаются судом установленными.
Разрешая спор по существу, суд считает необходимым указать следующее:
Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 02.11.2004 года, изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г.), к месту жительства относит: жилой дом, квартиру, жилое служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), а также иные жилые помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.
Судом же по обстоятельствам настоящего спора установлено, что Кулинич С.Г. в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась туда, там нет её вещей, она не оплачивает расходы по проживанию в этой спорной квартире.
Следовательно, признавать спорную квартире, расположенную по адресу : Тверская область, Калязинский район, г. ..., ул. ..., дом №___, квартира №___, местом жительства Кулинич С.Г. в настоящее время законных оснований не имеется.
Более того, в соответствии с пунктами 2 - 4, 16 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ", граждане обязаны регистрироваться по месту своего жительства в 7-дневный срок, а при изменении места жительства граждане обязаны в семидневный срок зарегистрироваться по новому месту жительства, снявшись с регистрационного учета по прошлому месту жительства. Судом установлено, что Кулинич С.Г. сама выбрала свое место жительство, и это место жительство – не квартира, расположенная по адресу: Тверская область, Калязинский район, город ..., ул. ..., дом №___, квартира №___. Следовательно, именно об этом месте жительства она должна была сообщить в компетентные органы как о месте своего проживания. Кулинич С.Г. этого не сделала, что свидетельствуют о том, что регистрация ответчицы по адресу: Тверская область, Калязинский район, г. ..., ул. ..., дом №___, квартира №___, носит формальный характер.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 года, сам по себе факт регистрации... не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить... условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, регистрация Кулинич С.Г. по спорному адресу сама по себе как юридическая категория, носит уведомительный характер и должна отражать, по сути, только факт нахождения ответчицы по месту пребывания или жительства. Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Тверская область, Калязинский район, г. ..., ул. ..., дом №___, квартира №___, местом жительства ответчицы никогда не являлась. Кулинич С.Г. в квартиру не вселялась, туда свои вещи не заносила, в квартире не проживала и не проживает, не несет каких либо затрат по её содержанию. Она не заключала с собственниками квартиры : сначала ФИО5, а потом Власовым М.А. – договор найма жилого спорного помещения. Поэтому суд приходит к выводу, что тем самым Кулинич С.Г. выразила свое не желание проживать в квартире и не считает эту квартиру своим местом жительства. Более того, она сама, реализуя свое конституционное права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, добровольно избрала себе другое место жительство. Следовательно, в настоящее время сам по себе факт регистрации Кулинич С.Г. в спорной квартире никаких юридических последствий не влечет, носит формальный характер и не свидетельствует как о фактическом там проживании ответчицы, так ни о её желании пользоваться этим помещением как постоянным местом жительства.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорное помещение принадлежит истцу Власову М.А. Таким образом, именно ему, в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом - спорной квартирой. Поэтому формальная регистрация ответчицы в спорном помещении действительно препятствует Власову М.А. в осуществлении своих прав собственника, а именно : истец не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, более того, он один несет бремя по содержанию спорного помещения, следовательно, Власов М.А. обоснованно обратился в суд.
Согласно статьям 17 и 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе и признанием права.
Следовательно, право собственности носит абсолютный характер, не допускается его нарушение со стороны третьих лиц. Признание прав как способ защиты может применяться в сочетании с другими способами, например признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечение действий, нарушающих право.
Суд считает, что Власов М.А. обоснованно обратился в суд с заявлением о защите своих прав собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно : формальная, не влекущая каких либо юридических последствий регистрация ответчицы Кулинич С.Г. в спорной квартире, являющейся собственностью истца, нарушают его права собственника. Поэтому, такие права истца могут быть восстановлены посредством признания Кулинич С.Г. не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом настоящим решением признано, что Кулинич С.Г. не приобрела право проживания в спорной квартире, регистрация ответчицы в этой квартире носит формальный характер и не несет каких либо юридических последствий, более того нарушает права Власова А.М., собственника квартиры, в полной мере распоряжаться и владеть на правах собственности этой квартирой.
Следовательно, нарушенное право истца действительно подлежит судебной защите, отсюда исковые требования Власова А.М. в части признания ответчицы не приобретшей право пользования, и как следствие проживания, спорным помещением могут быть удовлетворены.
Разрешая по существу исковые требования Власова А.М. о снятии ответчицы с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к выводу, что такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям :
Согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Как видно из содержания указанной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а не судом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, статья 12 ГК РФ так же не предусматривает такого способа защиты судебных прав как снятие с регистрационного учета по месту жительства, это производится органом регистрационного учета. на основании решения суда.
Следовательно, в этой части исковые требования Власова А.М. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Власова Михаила Александровича к Кулинич Светлане Геннадьевне, третьему лицу - территориальному пункту УФМС в Калязинском районе о признании Кулинич Светланы Геннадьевны не приобретшей права проживания и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Кулинич Светлану Геннадьевну не приобретшей право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: Тверская область, Калязинский район, г. ..., ул. ..., дом №___, квартира №___.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение после его вступления в законную силу направить в территориальный отдел УФМС по Тверской области в Калязинском районе для исполнения.
Разъяснить Власову А.М., что снятие с регистрационного учета Кулинич С.Г. будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения суда после его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья