Дело № 2-523 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Губановой Т.Л.,
с участием представителя комитета по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Луньковой Е.В., действующей на основании доверенности №___ от хх_хххх года,
ответчика Фролова В.И.,
«19» октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску комитета по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области к Фролову Виктору Ивановичу о возложении обязанностей выполнить работы по восстановлению нарушенного предмета охраны памятника архитектуры, расположенного по адресу: Тверская область, г. ..., ул. ..., д. №___,
у с т а н о в и л:
Комитет по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области обратился в суд Калязинского района с иском к Фролову В.И., третьему лицу Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о возложении обязанностей выполнить работы по восстановлению нарушенного предмета охраны памятника архитектуры, расположенного по адресу: Тверская область, г. ..., ул. ..., д. №___. Свои требования мотивирует тем, что между комитетом по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и Фроловым В.И., как собственником объекта недвижимого имущества заключено охранное обязательство от хх_хххх года на здание по адресу: г. ..., ул. ..., д. №___, являющееся объектом культурного наследия федерального значения. Согласно охранному обязательству от хх_хххх года собственник обязуется финансировать и организовывать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной органом охраны культурного наследия и под его контролем; не нарушать композиционную целостность объекта; обеспечить соответствие выполняемых работ нормам и правилам проведения ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия; не производить работы, изменяющие предмет охраны. Данные положения охранного обязательства не противоречат требованиям действующего законодательства об охране объектов культурного наследия. Однако проверкой Управления Росохранкультуры по Центральному Федеральному округу от хх_хххх года было установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия и его территории не ведутся, здание собственником не используется и не отапливается. В ходе дополнительной проверки хх_хххх года комитетом было установлено, что без задания и получения разрешения уполномоченного органа по государственной охране памятников на производство работ, а также без разработки и согласования необходимой документации, без привлечения специализированных лицензированных организаций ответчиком ведутся земляные и строительные работы, в результате которых был изменён предмет охраны памятника архитектуры. В адрес ответчика комитетом было направлено предписание от хх_хххх года о приостановлении несогласованных и неразрешённых строительных и земляных работ и заключении охранного обязательства на часть выявленного объекта археологического наследия в границах земельного участка в сроки, указанные в предписании. По истечении данного срока в адрес ответчика комитетом повторно было направлено предписание от хх_хххх года Однако, оба предписания ответчиком проигнорированы. В связи с тем, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства об объектах культурного наследия, а также обязательства, предусмотренные охранным обязательством от хх_хххх года просят обязать ответчика выполнить работы по восстановлению нарушенного им предмета охраны памятника архитектуры.
Представитель комитета по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Лунькова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Ответчик Фролов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская область, г. ..., ул. ..., д. №___.
Представитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 16 часов 30 минут хх_хххх года в отсутствие представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что требования комитета по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) РФ», собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.
Однако, как видно из материалов дела, с хх_хххх года Фролов В.И. не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская область, г. ..., ул. ..., д. №___. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №___ от хх_хххх года, с отметкой «погашено».
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Таким образом, суд считает, что требования комитета по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области не могут быть удовлетворены, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В исковых требованиях комитета по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области к Фролову Виктору Ивановичу о возложении обязанностей выполнить работы по восстановлению нарушенного предмета охраны памятника архитектуры, расположенного по адресу: Тверская область, г. ..., ул. ..., д. №___, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья