Дело № 2-594 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
г.Калязин 22 октября 2010г.
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
при секретаре Хайретдиновой М.А.,
с участием истицы Мошковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошковой Ольги Васильевны к администрации Калязинского района Тверской области, Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тверской области, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица Мошкова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Калязинского района Тверской области, Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тверской области, администрации ... сельского поселения Калязинского района Тверской области и просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул. ..., ... сельское поселение, Калязинский район, Тверская область. Свои требования истица мотивировала тем, что хх_хххх года умер её муж ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, который принадлежал наследодателю на праве собственности. Наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является она и её дочь – ФИО2, которая отказалась от принятия наследства после смерти отца в пользу истицы. В срок, установленный законом, она обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в правоустанавливающих документах на земельный участок, размер объекта недвижимости не соответствует реальному. Поэтому истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ул. ..., ... сельское поселение, Калязинский район, Тверская область.
В судебном заседании истица Мошкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации Калязинского района Тверской области, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации.
Ответчик – представитель межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик – представитель администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с заявленными требованиями Мошковой О.В. и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по соседству с истицей с хх_хххх и ее земельный участок граничит с участком Мошковой О.В. С тех пор площадь земельного участка истицы не изменялась, межа расположена так же, как и ранее. Кроме того, при межевании земельного участка истицы она и другая собственница смежного участка подписали акт согласования границ земельного участка. Близких родственников ФИО3, кроме как его жены Мошковой О.В. и его дочери ФИО2, она не знает.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в администрации Нерльского сельского поселения. В хх_хххх году она в составе земельной комиссии замеряла земельный участок истицы. Обмеры участков ранее производились шагом, без применения измерительных приборов. Сейчас границы данного земельного участка проходят так же, как и в хх_хххх., его площадь не изменилась. Близких родственников ФИО3, кроме как его жены Мошковой О.В. и его дочери ФИО2 более она не знает.
Выслушав истицу Мошкову О.В., показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Как следует из материалов гражданского дела, хх_хххх года умер ФИО3 – муж истицы. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти I-OH №___ от хх_хххх года. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ул. ..., ... сельское поселение, Калязинский район, Тверская область, который принадлежал ему на праве частной собственности.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как видно, правилами статьи 1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное. В соответствии с этим можно сделать вывод о том, что законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные статьей 1153 ГК РФ действия.
Истица Мошкова О.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Данное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса Калязинского нотариального округа, согласно которой Мошкова О.В. приняла наследственное имущество после смерти ФИО3 путём подачи заявления в нотариальную контору по месту последнего постоянного жительства умершего.
Родственные отношения истицы с умершим ФИО3 подтверждаются копией свидетельства о заключении брака II-ТЛ №___ от хх_хххх года, из которого видно, что ФИО6 заключила брак с ФИО3, после чего ей была присвоена фамилия Мошкова.
Факт отказа дочери наследодателя ФИО2 от принятия наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО3 подтверждается заявлением от хх_ххххгода, зарегистрированным в реестре за №___, а так же ее заявлением, поступившим в суд.
хх_хххх года нотариус Калязинского нотариального округа вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: ул. ..., д.№___, ... сельское поселение, Калязинский район, Тверская область, мотивируя тем, что в правоустанавливающих документах на земельный участок, размер объекта недвижимости не соответствует реальному, и правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, характеристики которого неизвестны, у нотариуса нет.
Вместе с тем, согласно п. 6.1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000г. « О государственном земельном кадастре», в случае если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка.
Кроме того, ст.20 названного закона установлено ограничение вышеизложенной нормы ст.19 п. 6.1, заключающееся в том, что если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органами местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования, в проведении государственного кадастрового учета такого земельного участка должно быть отказано.
Действительно согласно правоустанавливающих документов: справки администрации ... сельского поселения Калязинского района Тверской области, свидетельства №___ от хх_ххххг. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, архивной справки №___ от хх_хххх года, ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования при жизни принадлежал земельный участок, общей площадью ... кв. метров, расположенный по ул. ... в с. ..., Калязинского района, Тверской области.
Однако проведенным межеванием от хх_ххххг. была установлена иная площадь земельного участка, которая составляет ... кв. метров. Кадастровой выпиской от хх_хххх года о земельном участке номер №___ определено местоположение участка и его площадь, которая составляет ... кв. метров.
Справкой из межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Тверской области подтверждается, что задолженности по налогам и сборам на земельный участок, находящийся по адресу: ул. ..., д.№___, ... сельское поселение, Калязинский район, Тверская область не имеется, что также подтверждает, учёт недвижимого имущества в налоговых органах не имеется.
Свидетельскими показаниями подтверждено, что спора по границам земельного участка у истицы нет.
Согласно архивной копии решения ... совета народных депутатов от хх_хххх года, было решено передавать в собственность местным гражданам земельные участки до 0,30 га, что менее минимального размера, установленного органами местного самоуправления.
Таким образом, суд, учитывая, что расхождение в размерах площадей земельного участка истицы по правоустанавливающим документам и по фактическому обмеру, связаны с тем, что ранее земельные участки предоставлялись формально, без уточнения на местности фактической площади, а действующий закон допускает уточнение площади участка при проведении кадастрового учета на основании документов межевания такого участка, считает возможным признать за истицей право собственности на спорный земельный участок площадью 1542 кв.м.
Руководствуясь статьями ч.2 ст.218, 1113,1114, 1153, 1154 ГК РФ, 194 – 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мошковой Ольги Васильевны к администрации Калязинского района Тверской области, Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тверской области, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Мошковой Ольгой Васильевной, право собственности на земельный участок, площадью ... кв.метров, с кадастровым номером №___, предназначенный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, с. ..., ул. ....
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий