Дело № 2 – 670/2010
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием представителя истца – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области Кожаковой В.И., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к Саватееву Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС №4 по Тверской области обратилась в суд с иском к Саватееву Д. В., и просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пени по транспортному налогу за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением, а всего в сумме ....... рублей ....... копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по данным МРЭО ГИБДД за Саватеевым Д.В. зарегистрированы: автомобиль «.......» с регистрационным номером № ___, автомобиль «....... .......» с регистрационным номером № ___, в силу чего он должен признаваться налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, а срок его уплаты определен не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Несмотря на направление в адрес Саватеева Д.В. налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, сумма долга им не уплачена.
В судебном заседании представитель истца Кожакова В.И. заявила ходатайство, в котором Межрайонная инспекция ФНС №4 по Тверской области уточняет исковые требования к ответчику в связи с добровольной уплатой им суммы транспортного налога за "__"__ __ г. год, просит взыскать только пени по транспортному налогу в размере ....... рублей ....... копеек.
Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, то судом принят отказ в части исковых требований. Производство по гражданскому делу в части взыскания с Саватеева Д.В. недоимки по транспортному налогу прекращено.
Ответчик Саватеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что в соответствии с карточками учета транспортных средств, представленными МРЭО ГИБДД Калязинского района, на имя Саватеева Д.В. зарегистрированы: автомобиль «.......» с регистрационным номером № ___, автомобиль «....... .......» с регистрационным номером № ___. Отметки о снятии транспортного средства с регистрационного учета отсутствуют.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьёй 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателя 109 л.с. установлена в 21 рубль с каждой лошадиной силы, а для автомобилей с мощностью двигателя 71,4 л.с. установлена в 10 рублей.
Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что такое уведомление № ___ направлялось в адрес Саватеева Д.В. "__"__ __ г..
Частью 2 статьи 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с неуплатой в срок до "__"__ __ г. транспортного налога Саватееву Д.В. было направлено требование № ___ об уплате транспортного налога по состоянию на "__"__ __ г..
Данные о погашении образовавшейся за Саватеевым Д.В. задолженности по транспортному налогу в материалах дела отсутствуют, но согласно ходатайства истца об уточнении иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы транспортного налога, от этого требования истец отказался и дело в этой части исковых требований прекращено.
Согласно статье 75 НК РФ, при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.
Действия истца не нарушают процедуру взыскания пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 234 – 238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Саватееву Дмитрию Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Саватеева Дмитрия Владимировича в бюджетную систему Российской Федерации (банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК банка 042809001 Получатель ИНН 6910010900, КПП 691001001 УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Тверской области), счёт 40101810600000010005) пени в сумме в сумме ....... (сто тридцать три) рублей ....... копеек (КБК 18210604012022000110, ОКАТО 28222501000), а также государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик Саватеев Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья