Дело № 2-548 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Р.И.,
с участием представителя истца Троицкой Н.Н., действующей на основании доверенности от "__"____ года,
ответчицы Землянниковой Т.А.,
представителя ответчиков Землянниковой Т.А. Богдан А.С. – Ланской С.В., действующей на основании ордера № ___ серии ЛВ от "__"____ года, доверенности от "__"____ года,
представителя ответчика ООО ПЗП «Зенит» Щербакова Н.Г., действующего на основании приказа № ___ от "__"____ года,
представителя ответчика администрации Алфёровского сельского поселения Калязинского района Тверской области Шляпниковой М.Ю., действующей на основании доверенности от "__"____ года,
ответчика Анисимова М.Б.,
представителя третьего лица ООО «Просторы+» Гореловой Е.Н., действующей на основании доверенности от "__"____ года,
представителя третьего лица администрации Калязинского района Лебедевой Т.Н., действующей на основании доверенности № ___ от "__"____ года,
третьих лиц Уткиной Г.А., Сидоровой Л.В.,
17 ноября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Карповой Анны Юрьевны к ООО ПЗП «Зенит», Землянниковой Татьяне Анатольевне, Богдан Анне Сергеевне, Администрации Алфёровского сельского поселения, Анисимову Максиму Борисовичу о признании недействительным межевого плана земельного участка, о признании недействительными и исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости всех сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Землянниковой и снятии с учёта в графической части этого участка; о признании недействительными с момента выдачи двух свидетельств № ___ на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землёй, выданных "__"____ года и "__"____ года главой администрации <адрес> сельского Совета Калязинского района на имя Землянниковой Анны Сергеевны; о признании ничтожной сделки отчуждения спорного земельного участка с применением последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Карпова А.Ю. обратилась с иском к ООО ПЗП «Зенит», Землянниковой Т.А., Землянниковой А.С., Администрации Алфёровского сельского поселения, Анисимову М.Б., третьим лицам ООО «Просторы +», Уткиной Г.А., Шеину Д.С., Сидоровой Л.В., администрации Калязинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным межевого плана земельного участка, о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости всех сведений о координатах характерных точек границ земельного участка Землянниковой и снятии с учёта в графической части этого участка, о признании недействительными с момента выдачи двух свидетельств № ___ на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землёй, выданных "__"____ года и "__"____ года главой администрации <адрес> сельского Совета Калязинского района на имя Землянниковой Анны Сергеевны, о признании ничтожной сделки отчуждения спорного земельного участка с применением последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью ....... кв. метров в д. <адрес> Калязинского района. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством на землю № ___ от "__"____ года, выданным <адрес> сельским советом Кадязинского района, и свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА № ___ от "__"____ года. С целью уточнения границ её земельного участка в "__"____ году ООО «Просторы+» проведены работы по межеванию земельного участка истицы. Данное обстоятельство подтверждается актом № ___ от "__"____ года приёмки выполненных работ и межевым планом. При этом, акт согласования местоположения границы земельного участка от "__"____ года согласован со смежными землепользователями. По результатам межевания площадь земельного участка истца составляет ....... кв. метров, что противоречит содержанию правоустанавливающего документа – свидетельству о праве собственности на землю № ___ от "__"____ года. При этом, земельный участок истицы с момента предоставления, то есть более 15 лет, имеет ограждение, границы его не изменялись, со смежниками спора нет. С целью кадастрового учёта земельного участка по результатам межевания для последующего внесения изменений в ЕГРП по площади земельного участка "__"____ года истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с соответствующим заявлением. Однако, "__"____ года Управлением Росреестра по Тверской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта принадлежащего истице земельного участка, на том основании, что одна из границ земельного участка истицы пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, то есть земельный участок истицы пересекается с земельным участком ответчицы Землянниковой Т.А. Работы по межеванию земельного участка ответчицы Землянниковой Т.А. были выполнены ООО ПЗП «Зенит». Считает, что кадастровым инженером ООО ПЗП «Зенит» при выполнении кадастровых работ и составлении межевого плана не использовались в полном объёме сведения государственного кадастра недвижимости. Кроме того, к участию в межевании земельного участка ответчика не привлекались все собственники смежных земельных участков, границы земельного участка ответчицы согласованы только с главой администрации Алфёровского сельского поселения ФИО9, при этом в акте стоит подпись заместителя главы Алфёровского поселения Шляпниковой М.Ю., не имевшей на это полномочий. Согласно свидетельству, выданному на имя Землянниковой А.С., площадь земельного участка составляет ....... кв. метров, а после межевания согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь земельного участка ответчицы Землянниковой Т.А. уже составляет ....... кв. метров и земельный участок ответчицы частично налегает на земельный участок истицы. Между тем, земельный участок ответчиков фактически отмежеван на части земельных участков истицы и соседнего землепользователя Уткиной Г.А., где он никогда не находился. В тех границах, которые указаны в межевом плане, земельного участка ответчиков Землянниковых никогда не существовало, ответчиком ООО ПЗП «Зенит» установлено местоположение границ земельного участка без законных к тому оснований и с нарушением закона. Предоставление земли носило заявительный характер, однако, ответчица Землянникова А.С. была не вправе подавать такое заявление и не подавала такого заявления, поскольку в "__"____ году ей было 11 лет. Кроме того, на имя Землянниковой А.С. было выписано два свидетельства на право собственности на землю от "__"____ года и "__"____ года под одним и тем же номером № ___, каждое свидетельство выдано на земельный участок площадью ....... кв. метров. А предельная норма передачи земли в собственность по решению <адрес> сельского совета № ___ от "__"____ года установлена жителям сельсовета ....... кв. метров, а остальным ....... кв. метров. У ответчиков Землянниковых с момента предоставления земли в собственность граждан имеется несколько земельных участков, в том числе в разных населённых пунктах, поэтому истица просит свидетельства о праве собственности на землю, выданные Землянниковой А.С., признать недействительными. Также истица просит признать ничтожным договор дарения земельного участка от "__"____ года, заключённый между Богдан А.с. и Землянниковой Т.А., и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.
Истица Карпова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Троицкая Н.Н. в судебном заседании поддержала требования Карповой А.Ю. в полном объёме и просила удовлетворить исковые требования своего доверителя.
Ответчица Богдан А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчица Землянникова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что её отец ФИО10 постоянно проживал в д. <адрес> Калязинского района. В 1992 году ему были выделены два земельных участка в д. <адрес>, один площадью ....... кв. метров в собственность, второй - площадью ....... кв. метров в аренду. Оба земельных участка использовались им по назначению. На участке, предоставленном в аренду ФИО10 косил траву. Земельный участок Богдан (Землянниковой) А.С. был выделен из земель, которые находились у ФИО10 в аренде. Богдан (Землянниковой) А.С. было выдано одно свидетельство № ___ от "__"____ года. В 2000 –м году умер её отец, и они сразу же огородили земельный участок Богдан (Землянниковой) А.С. столбами, которые стояли длительное время. Межевание проводилось по существующим границам, по этим столбам. По результатам межевания земельный участок оказался площадью ....... кв. метров. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. В "__"____ году Уткина и Сидорова поставили свой забор, который оказался на их (Землянниковых) земельном участке.
Представитель ответчиков Богдан А.С. и Землянниковой Т.А. адвокат Ланская С.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что земельный участок по свидетельству № ___ от "__"____ года площадью ....... кв. метров оформлен надлежащим образом. Данный земельный участок был огорожен после смерти ФИО10, ограждения стояли до "__"____ – "__"____ года. После проведения землеустроительных работ Землянникова (Богдан) А.С. получила свидетельство о государственной регистрации права и "__"____ года подарила этот земельный участок Землянниковой Т.А. При проведении межевания и установления столбов присутствовали Уткины и Сидоровы, которые просили оставить прогон, что и было сделано. Таким образом, земельный участок Землянниковой являлся обособленным и Уткина, Сидоров и ФИО20 смежниками не являлись. Полагает, что права ФИО20 и Уткиной её доверительницы не нарушили, так как пересечения границ не было. Кроме того, Сидоровой был выделен земельный участок площадью ....... кв. метров, а ФИО20 – земельный участок площадью ....... кв. метров, а затем Сидорова зарегистрировала весь земельный участок на себя. Считает, что у ФИО20 имеется факт захвата земельного участка её доверительниц. Свидетельство на право собственности на землю выдано на имя Землянниковой (Богдан) А.С. ошибочно, так как за выдачей свидетельства обращалась Землянникова Т.А., но жалоб по этому вопросу не имеется. Земельным участком, который выделен Землянниковой (Богдан) А.С., до самой смерти пользовался её дед ФИО10, который использовал этот участок как усадьбу и косил там траву.
Представитель ООО ПЗП «Зенит» Щербаков Н.Г. в судебном заседании исковых требований не признал и пояснил, что участок Сидоровой Л.В. отмежеван с нарушением, т.е. присоединен участок Карповой А.Ю. и фактически при выполнении землеустроительных работ произведено необоснованное увеличение размера участка Сидоровой Л.В. на ....... кв.м. с включением в общую площадь ....... кв.м., не смотря на описанные размеры и расположение участков на исходной схеме. Практически участок Сидоровой Л.В. не должен был нарушить границы участка
Карповой А.Ю. (не смотря на родственные связи). Оба участка находились в одном
ограждении, что подтверждалось Сидоровой Л.В. на предварительном заседании суда, и составляли ....... кв.м. При обмере участков в ....... году, составлении ортофотоплана в "__"____ году, проведении съемки для межевания Землянниковой А.С. в "__"____ году каких - либо ограждений на участке, отведённом Землянниковой А.С, выявлено не было. В январе "__"____ года при производстве корректировки местоположения земельного участка появилось ограждение. Карпова А.Ю. считает эту территорию в размере ....... кв.м. переданной ей, согласно свидетельству о государственной регистрации права: серия 69 АА № ___ от "__"____ Вышеназванные обстоятельства позволяют считать это самовольным захватом и умышленным искажением границ не принадлежащего Карповой А.Ю. участка для обмера специалистам ООО «Просторы+». Так как выдел земельного участка в д. Васюсино осуществлялся согласно решению от "__"____ г. администрации <адрес> с/о, то ООО ПЗП «Зенит» считает, что администрация сельского поселения является прямым заинтересованным лицом (представителем государства, которое изначально наделило землёй и свидетельствами на землю граждан) при согласовании местоположения границ земельного участка (а согласование с администрацией сельского поселения почему - то проигнорировано в деле Карповой А.Ю.). Тем более речь идёт о согласовании границ, ранее выделяемого участка, а не выделе (образовании) нового участка. Земельный участок Землянниковой А.С. не должен граничить с участками Карповой А.Ю. и ФИО16 Со слов исполнителя работ ФИО12, при межевании границ участка Землянниковой А.С, одной из сторон было заявлено о необходимости оставить проезд, что и было выполнено. Кроме того, как Сидорова Л.В., так и Карпова А.Ю. произвели землеустроительные работы по межеванию границ своих участков в "__"____ г. и свои права зарегистрировали. Свидетельство о государственной регистрации права № ___ от "__"____ года было получено Сидоровой Л.В. Свидетельство о государственной регистрации права № ___ от "__"____ года было получено Карповой А.Ю. Полагает, что новые землеустроительные работы по ранее отведенным и зарегистрированным правам на недвижимость проведены и с целью увеличения площади своих участков, ранее зарегистрированных, за счёт, якобы свободных земель, принадлежащих, необоснованно, Сидоровой Л.В. и Карповой А.Ю.
Представитель ответчика Алфёровского сельского поселения Шляпникова М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Карповой А.Ю. не согласилась и пояснила, что по свидетельствам, выданным главой администрации <адрес> сельского округа, очень сложно разобраться. При объединении округов они получили только часть документов. Администрация Сельского поселения подписывает границы земельного участка до согласования их с КУМИ. До подписания границ земельного участка Землянниковой, она связалась с бывшим главой администрации <адрес> сельского округа ФИО22, который подтвердил наличие у Землянниковой земли. В период выдачи свидетельств в администрациях их вызывали на семинары, объясняли, как и что нужно делать. Во всех администрациях с выдачей свидетельств в то время было много нарушений. И не на всех свидетельствах имеются на оборотной стороне схемы. Хотя схема должна быть, но только пятая часть выданных свидетельств со схемами. Они рисовали эту схему для себя, кто в тетрадках, кто на свидетельстве. Карповой А.Ю. было предоставлено ....... соток земельного участка в границах земельного участка Сидоровой Л.В. Сидоровой Л.В. предоставлено ....... соток земли. Однако, Сидорова зарегистрировала ....... соток. Ранее у них общая площадь была ....... соток, а теперь только у Сидоровой уже ....... соток.
Ответчик Анисимов М.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Карповой А.Ю. не согласился и пояснил, что хотел приобрести земельный участок. Был составлен договор купли-продажи, согласно которому он приобрёл земельный участок в д. Васюсино у Землянниковой Т.А.. Все документы были сданы в регистрирующий орган, но регистрация была приостановлена в связи с имеющимся в суде иском.
Третье лицо Уткина Г.А. согласилась с исковыми требованиями Карповой А.Ю. и пояснила, что её (Уткиной) отец в 1987 году приобрёл в собственность жилой дом в д. <адрес>, Калязинского района, собственницей которого являлась местная жительница. Поэтому к её отцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находившемся при доме. "__"____ года её отец ФИО16 обратился с заявлением в администрацию Калязинского района о предоставлении ему в собственность земельного участка. В связи с этим обращением Администрацией Калязинского района было принято решение о формировании земельного участка в д. <адрес>, д. № ___ площадью ....... кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства. Затем ООО «Просторы+» изготовили межевой план на данный земельный участок, но "__"____ года Управлением Росреестра по Тверской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта сформированного земельного участка по адресу: д. <адрес>, д. № ___, в связи с пересечением границ земельного участка Землянниковой Т.А. Считает, что администрация <адрес> сельского совета в 1992 году никогда не предоставляла в собственность Землянниковой (Богдан) А.С. земельный участок, где он был отмежеван ООО ПЗП «Зенит» в "__"____ году. Полагает, что со стороны Землянниковой (Богдан) А.С. имел место самовольный захват земельного участка, 2/3 которого являются собственностью Администрации Калязинского района, а 1/3 – собственностью истца Карповой А.Ю. Просит удовлетворить исковые требования Карповой А.Ю. в полном объёме.
Третье лицо Сидорова Л.В. также согласилась с исковыми требованиями Карповой А.Ю. и пояснила, что межевые дела на земельные участки Карповой А.Ю. и Сидоровой Л.В. выполнены не в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом в 1996 году и заявление на выполнение межевания земельного участка подписано не Карповой А.Ю. Техническое задание на межевание земли утверждено не председателем Комитета по земельным ресурсам, а начальником отдела Калязинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата». Обзорный план земельного участка подписан не всеми, акт установления и согласования границ не утверждён в соответствии с Инструкцией, подписи ФИО16 и ФИО17 в акте вызывают сомнения. Межевое дело составлено на земельный участок Карповой А.Ю., а представлена схема земельного участка Сидоровой. Она не уверена, что копия межевого дела соответствует оригиналу. На основании кадастрового плана земельного участка был зарегистрирован земельный участок Карповой А.Ю. и которому присвоен условный номер 69:11:101301:0044. Объекты недвижимости с условными номерами считаются ранее учтёнными объектами недвижимости. В настоящее время ООО «Просторы+» изготовили межевой план по уточнению границ земельного участка Карповой А.Ю.
В предварительном судебном заседании третье лицо Сидорова Л.В. также пояснила, что она написала заявление, по которому ей дали ....... соток. Но оказалось, что не ....... соток, а больше, по результатам межевания – ....... соток. Её земельный участок граничит с одной стороны с Уткиными, а с другой стороны с Ерёмиными, когда те ещё были, т.к. сейчас уже появились новые соседи. Земельные участки расположены в ряд, как посад. Потом, когда её дочь Карпова А.Ю. получала земельный участок, ей дали земельный участок – площадью ....... соток за её земельным участком. И тогда Красовская – глава администрации попросила на обороте свидетельства нарисовать схему и написать, где земельный участок находится, так полагалось по порядку написать, где расположен участок. Поэтому было написано, что участок ФИО20 расположен непосредственно за моим участком. Так они и жили и пользовались. Отдельно каждый участок они не огораживали, всегда был один общий земельный участок. Её участок был огорожен жердями, и когда уже получила участок дочь, сделали одну загородку.
Третьи лица Шеин Д. С. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представили.
Представитель третьего лица администрации Калязинского района Лебедева Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Карповой А.Ю. не согласилась и пояснила, что согласно свидетельству № ___ от "__"____ года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй в собственность Карповой А.Ю. решением <адрес> сельского Совета народных депутатов от "__"____ года предоставлен земельный участок площадью ....... га, расположенный в д.<адрес>, Калязинского района. Местоположение данного земельного участка было определено и зафиксировано на обратной стороне свидетельства: граничит с земельными участками Сидоровой Л.В., ФИО17 и Уткиных, имеет определённые размеры: ....... х .......= ....... кв.м. (в тексте на плане имеется арифметическая ошибка: ....... х ....... = .......). Как следует из этого же плана, размер земельного участка, предоставленного Сидоровой Л.В. в собственность имеет размеры ....... х ........ Вышеуказанные характеристики земельных участков, предоставленных в собственность Карповой А.Ю. и Сидоровой Л.В., согласуются с другими материалами дела, в том числе, с кадастровым планом № ___ от "__"____ года земельного участка № ___, согласно которому на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью ....... кв.метров, находящийся в собственности Карповой А.Ю. на основании свидетельства № ___, где в пункте 16 кадастрового паспорта отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. План границ земельного участка с кадастровым № ___, от "__"____ года, составленный ООО «Просторы», согласован "__"____ года с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Карповой А.Ю., составляет ....... кв.метров, имеет определённые координаты. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "__"____ года серия 69-АА, № ___ Карпова А.Ю. на основании имеющихся данных о земельном участке, зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью ....... кв.метров, кадастровый № ___. Надлежащим образом зарегистрировала в "__"____ году своё право на земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный в д. <адрес> Калязинского района, и Сидорова Л.В., что подтверждается свидетельством № ___ от "__"____ года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, кадастровым паспортом № ___ от "__"____ года земельного участка № ___, согласно которому площадь земельного участка соответствует материалам межевания; свидетельством о государственной регистрации права от "__"____ года серия 69-АА, № ___. Данные обстоятельства соответствуют сведениям о местоположении земельных участков, отражённым в материалах межевого дела, составленном ООО ПЗП «Зенит» при проведении в "__"____ году работ по межеванию земельного участка, находящегося в собственности Землянниковой А.С. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства согласуются и с показаниями Сидоровой Л.В., данные ею на предварительном судебном заседании "__"____ года, о том, что земельные участки, предоставленные в собственность Сидоровой Л.В. и ФИО20 в 1992 году были ими объединены в один земельный участок и огорожены по границам, отражённым на обороте свидетельства на право собственности на землю Карповой А.Ю. С её же слов, границы земельного участка, образованного из двух земельных участков (Сидоровой и Карповой) сохранены и существуют по настоящее время. Однако, как следует из материалов межевого плана земельного участка, кадастровый № ___, составленного ООО «Просторы» в "__"____ году, размер земельного участка, принадлежащего Карповой А.Ю. составляет не ....... кв. метров, как было подтверждено материалами первого межевания (копией плана ООО «Просторы» от "__"____ года, утверждённого комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "__"____ года), а ....... кв.метров. Кроме того, изменились и характеристики границ указанного земельного участка. Полагает, что в данном случае со стороны Карповой А.Ю. имел место самовольный захват земельного участка. Из материалов межевого дела, составленного ООО «Просторы» в "__"____ году на земельный участок Карповой А.Ю., следует, что границы земельного участка Карповой А.Ю. согласованы не со всеми собственниками земельных участков, в том числе с администрацией Калязинского района не согласована граница со смежным земельным участком, на котором расположен дом, принадлежащий ФИО16 Полагает, что исследуя данные, внесённые в кадастровую выписку земельного участка, кадастровый № ___, принадлежащего Карповой А.Ю., следует обратить внимание на новые данные о земельном участке, принадлежащем Сидоровой Л.В. площадь которого составила уже ....... +/- 22 кв.м. Таким образом, материалы межевого плана земельного участка кадастровый № ___, принадлежащего Землянниковой А.С., выполненного ООО ПЗП «Зенит» в "__"____ году, соответствуют действительности, что в свою очередь согласуется со сведениями о земельном участке, находящемся в собственности и пользовании Карповой А.Ю. по состоянию на "__"____ год, что подтверждается материалами межевого дела, составляемого ООО «Просторы» в "__"____ году. Полагает, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Землянниковой А.С. не может быть признано недействительным, так как данное свидетельство является только правоподтверждающим документом. Правоустанавливающим документом, на основании которого Землянникова А.С. приобрела право собственности на земельный участок, является решение <адрес> сельского Совета народных депутатов от "__"____ года. Указанное решение Карповой А.Ю. не оспаривается. Кроме того, при предоставлении в собственность земельного участка Землянниковой А.С. нормами Земельного Кодекса РСФСР было установлено единственное ограничение кому не могут быть предоставлены земельные участки в собственность и пожизненное наследуемое владение — иностранным гражданам. Считает, что поскольку не имеется оснований к признанию правоустанавливающих документов Землянниковой А.С. на право собственности на земельный участок недействительными, то и к сделке по отчуждению спорного земельного участка, а именно договору дарения земельного участка от "__"____ года, не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Просторы+» Горелова Е. Н. частично согласилась с исковыми требованиями Карповой А.Ю. и пояснила, что усмотрела нарушения при изготовлении межевого плана земельного участка Землянниковой (Богдан) А.С., поскольку не было согласования границы с жителем г. <адрес>. И полномочия по согласованию границ земельного участка находятся в ведении Администрации Калязинского района. Тем более, что Главой Калязинского района было вынесено Распоряжение № ___ от "__"____ года, согласно которому было назначено лицо, уполномоченное согласовывать границы земельных участков.
Свидетель ФИО22 пояснил в судебном заседании, что он работал со "__"____ года по "__"____ года главой администрации <адрес> сельского округа, в состав которого входила д.<адрес>. В тот момент, когда он был главой, стоял ровный красивый забор по границе своего участка у Сидоровых, у Еремеевых, и так далее. У всех была линия. Земельный участок Карповой А.Ю. находится в черте земельного участка вместе с мамой (Сидоровой Л.В.), не вылезал. Первоначально земельный участок Карповой, когда он согласовывался, находился в границе земельного участка Сидоровой.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, суд считает, что исковые требования Карповой А.Ю. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Как следует из материалов гражданского дела, истице Карповой А.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок ....... кв. метров в д. <адрес> Калязинского района, а её матери Сидоровой Л.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ....... кв. метров. На оборотной стороне этих свидетельств были нарисованы схемы выделяемых земельных участков. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт с кадастровыми номерами № ___ и № ___. Истцу Карповой А.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"____ года была сделана запись регистрации № ___. Третьему лицу Сидоровой Л.В. также было выдано свидетельство о государственной регистрации права, и "__"____ года была сделана запись о регистрации права в ЕГРП № ___. Из показаний третьего лица Сидоровой Л.В. следует, что сразу же после выделения оба земельных участка были огорожены общим забором.
Ответчице Богдан (Землянниковой) А.С. также было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ___ от "__"____ года площадью ....... кв. метров. Оформляя право собственности на данный земельный участков ответчица Богдан (Землянникова) А.С., заключила договор с ООО ПЗП «Зенит» для проведения межевания этого земельного участка.
Специалисты ООО ПЗП «Зенит» по договору с заказчиком Богдан (Землянниковой ) А.С. оформили землеустроительное дело по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: д. <адрес>, <адрес> сельское поселение с кадастровым номером № ___. По результатам межевания площадь земельного участка составила ....... кв. метров.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передаётся, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
В данном случае согласование с ответчиком границ участков является обязательной процедурой (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Однако, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.
Истица, обосновывая свой иск, указала на нарушение ответчиками её права на владение и пользование земельным участком, находящимся у неё в собственности. При этом истица полагает, что для восстановления этого нарушенного права необходимо признать недействительным межевой план земельного участка, признать недействительными и исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости всех сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Землянниковой и снять с учёта в графической части этот участок.
Таким образом, для удовлетворения требований истца необходимо установить невозможность владения и пользования истцом своим земельным участком, нарушение его права и факт захвата ответчиком Богдан (Землянниковой) А.С. части земельного участка истца. Однако, таких доказательств истцом и его представителем суду не предоставлено.
Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.
Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.
Земельный участок Карповой А.Ю. как объект права был создан и индивидуализирован в "__"____ году, его площадь составляла ....... кв. метров. Располагался данный земельный участок в границах их общего с Сидоровой Л.В. земельного участка, что подтверждается материалами межевых дел от "__"____ года на земельные участки Карповой А.Ю. и Сидоровой Л.В.
Установление границ производится в определённом порядке, в частности межеванием.
В "__"____ году были установлены границы земельного участка истицы Карповой, которые также не выходили за пределы забора общего с Сидоровой Л.В. участка.
При постановке земельного участка на кадастровый учёт используются сведения о ранее учтённых земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтённых земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учёта земельных участков сведения.
Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешённом использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертёж земельного участка, описание границ и другие реквизиты.
В "__"____ году истица Карпова А.Ю. обратилась в ООО «Просторы+» с заявлением о проведении межевания в связи с уточнением границ земельного участка, расположенного в д. <адрес> Калязинского района. Согласно изготовленному межевому плану площадь земельного участка Карповой А.Ю. с кадастровым номером № ___ стала уже составлять ....... кв. метров. При этом не указано на основании чего произошло изменение границ и увеличение площади занимаемого Карповой А.Ю. земельного участка по сравнению с результатами межевания, выполненного в "__"____ году. Кроме того, при повторном уточнении границ земельного участка Карповой А.Ю. специалистами ООО «Просторы+» не были использованы сведения о ранее сформированных частях земельного участка.
Межевой план земельного участка по адресу: д. <адрес> <адрес> сельское поселение с кадастровым номером № ___ оформлен специалистами по землеустройству, имеющими разрешение на проведение работ по межеванию. Землеустроительное дело на данный участок принято ФГУ «Земельная кадастровая палата», земельный участок Богдан (Землянниковой) А.С. поставлен на кадастровый учёт. В судебном заседании не установлены нарушения специалистами ООО ПЗП «Зенит» при межевании земельного участка ответчицы Богдан (Земляниковой) А.С., не установлено и наложение земельного участка Богдан (Землянниковой) А.С. на земельный участок Карповой А.Ю., так как истица в новой системе координат межевание своего участка не производила. К тому же межевой план на земельный участок Богдан (Землянниковой) А.С. с кадастровым номером № ___ нельзя признать недействительным, так как он является чисто техническим документом и не является правоустанавливающим документом. Соответственно не имеется у суда и оснований для исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости всех сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Землянниковой и снятии с учёта в графической части этого участка.
Согласно показаниям свидетеля ФИО22 и показаниям третьего лица Сидоровой Л.В. земельные участки Карповой А.Ю. и Сидоровой Л.В. были объединены общим забором, и в другом месте никогда не находились.
Кроме того, суду не предоставлены сведения о существовании каких-либо других границ земельного участка, ведь земельный участок Карповой А.Ю. был уже отмежёван в "__"____ году, поставлен на кадастровый учёт. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности. Доказательств, свидетельствующих об уменьшении площади земельного участка истца в судебном заседании не представлено.
Зарегистрировав своё право собственности на земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный в д. Васюсино Калязинского района Богдан (Землянникова) А.С. "__"____ года подарила этот земельный участок своей матери Землянниковой Т.А.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.п 2, 6 ст. 168 ГК РФ даёт основание полагать, что нарушение требований таких нормативных актов не влечёт недействительности сделки.
Истица, обосновывая свой иск, указала на нарушение ответчиками её права на владение и пользование земельным участком, считает, что свидетельство о праве собственности на землю № ___ от "__"____ года выдано Богдан (Землянниковой) А.С. до достижения последней совершеннолетия, и договор дарения является ничтожной сделкой. При этом истица полагает, что для восстановления этого нарушенного права необходимо признать свидетельства № ___ от "__"____ года и от "__"____ года недействительными, а договор дарения земельного участка площадью ....... кв. метров от "__"____ года признать ничтожным и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.
Таким образом, для удовлетворения требований истицы необходимо установить имеется ли у истицы такое право, как возможность владения и пользования спорным земельным участком и нарушение этого её права действиями ответчиков.
Однако, таких доказательств истцом и её представителем суду не предоставлено.
Подлежащее защите право должно существовать на момент заключения оспариваемого действия, а удовлетворение исковых требований - приводить к восстановлению этого права.
Факт совершения сделки до возникновения какого-либо права истицы на земельный участок площадью ....... кв. метров в д. <адрес> Калязинского района свидетельствует об отсутствии нарушения её прав на данное имущество. Какими-либо правами на момент выдачи свидетельства и заключения оспариваемого договора дарения земельного участка истица не обладала. То обстоятельство, что Богдан (Земляниковой) А.С. выдано свидетельство на право собственности на землю, когда той было только 11 лет, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого договора дарения.
В судебном заседании установлено, что Карпова А.Ю. после выдачи свидетельства о праве собственности на землю Богдан (Землянниковой) А.С. "__"____ года получила своё свидетельство о праве собственности на землю площадью ....... кв. метров, определила границы земельного участка на местности, и зарегистрировала право собственности на этот земельный участок. Данное право не оспорено, регистрация права собственности не аннулирована.
Как видно из материалов землеустроительного дела по уточнению границ земельного участка по адресу: д. <адрес>, <адрес> сельское поселение с кадастровым номером № ___, изготовленном в "__"____ году ООО «Просторы», площадь земельного участка, указанная в межевом деле соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № ___ от "__"____ года, выданного Карповой А.Ю. и равна ....... кв. метров.
Таким образом, права владения и пользования Карповой А.Ю. земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, ответчиками не нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Каких-либо нарушений при составлении договора дарения земельного участка в судебном заседании не установлено.
Согласно нормам ГК РФ сделка ничтожна при наличии об этом указания в законе. В данном случае сделка по дарению земельного участка, расположенного по адресу: д. Васюсино, Алфёровское сельское поселение Калязинский район, не противоречит нормам гражданского права, и не может считаться ничтожной.
С учётом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Карповой Анны Юрьевны к ООО ПЗП «Зенит», Землянниковой Татьяне Анатольевне, Богдан Анне Сергеевне, Администрации Алфёровского сельского поселения, Анисимову Максиму Борисовичу о признании недействительным межевого плана земельного участка, о признании недействительными и исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости всех сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Землянниковой и снятии с учёта в графической части этого участка; о признании недействительными с момента выдачи двух свидетельств № ___ на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землёй, выданных "__"____ года и "__"____ года главой администрации <адрес> сельского Совета Калязинского района на имя Землянниковой Анны Сергеевны; о признании ничтожной сделки отчуждения спорного земельного участка с применением последствий недействительности сделки, отказать.
Снять запрет ответчику Землянниковой Татьяне Анатольевне после вступления в законную силу решения суда совершать лично или через представителя любые сделки по отчуждении, временной передаче во владение и (или) пользование земельного участка общей площадью ....... кв. метров с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, категория земель – земли поселения, разрешённое использование – для огородничества.
Снять запрет ответчику Землянниковой Татьяне Анатольевне после вступления в законную силу решения суда ухудшать любым способом состояние земельного участка, возводить на нём ограждения либо сносить имеющиеся ограждения, а также начинать строительство любых объектов.
Снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрационные действия по государственной регистрации любых сделок со спорным имуществом: земельным участком общей площадью ....... кв. метров с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, категория земель – земли поселения, разрешённое использование – для огородничества.
Снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрационные действия по внесению в государственный регистрационный кадастр недвижимости любых сведений о спорном земельном участке общей площадью ....... кв. метров с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, категория земель – земли поселения, разрешённое использование – для огородничества.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Н.Трепалина