О расторжении договра купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок



Дело № 2- 558 2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» декабря 2010 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.

при секретаре Губановой Т.Л.,

с участием соответчика Додонова В.В. –адвоката Иванова К.А., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., действующего на основании ордера № ___ от "__"__ __ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Рывкиной Виктории Григорьевны к Додоновой Елене Михайловне, Додонову Валерию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Додоновой Елены Михайловны на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Рывкиной Викторией Григорьевной,

У с т а н о в и л:

Рывкина В.Г. обратилась в суд Калязинского района с иском к Додоновой Е.М., Додонову В.В., третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Додоновой Е.М. на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Рывкиной В.Г.

Рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось по ходатайству представителя истца в связи с уточнением исковых требований. Очередное судебное заседание было назначено на "__"__ __ г..

Однако в судебное заседание "__"__ __ г. истица и её представитель Рывкин Д.А. не явились. О месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на 11 часов 15 минут "__"__ __ г..

"__"__ __ г. в судебное заседание вновь не явились истица Рывкина В.Г. и её представитель Рывкин Д.А. О месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании "__"__ __ г. представителем ответчика Додонова В.В. – адвокатом Ивановым К.А. заявлено ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поскольку истец и представитель истца второй раз не явились в судебное заседание и не просили рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Выслушав ходатайство, суд считает, что истица и её представитель "__"__ __ г. и "__"__ __ г. не явились в судебные заседания без уважительных причин и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Рывкиной Виктории Григорьевны к Додоновой Елене Михайловне, Додонову Валерию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Додоновой Елены Михайловны на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Рывкиной Викторией Григорьевной оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья