Дело № 2- 660 2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной НН.,
при секретаре Губановой Т.Л.,
с участием представителя ответчика Терентьева М.А., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,
30 ноября 2010 года
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Имени Тимирязева» к Терентьевой Марине Владимировне о признании сделки недействительной,
У с т а н о в и л:
СПК «Имени Тимирязева» обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Терентьевой М.В. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что "__"__ __ г. между СПК «Им. Тимирязева» в лице конкурсного управляющего Бакулина В.В. и Терентьевой М.В. был заключён договор № ___ купли-продажи здания столовой. Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой, так как на момент продажи право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке и конкурсный управляющий не был наделён правом распоряжения данным имуществом. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям ст. 131, п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Представитель СПК «Имени Тимирязева» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом. В адрес суда поступила телефонограмма от представителя истца Маркова М.В. о поддержании исковых требований и рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
Ответчица Терентьева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчицы Терентьевой М.В. – Терентьев М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истец не является собственником спорного имущества, соответственно его права и законные интересы не могут быть нарушены оспариваемой сделкой по отчуждению имущества. Считает, что истец не наделён правом на обращение в суд с настоящим иском, и истцу не может быть возвращено имущество, которое согласно обоснованию иска, ему не принадлежало. Кроме того, поскольку в отношении СПК «Имени Тимирязево» открыто конкурсное производство, то заявление об оспаривании сделки должника подаётся в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника. Считает, что при обращении в Калязинский районный суд с данным иском нарушена подведомственность дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, СПК «Имени Тимирязева» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении СПК «Имени Тимирязева» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ___ от "__"__ __ г.. Доказательств прекращения конкурсного производства в отношении СПК «Имени Тимирязева» сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 61.8. ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подаётся в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов Федеральным Законом могут быть отнесены и иные дела.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным Законом. Терентьева М.В. имеет свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 69 № ___ от "__"__ __ г..
Поскольку исковое заявление СПК «Имени Тимирязева» было принято к производству Калязинского районного суда Тверской области с нарушением норм процессуального права о подведомственности дел судам общей юрисдикции, то производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску СПК «Имени Тимирязева» к Терентьевой Марине Владимировне о признании сделки недействительной, прекратить за неподведомственностью данного дела Калязинскому районному суду Тверской области.
Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья