Дело № 2-727 2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«24» декабря 2010 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием истицы Музыковой Н.А.,
ответчика Касаткиной И.Б.,
ответчика и представителя ответчика Мясниковой Е.В. – Барановой А.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музыковой Надежды Алексеевны к администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Касаткиной Ирине Борисовне, Барановой Анне Владимировне, Мясниковой Елене Владимировне об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Музыкова Н.А. обратилась в суд Калязинского района с исковым заявлением к администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Касаткиной И.Б., Барановой А.В., Мясниковой Е.В. об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество. В обосновании своих требований истица указала, что "__"__ __ г. умерла её тётка ФИО6 После её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, площадью ....... кв.м. Ранее, "__"__ __ г., ФИО6 распоряжаясь своим имуществом, составила завещание, по которому всё своё имущество завещала ей и своему сыну ФИО7 После смерти ФИО6, она и ФИО7 фактически приняли наследство, но по устной договорённости с ФИО7 решили, что он оформит наследственное имущество на себя одного, а потом оформит дарственную на половину наследуемого имущества в пользу истицы. Завещание в нотариальную контору по месту смерти наследодателя она и ФИО7 не предъявляли, в нотариальную контору ФИО7 обратился один. "__"__ __ г. ФИО7 умер и его жена Касаткина И.Б. всё имущество оформила на себя. Кроме Касаткиной И.Б. право на доли имущества оставшееся после смерти ФИО7 имеют его дочери Баранова А.В. и Мясникова Е.В. На основании изложенного, просит определить её доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок и признать за ней право собственности на эти доли имущества.
Представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил, а также не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Калязинского района в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя администрации Калязинского района.
Ответчики Касаткина И.Б., Баранова А.В. требования истицы Музыковой Н.А. не признали, пояснив, что решением Калязинского районного суда от "__"__ __ г. за Касаткиной И.Б. было признано право собственности на жилой дом и земельный участок в д. <адрес>, Калязинского района. При оформлении своих прав Касаткина И.Б. не знала о существовании завещания.
В судебном заседании "__"__ __ г. истица Музыкова Н.А. отказалась от исковых требований к администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Касаткиной И.Б., Барановой А.В., Мясниковой Е.В.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу Музыкову Н.А., ответчиков Касаткину И.Б., Баранову А.В., не возражавших против прекращения производства по гражданскому делу, суд считает, что ходатайство истицы Музыковой Н.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в случае, если данный отказ не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Последствия отказа от заявленного иска и прекращение производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ стороне заявителя разъяснены.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Принять отказ истца Музыковой Надежды Алексеевны от иска к администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Касаткиной Ирине Борисовне, Барановой Анне Владимировне, Мясниковой Елене Владимировне об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество.
Гражданское дело по иску Музыковой Надежды Алексеевны к администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Касаткиной Ирине Борисовне, Барановой Анне Владимировне, Мясниковой Елене Владимировне об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество, производством прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в 10-ти дневный срок.
Федеральный судья