Дело № 2 – 723/2010
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2010 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием истца – Смирнова Д.А.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Смирнова Дениса Александровича к Дичко Александру Валентиновичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Дичко А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что по просьбе ответчика его мать ФИО4 прописала Дичко А.В. по указанному адресу в связи с тем, что прописка была ему необходима для трудоустройства. Дичко А.В. не является членом их семьи, никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире. После прописки ответчик уехал из города и до настоящего времени не появлялся и место нахождения его неизвестно. Аннулирование регистрации необходимо для дальнейшего оформления недвижимого имущества.
Истец Смирнов Д.А. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объёме.
Ответчик Дичко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, однако по месту регистрации не проживает, его фактическое место проживания не известно.
Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика. У суда имеются основания принять по делу заочное решение.
Третье лицо, представитель территориального отдела УФМС по Тверской области в Калязинском районе Федорова С.А., в судебном заседании пояснила, что Дичко А.В. зарегистрирован по спорному адресу с "__"__ __ г., иными данными о месте пребывания ответчика их организация не располагает.
Третье лицо, представитель КМУП «Коммунсбыт» не возражала против удовлетворения исковых требований.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что проживают в одном доме с истцом соответственно с "__"__ __ г. и "__"__ __ г.. Семью ФИО4 знают давно, ответчика Дичко А.В. никогда не видели, по вышеуказанному адресу он никогда не проживал и не вселялся туда, вещей своих не приносил. ФИО4 рассказывала им, что она прописала Дичко А.В. у себя в квартире за не значительное вознаграждение, чтобы ответчик мог трудоустроиться. С ее слов, им известно, что ответчик не был родственником ФИО4, приехал из р. <адрес> на заработки. Где он сейчас находится им не известно.
Исследовав материалы дела, опросив истца, третьих лиц, допросив свидетелей, суд считает требования Смирнова Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно договору социального найма жилого помещения № ___ от "__"__ __ г. нанимателю Смирнову Д.А. и членам его семьи: Дичко А.В. в бессрочное пользование передано жилое помещение 3-х комнатная квартира № ___ в доме № ___ по пр. <адрес> в г. <адрес>, Тверской области.
В соответствии с карточкой регистрации, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО8 и члены его семьи: жена ФИО4 и дети ФИО9, ФИО9, Смирнов Д.А. На основании заявления ФИО4, как член семьи Дичко А.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с "__"__ __ г.
"__"__ __ г. умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти 1- ОН № ___ от "__"__ __ г.. "__"__ __ г. умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОН № ___ от "__"__ __ г..
Согласно справке ОВД по Калязинскому району №Д-1 от "__"__ __ г. представителю истца об оказании содействия в розыске Дичко А.В. отказано, поскольку указанное лицо не относится к категории граждан подлежащих розыску.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Учитывая, что на момент регистрации Дичко А.В. в квартире № ___ дома № ___ по пр. <адрес> в г. <адрес>, Тверской области в "__"__ __ г.. действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а истец с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением обратился в суд после введения в действие ЖК РФ, то при вынесении указанного решения следует руководствоваться ЖК РСФСР в совокупности с действующим законодательством.
Таким образом, из норм ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (а с 01.03.2005 г. соответственно ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ), регулирующих данные правоотношения, следует, что иное лицо приобретает статус постоянно проживающего и право на жилое помещение наравне с нанимателем лишь в случае, когда был вселен в жилое помещение с соблюдением требований, установленных в ст. 54 ЖК РСФСР (в настоящее время ст. 70 ЖК РФ) в качестве члена семьи.
Как установлено судом, в договор социального найма № ___, заключенный Смирновым Д.А. "__"__ __ г., были внесены сведения о Дичко А.В., как о члене его семьи, проживающем вместе с ним. Однако, Дичко А.В. членом семьи истца не является, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, вещей своих не приносил, коммунальные услуги не оплачивал.
При таких обстоятельствах регистрация Дичко А.В. по вышеуказанному адресу носит формальный характер и никаких юридических последствий не влечет, поэтому, суд считает, что исковые требования Смирнова Д.А. подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит признанию неприобретшим право пользования жилым помещением.
Разрешая по существу исковые требования Смирнова Д.А. о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к выводу, что такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям:
Согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из содержания указанной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а не судом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, статья 12 ГК РФ так же не предусматривает такого способа защиты судебных прав, как снятие с регистрационного учета по месту жительства, это производится органом регистрационного учета на основании решения суда.
Следовательно, в этой части исковые требования Смирнова Д.А. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Смирнова Дениса Александровича к Дичко Александру Валентиновичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.
Признать Дичко Александра Валентиновича неприобретшим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
В части исковых требований о снятии Дичко Александра Валентиновича с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Судья