дело № 2-682/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2010 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием истицы – Ерцовой Л.Н.,
ответчика Ерцова М.В.,
третьего лица Ерцова А.М.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Ерцовой Любовь Николаевны к Ерцову Михаилу Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Ерцова Л.Н. обратилась в суд с иском к Ерцову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что она с "__"__ __ г. проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № ___. Также в данной квартире зарегистрированы её бывший муж Ерцов М.В. и сын Ерцов А.М., "__"__ __ г. рождения. Решением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. брак между ней и Ерцовым М.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным "__"__ __ г.. Из-за неприязненных отношений ответчик с бывшей семьей не проживает на протяжении ....... лет и обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, о чем свидетельствует справка из МУП «Коммунсбыт». Кроме того, Ерцов М.В. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, постоянно отсутствует в данной квартире по причине выезда из нее и проживает в д. <адрес> у ее двоюродного брата. Исходя из вышеуказанного и согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение за бывшим членом семьи нанимателя. Аннулирование регистрации необходимо для дальнейшего оформления недвижимого имущества.
В судебном заседании истица Ерцова Л.Н. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Ерцов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он перестал проживать в спорной квартире с "__"__ __ г., в связи с его осуждением. В квартире по адресу: <адрес> остались его вещи. После освобождения из мест лишения свободы он пытался вернуться домой, однако Ерцова Л.Н. не пустила его. В ее отсутствие он вскрыл дверь в спорную квартиру, однако приехала милиция и в связи с угрозами жены о намерении его лишить свободы, он вынужден был покинуть указанную квартиру. Двоюродным братом его жены ФИО8 в деревне <адрес> на зимний период времени ему было предоставлено место для проживания в его доме, а летом он проживал в дачном домике, предоставленным тем же лицом. Своего недвижимого имущества в собственности не имеет. Он не возвращался в квартиру расположенную в <адрес>, поскольку опасался жены, а именно, того что она может написать заявление в милицию и он вновь будет лишен свободы. ФИО8 его тоже по этой же причине отговаривал приходить в спорную квартиру. Просил в иске Ерцовой Л.Н. к нему отказать.
Третье лицо Ерцов А.М. просил удовлетворить заявленные требования и снять Ерцова М.В. с регистрационного учета, пояснив, что отец не проживает с ними с апреля 2003года, а все свои вещи, которые он имел он продал и пропил еще до осуждения.
Представители третьих лиц ТП УФМС по Калязинскому району и КМУП «Коммунсбыт» в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО5 пояснила, что с "__"__ __ г. проживает по соседству с Ерцовой Л.Н. Её бывший муж Ерцов М.В. не проживает по указанному адресу с момента его осуждения в "__"__ __ г.. Не знает, остались ли его вещи в квартире у Ерцовой Л.Н.
Свидетель ФИО6 пояснила, что более ....... лет проживает по соседству с истицей, знает ее семью. Ерцов М.В. не проживает по указанному адресу с момента его осуждения с "__"__ __ г.. Не знает, остались ли его вещи в квартире у Ерцовой Л.Н.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Ерцовой Л.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ордером № ___ от "__"__ __ г. Ерцовой Л.Н. с семьей: мужем Ерцовым М.В. и сыном ФИО7 предоставлена двухкомнатная квартира в <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения № ___ от "__"__ __ г. нанимателю Ерцовой Л.Н. и членам ее семьи: сыну Ерцову А.М. и Ерцову М.В. в бессрочное пользование передано жилое помещение 2-х комнатная квартира, расположенная в <адрес>.
Из справки выданной МУП «Коммунсбыт» от "__"__ __ г. следует, что по спорному адресу зарегистрированы Ерцова Л.Н. с семьей: Ерцовым М.В. и сыном ФИО7
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Ерцовым М.В. и Ерцовой Л.Н. расторгнут "__"__ __ г..
В соответствии с приговором Калязинского районного суда от "__"__ __ г. Ерцов М.В. осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
То есть, наниматель и члены его семьи при временном их отсутствии сохраняют право пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР действующие на момент приобретения Ерцовым М.В. права пользования спорным жилым помещением, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, являются несоответствующим ст. 40 Конституции РФ.
В силу ст. 40 названной нормы, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что Ерцов М.В. отсутствует по месту своего жительства временно, в силу сложившихся неприязненных отношений между ним и Ерцовой Л.Н. Вынужденно проживает без регистрации у родственников бывшей жены. Своего жилья ответчик не имеет, от права пользования спорной квартирой он не отказывался, наоборот, принимал попытки вселится и проживать по спорному адресу, что установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, а так же подтверждается проверочным материалом.
Доводы истицы о применении к данным правоотношениям ч.3 ст. 83 ЖК РФ, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Однако указанные правоотношения могут быть применены, в случае выезда кого – либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и его отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. В таком случае договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня его выезда.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не отказывался от исполнения названного договора, его временный выезд был связан сначала с его осуждением, а затем, в связи с тем, что Ерцова Л.Н. лишила его возможности пользоваться спорным помещением, чинив ему препятствия к проживанию.
Ссылка истицы на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и бремя содержания спорной квартиры лежит на ней, противоречит материалам дела. Согласно справке МУП «Коммунсбыт» от "__"__ __ г. не проживающие там лица Ерцов А.М. и Ерцов М.В. сняты с оплаты коммунальных услуг с "__"__ __ г.
При таких обстоятельствах требования Ерцовой Л.Н. о признании утратившим Ерцова М.В. права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Разрешая по существу исковые требования Ерцовой Л.Н. о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к выводу, что такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям:
Согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из содержания указанной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а не судом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, статья 12 ГК РФ так же не предусматривает такого способа защиты судебных прав, как снятие с регистрационного учета по месту жительства, это производится органом регистрационного учета на основании решения суда.
Следовательно, в этой части исковые требования Ерцовой Л.Н. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Ерцовой Любовь Николаевны к Ерцову Михаилу Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Судья