Дело № 2-8 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Хайретдиновой М.А.,
с участием представителя истца Мистрюкова В.Г., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,
представителя ответчиков Капустиной Е.Н., Капустиной А.Ю. - Сиднева И.Н., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,
представителя ЗАО «.......» Бадуркина А.В., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,
"__"__ __ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калязине гражданское дело по иску Кульковой Наталии Александровны к Капустиной Елене Николаевне, ЗАО «.......», Капустиной Анне Юрьевне, Капустиной Анне Ильиничне, Капустину Александру Петровичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести запись о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных в д. <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Кулькова Н.А. обратилась в суд Калязинского района с иском к Капустиной Е.Н., ЗАО «.......», Капустиной А.Ю., Капустиной А.И., Капустину А.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести запись о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных в д. <адрес>. В обоснование своих требований указала, что в связи с открытием наследства наследниками по закону первой очереди умершего "__"__ __ г. ФИО1 являются: супруга - Капустина Е.Н., дочь - Капустина А.Ю. и сестра Кулькова Н.А., в пользу которой отказались от наследства родители умершего - Капустина А.И. И Капустин А.П. В период брака (в браке с "__"__ __ г.) Капустина Е.Н. по договору купли-продажи от "__"__ __ г. приобрела жилой дом площадью ....... кв.м. и земельный участок площадью ....... кв.м. кадастровый № ___, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на её имя и являющиеся в силу закона совместно нажитым с умершим супругом имуществом в равных долях или по 1/2 части жилого дома и земельного участка, поскольку доказательств иного раздела имущества между ними нет. Согласно ст. 1150, п. 4 ст. 1164 ГК РФ со дня открытия наследства поступают в общую долевую собственность всех наследников. Однако, несмотря на это, ответчик Капустина Е.Н. продала жилой дом и земельный участок Закрытому акционерному обществу «.......» по договору купли-продажи от "__"__ __ г.. Полагает, что данный договор является ничтожным, так как Капустина Е.Н. "__"__ __ г. продала жилой дом и земельный участок вместе с долей, подлежащей наследованию. Истица расценивает изложенные действия ответчика по продаже наследственной доли как злоупотребление им своим правом, направленное на вывод имущества из состава наследственного имущества в целях уменьшения доли истицы в наследственном имуществе. Кроме этого, истица считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), включающий продажу ответчиком его наследственной части, не соответствует требованиям закона, в том числе:
требованиям ст. 209 ГК РФ, поскольку наследственное имущество не является собственностью ответчика и он не вправе был продавать его;
требованиям ст. 246 ГК РФ, поскольку продажа наследственной доли лишает истицу возможности принять и распорядиться наследственной долей;
требованиям ст. 1150 и ст. 1164 ГК РФ, поскольку продажа подлежащей наследованию части недвижимого имущества исключила его из раздела между наследниками и истица была лишена права на получение принадлежащей ей наследственной доли
Получение доли наследственного имущества в собственность является правом истицы, и в связи с продажей ответчиком наследственной части жилого дома это право истицы было нарушено. Поскольку истица не является собственником имущества, то она не может предъявлять иск об истребовании не принадлежащего ей имущества. Просит признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести запись о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признать за истицей право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных в д. <адрес>.
Истица Кулькова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца Мистрюков В.П. исковые требования Кульковой Н.А. поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков Капустиной Е.Н., Капустиной А.Ю. Сиднев И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истица полагает, ею не может быть предъявлен виндикационый иск об истребовании ее доли в спорном имуществе, однако п. 3.1. постановления Конституционного суда от 21.04.03 N 6-П говорит не только о собственниках, но и о лицах себя таковыми считающими, а именно: «... права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).» Истица полагает, что Капустина Е.Н. продала не принадлежащую ей долю наследодателя – ФИО1 в виде 1\2 доли в праве собственности на спорное имущество. Однако, в соответствии с ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учётом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. При невозможности раздела земельного участка земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьёй 1170 настоящего Кодекса. Полагает, что спорный земельный участок не подлежит разделу, так как площадь выделяемой доли будет менее минимального размера, установленного законодательством. Просит в иске отказать.
Ответчики Капустина Е.Н., Капустина А.Ю., Капустина А.И., Капустин А.П., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство от "__"__ __ г. о рассмотрении дела без участия представителя.
В поступивших в адрес суда возражениях от "__"__ __ г. представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области указал, что заявленное требование об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести в ЕГРП запись о признании ничтожным договора купли-продажи, заключённого между Капустиной Е.Н. и ЗАО «.......» незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению. Иск о признании ничтожности сделки купли-продажи, применении последствий её недействительности, признании права собственности может быть предъявлен к лицу, имеющему притязания на спорное имущество. В исковом заявлении истцом не были представлены доказательства нарушения Управлением прав и законных интересов Кульковой Н.А. Кроме того, Управление в материально-правовые отношения с истцом не вступало, притязаний на указанные объекты недвижимости не имеет, спор о праве между истицей и Управлением отсутствует, соответственно ответчиком Управление выступать по данному делу не может. Просит в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказать.
Представитель ответчика ЗАО «.......» Бадуркин А.В. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что ЗАО «.......» при совершении сделки купли-продажи проявило осторожность и разумную осмотрительность, поскольку было проверено наличие права, продавец являлся собственником имущества, обременений не было, цена являлась объективной, имущество было передано покупателю. Таким образом, ЗАО «.......» является добросовестным приобретателем, и просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Кульковой Н.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов гражданского дела, Капустина Е.Н. являлась собственницей жилого дома № ___ и земельного участка площадью ....... кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено ею в период брака с ФИО1, который скончался "__"__ __ г.. Это обстоятельство сторонами не оспаривается. Факт смерти ФИО1 подтверждается копией свидетельства о смерти от "__"__ __ г. № ___.
Конституция РФ в пункте 2 статьи 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гражданское законодательство допускает нахождение какого-либо имущества в одновременной собственности двух и более лиц (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ). Общая собственность подразделяется на два вида:
1) с определением в ней долей (долевая собственность);
2) без определения в ней долей (совместная собственность).
Одним из видов общей совместной собственности является имущество, находящееся в собственности супругов (п. 4 ст. 253; п. 1 ст. 256 ГК РФ).
При этом, пункт 4 статьи 256 ГК РФ содержит отсылочную норму о том, что правила определения долей в общем имуществе супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Положения статьи 2 Семейного кодекса РФ определяют, что нормы семейного законодательства регулируют имущественные правоотношения между супругами, то есть лицами, заключившими брачный союз на принципах добровольности, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета заботы и защиты прав и интересов членов семьи (п. 3 ст. 1 СК РФ). С момента регистрации брака в органах ЗАГС (пп. 2 п. 1 ст. 47 ГК РФ) внутрисемейные отношения супругов, в том числе и касающиеся вопросов их собственности на недвижимое имущество, не могут регулироваться гражданским законодательством без учёта особенностей субъектного состава его участников именно как супругов.
При этом, имущество может приобретаться на имя одного из супругов. Имя гражданина (ст. 209 ГК РФ, определяющего, что право собственности складывается из трёх составляющих: права владения, права пользования и права распоряжения, и соотношения этих требований с правилом, установленным пунктом 2 данной статьи, определяющей, что всю совокупность данных прав (владения, пользования и распоряжения) можно передать иному лицу, оставаясь при этом собственником.
Супруги на основании семейного законодательства сами вправе определять, кто из них будет являться титульным собственником нажитого ими имущества.
В связи со смертью право общей совместной собственности супругов прекращается, и переходит не в категорию долевой, а в категорию личной собственности (по праву титула собственника).
На основании статьи 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Таким образом, став полноправным собственником жилого дома и земельного участка в д. <адрес>, Капустина Е.Н. распорядилась своим имуществом и "__"__ __ г. продала данное недвижимое имущество ЗАО «.......». Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от "__"__ __ г. прошёл государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.п 2, 6 ст. 168 ГК РФ даёт основание полагать, что нарушение требований таких нормативных актов не влечёт недействительности сделки.
Истица, обосновывая свой иск, указала на нарушение ответчиками её права на владение и пользование долей жилого дома и земельного участка, считает, что данное недвижимое имущество находилось в совместной собственности супругов и после смерти одного из супругов, открывается наследство на долю умершего. При этом истица полагает, что для восстановления этого нарушенного права необходимо признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в д. <адрес>, ничтожной сделкой и возвратить стороны в первоначальное положение.
Таким образом, для удовлетворения требований истицы необходимо установить имеется ли у истицы такое право, как возможность владения и пользования всем спорным имуществом и нарушение этого её права действиями ответчиков.
Однако, таких доказательств истцом и её представителем суду не предоставлено.
Подлежащее защите право должно существовать на момент заключения оспариваемого действия, а удовлетворение исковых требований - приводить к восстановлению этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривается факт того, что Капустина Е.Н., как собственник спорных объектов недвижимости осуществила передачу жилого дома и земельного участка в собственность ЗАО «.......» и перестала им пользоваться, то ЗАО «.......» является добросовестным приобретателем.
Из содержания статьи 302 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 21.04.2003 г. «По делу о проверке конституционности положения пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации…», которое определяет соотношение норм статей 302 и 167 ГК РФ, следует, что в отношении добросовестного приобретателя положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не распространяются, за исключением случаев, прямо указанных в законе.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Однако, на момент совершения сделки жилой дом и земельный участок в д. <адрес> не находились в долевой собственности, и Кулькова Н.А. не была участником долевой собственности на данное имущество.
Таким образом, право собственности на весь жилой дом и земельный участок у истицы быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Каких-либо нарушений при составлении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в судебном заседании не установлено.
Согласно нормам ГК РФ сделка ничтожна при наличии об этом указания в законе. В данном случае сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не противоречит нормам гражданского права, и не может считаться ничтожной.
С учётом изложенного, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права на общее имущество супругов, поскольку для восстановления этого права не требуется применять последствия недействительности ничтожной сделки, иных требований истец суду не заявляла. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. При этом истец не лишена права требовать защиты своего права иным способом из перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Однако, такие требования истцом не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Кульковой Наталии Александровны к Капустиной Елене Николаевне, ЗАО «.......», Капустиной Анне Юрьевне, Капустиной Анне Ильиничне, Капустину Александру Петровичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести запись о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных в д. <адрес>, в порядке наследования, отказать.
Снять арест с ? доли жилого дома № ___, общей площадью ....... кв. метров, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий закрытому акционерному обшеству «.......», находящемуся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья