Дело № 2-101 2011 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области, в составе
председательствующего судьи Н.Н.Трепалиной,
при секретаре М.А.Хайретдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине,
«03 » марта 2011 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САНА+» к Ковалеву Александру Александровичу о взыскании пени по договору,
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «САНА+» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.А. о взыскании пени по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что "__"__ __ г. между ООО «САНА+» и ответчиком - Ковалевым А.А. был заключён договор купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа № ___. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оплате квартиры № ___, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке, объёме и сроки в соответствии с графиком платежей, согласно п. ....... Договора. Однако, принятых на себя обязательств надлежащим образом ответчик не исполняет. В нарушение требований условий договора на "__"__ __ г. ответчиком не произведены очередные платежи согласно графику платежей в размере ....... рублей. В связи с этим и на основании п. ....... договора ООО «САНА+» вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени, подлежащая уплате составляет ....... рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика пени по договору в размере ....... рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме ........
Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «САНА+» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда от представителя ООО «САНА+» директора ФИО7 поступила телефонограмма, в которой исковые требования ООО «САНА+» к Ковалеву А.А. о взыскании пени по договору поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить и в связи с отдалённостью рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по заявленному иску не представил. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство представляет собой относительное имущественное отношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого (кредитора) определённое действие или воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. между ООО «САНА+» в лице директора ФИО3 и Ковалевым А.А. был заключён и подписан договор № ___ купли-продажи квартиры <адрес> с рассрочкой платежа.
Согласно пункту ....... договора купли-продажи стоимость указанной квартиры составляет .......
В соответствии с п. ....... договора купли-продажи Покупатель производит оплату стоимости квартиры на расчётный счёт Продавца в следующем порядке: сумма в размере ....... в течение ....... календарных дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма – в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре. Из этого следует, что ответчик Ковалев А.А. принял на себя обязательство данного договора по оплате квартиры в порядке, объёме и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако, как следует из искового заявления, принятых на себя обязательств надлежащим образом ответчик Ковалев А.А. не исполняет. В нарушение требований условий договора на "__"__ __ г. ответчиком не произведены очередные платежи согласно графику платежей в размере ....... рублей.
Как следует из п. ....... договора купли-продажи, при нарушении Покупателем графика платежей, установленного п. ....... Договора (как по сроку внесения денежных средств, так и по объёму), Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма пени, подлежащая уплате по договору № ___ купли-продажи квартиры от "__"__ __ г. составляет ....... рублей.
Проверив правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы пени, суд полагает расчёт, представленный ООО «САНА+», обоснованным. Ответчик Ковалев А.А. возражений относительно суммы пени суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что исковое требование ООО «САНА+» к Ковалеву А.А. о взыскании пени по договору в сумме ....... рублей является законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеется платёжное поручение от "__"__ __ г., подтверждающая уплату государственной пошлины в сумме ........
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ковалева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНА+» пени по договору в размере ....... и сумму государственной пошлины в размере ......., а всего ........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья