Дело №2-185 2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
г.Калязин 18 марта 2011 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием представителя истца Маврычева В.И., действующего на основании доверенности № ___ выданной "__"__ __ г. и зарегистрированной в реестре за № ___,
представителя третьего лица администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области – Бабаевой М.В., действующей на основании решения Совета депутатов Старобисловского сельского поселения № ___ от "__"__ __ г.,
при секретаре Кораблёвой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Юрия Николаевича к Тувалову Ивану Фёдоровичу, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, администрации Калязинского района Тверской области, о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истец Кононов Ю.Н. обратился в суд с иском к Тувалову И.Ф., комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, администрации Калязинского района Тверской области и просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что "__"__ __ г. умерла его мать ФИО3 После её смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома общей площадью ....... кв.м. и земельного участка площадью ....... кв.м. при доме, расположенных по адресу: <адрес>. Участок площадью ....... кв.м. принадлежал ФИО3 на праве собственности, а ещё ....... кв.м. находились в аренде. Ранее, "__"__ __ г. ФИО3 распоряжаясь своим имуществом, составила завещание, по которому принадлежащую ей долю дома завещала истцу. Кроме него, наследников по закону после смерти ФИО3 нет. Кононов Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство на имущество. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в правоустанавливающих документах на земельный участок и долю жилого дома имеются расхождения в площадях и размеры наследуемых объектов недвижимости не соответствуют реальным. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и земельный участок площадью ....... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Кононов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Маврычев В.И. исковые требования Кононова Ю.Н. в судебном заседании поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений по делу не имеют.
Ответчик – представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя комитета, возражений по делу не имеют.
Ответчик – Тувалов И.Ф. в судебное заседание так же не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд поступило ходатайство от Тувалова И.Ф. о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования истца признаёт в полном объёме.
Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – Бабаева М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась и не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что споров о праве на домовладение и по границам земельного участка нет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> и является соседом Кононова Ю.Н. Ему известно, что Кононов Ю.Н. является единственным сыном и наследником на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО3 Споров с собственником другой доли дома Туваловым И.Ф. у него нет, границы земельного участка не менялись.
Исследовав материалы дела, опросив представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, суд считает требования Кононова Ю.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Как следует из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. умерла ФИО3– мать истца. Факт её смерти подтверждается копией свидетельства о смерти № ___-МЮ №724304 от "__"__ __ г.. После её смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка площадью ....... кв. метров. ФИО3, распоряжаясь своим имуществом, составила завещание, согласно которому ? долю дома завещала сыну Кононову Ю.Н., что подтверждается копией завещания, составленного "__"__ __ г. и удостоверенного государственным нотариусом ....... государственной нотариальной конторы ФИО13
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, спорное имущество входит в состав наследственного имущества.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как видно, правилами статьи 1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное. В соответствии с этим можно сделать вывод о том, что законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные статьей 1153 ГК РФ действия.
Родственные отношения истца с умершей ФИО3 подтверждаются копией свидетельства о рождении, где в графе «мать» указана ФИО3 Из свидетельства о заключении брака № ___-МЮ №429839 от "__"__ __ г. видно, что ФИО7 заключил брак с ФИО8, после чего ему была присвоена фамилия жены – ФИО8.
"__"__ __ г. нотариус города <адрес> ФИО9 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и на ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что нотариусом в результате анализа документов были выявлены расхождения в технических характеристиках объектов недвижимого имущества, а именно в свидетельстве о праве на наследство по закону указана полезная площадь жилого дома ....... кв.м., в том числе жилая ....... кв.м., а в справке от "__"__ __ г. № ___ выданной Калязинским филиалом «БТИ» общая площадь указана ....... кв.м. и жилая ....... кв.м. Документов подтверждающих законное изменение площади жилого дома представлено не было. В свидетельстве на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г. указано, что оно выдано «ФИО14», а так же площадь земельного участка в собственность ....... га, в аренду ....... га, а в кадастровом паспорте земельного участка площадь указана как ....... кв.м., то есть размер объекта недвижимости не соответствует реальному и документов подтверждающих законное изменение площади земельного участка представлено не было.
Действительно согласно свидетельству № ___ от "__"__ __ г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования и архивной справки № ___ от "__"__ __ г., ФИО3 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью ....... га, а также в аренду был предоставлен участок площадью ....... га, по адресу: <адрес>.
Кроме того, проведённым межеванием была установлена такая же площадь земельного участка, которая составляет ....... кв. метров, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, составленным по состоянию на "__"__ __ г..
Принадлежность наследодателю ФИО3 ? доли жилого дома подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г., согласно которому она и её брат Тувалов И.Ф. в равных долях наследуют жилой дом после смерти матери ФИО10
Согласно справке <адрес> филиала ГУП «Тверское областное БТИ» № ___от "__"__ __ г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь ....... кв.м., в том числе жилую ....... кв.м. и зарегистрирован в материалах данного филиала в инвентарном деле номер № ___ с кадастровым номером № ___.
На основании кадастрового паспорта здания от "__"__ __ г., составленного специалистом Управления Роснедвижимости по <адрес> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет ....... кв.м.
Таким образом, суд, учитывая, что расхождение площади жилого дома по правоустанавливающим документам и по фактическому обмеру, связаны с тем, что в настоящее время замеры производятся с помощью современных технических средств, считает возможным признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома.
Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия, истцом соблюдён досудебный порядок разрешения спора, поэтому иначе как судебным решением признать за Кононовым Ю.Н. право собственности на спорное наследственное имущество, как за фактическим наследником, нельзя. Таким образом, исковые требования Кононова Ю.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями ч.2 ст.218, 1113,1114, 1153, 1154 ГК РФ, 194 – 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кононова Юрия Николаевича к Тувалову Ивану Фёдоровичу, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, администрации Калязинского района Тверской области, о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок удовлетворить.
Признать за Кононовым Юрием Николаевичем право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой площадью ....... кв.м., подсобной площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Кононовым Юрием Николаевичем право собственности на земельный участок, площадью ....... кв.метров, с кадастровым номером № ___, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья