Дело № 2- 257 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Хайретдиновой М.А.,
с участием представителя истца Рожкова О.С. – Крокос И.А., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,
ответчика Никифоровой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине
25 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Рожкова Олега Сергеевича к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Никифоровой Римме Павловне о признании права собственности на долю жилого дома,
у с т а н о в и л:
Рожков О.С. обратился в суд Калязинского района с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Никифоровой Р.П. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома № ___, расположенного по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что в конце "__"__ __ г. он переехал из <адрес> в <адрес> и устроился на работу в сельхозкооператив «.......», который выделил ему под жильё 1\2 долю жилого дома. "__"__ __ г. сельхозкооператив «.......» на основании решения собрания передал ему в собственность указанную 1\2 долю жилого дома, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от "__"__ __ г., долю жилого дома сняли с бухгалтерского учёта. Однако, выданные истцу правоустанавливающие документы на 1\2 долю жилого дома были им утеряны. В декабре "__"__ __ г. сельхозкооператив «.......» был ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилой дом, истец не может зарегистрировать своё право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а без свидетельства о государственной регистрации жилого дома администрация <адрес> не продаёт ему в собственность земельный участок для обслуживания этой доли жилого дома. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на ....... долю в праве собственности на жилой дом.
Истец Рожков О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Крокос И.А. в судебном заседании исковые требования Рожкова О.С. поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчица Никифорова Р.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Рожкова О.С. согласилась и не возражала против признания за истцом права собственности на 1\2 долю жилого дома.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило сообщение, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя комитета, поскольку возражений по удовлетворению исковых требований нет.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Как следует из выписки из протокола общего собрания членов сельхозкооператива «.......» от "__"__ __ г., Рожкову Олегу Сергеевичу было решено передать в собственность ....... долю жилого дома "__"__ __ г. постройки в <адрес>.
Согласно справке сельхозкооператива «.......» от "__"__ __ г. № ___, 1\2 часть жилого дома "__"__ __ г. постройки, общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>, снята с бухгалтерского учёта в связи с передачей в собственность Рожкову Олегу Сергеевичу по договору б\н передачи жилого помещения в собственность граждан от "__"__ __ г..
Сообщением архивного отдела администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___ подтверждается, что правоустанавливающие документы на 1\2 долю жилого дома № ___ по <адрес>), принадлежащие Рожкову Олегу Сергеевичу, в Калязинский архив на хранение не поступали.
Согласно справке отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___, за давностью построенных строений (жилых домов) сельхозкооперативом «.......» в <адрес> правоустанавливающие документы на построенные жилые дома в отделе по делам архитектуры и градостроительства не сохранились.
Как следует из справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от "__"__ __ г. б\н, Рожков О.С. действительно зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес> жилом доме с "__"__ __ г., 1\2 доля которого принадлежит ему на праве собственности.
Факт регистрации Рожкова О.С. в жилом доме № ___ по <адрес> подтверждается домовой (поквартирной) книгой, согласно которой Рожков О.С. зарегистрирован по указанному адресу с "__"__ __ г..
Копия технического паспорта на жилой дом № ___, составленного по состоянию на "__"__ __ г., справка ГУП «Тверское областное БТИ» ....... филиала № ___ от "__"__ __ г. подтверждают учёт недвижимого имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "__"__ __ г. сельскохозяйственный кооператив «.......» ликвидирован.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № ___ от "__"__ __ г. сведения о регистрации на жилой дом № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что Рожков О.С. приехал в <адрес> в "__"__ __ г.. Сельхозкооперативом «.......» ему была предоставлена часть дома в двухквартирном доме. В "__"__ __ г. решением общего собрания сельхозкооператив «.......» передал часть дома Рожкову О.С. в собственность. В данном доме Рожков О.С. со своей семьёй проживает до настоящего времени.
Таким образом, поскольку ответчица Никифорова Р.П. не возражает против удовлетворения исковых требований Рожкова О.С., спора о праве нет, то у суда имеются основания признать за Рожковым О.С. право собственности на 1\2 долю жилого дома № ___ по <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать право долевой собственности Рожкова Олега Сергеевича (1\2 доля в праве) на жилой дом № ___ с постройками и дворовыми сооружениями, общей площадью ....... кв. м., жилой площадью ....... кв. м., имеющий ....... износа, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ___.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Калязинский районный суд.
Федеральный судья