Об определении долей и признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом

Дело № 2-271 2011 год

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

с участием истца Морозова В.М.,

«05» мая 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, гражданское дело по иску Морозова Владимира Михайловича, Сметаниной Евгении Ильиничны к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района об определении долей и признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Морозов В.М., Сметанина Е.И. обратились в суд Калязинского района с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, относительно спора ФИО5, ФИО6 об определении долей и признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом. Свои требования истцы мотивировали тем, что "__"__ __ г. умер ФИО4 Истица Сметанина Е.И. и ФИО4 проживали в гражданском браке и приобрели в совместную собственность в порядке приватизации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашения об определении долей истица Сметанина Е.И. и ФИО4 не составляли. После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде ....... доли в праве собственности на жилой дом № ___ по <адрес>, которая принадлежал ему на праве частной собственности. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются сын Морозов В.М. и дочери ФИО5, ФИО6 Дочери наследодателя ФИО5 и ФИО6 в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Истец Морозов В.М. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с отсутствием договора на передачу жилого дома в собственность. Поэтому истцы просят определить их долю в праве долевой собственности и признать за ними право долевой собственности на жилой дом № ___ по <адрес>.

Истица Сметанина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление Сметаниной Е.И., в котором она поддерживает исковые требования и просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Истец Морозов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражения относительно исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущество.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО4 и Сметаниной Е.И. был предоставлен в собственность жилой дом № ___ по <адрес>. Данный факт подтверждается копией регистрационного удостоверения от "__"__ __ г., выданным Бюро технической инвентаризации <адрес>, где доли ФИО4 и Сметаниной Е.И. не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку в приватизации жилого дома № ___ по <адрес> участвовало ....... человека, то доля в праве на данную квартиру каждого участника долевой собственности будет равняться .......

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ....... доли в праве на жилой дом № ___ по <адрес>.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что "__"__ __ г. умер ФИО4 Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти ....... № ___ от "__"__ __ г.. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на жилой дом № ___ по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

Так, судом установлено, что после смерти ФИО4 наследниками по закону первой очереди на имущество наследодателя являются его сын Морозов В.М. и дочери ФИО5, ФИО6 Брак между ФИО4 и Сметаниной Е.И. зарегистрирован не был.

Родственные отношения сына с умершим ФИО4 подтверждается копией повторного свидетельства о рождении Морозова В.М. ....... № ___ от "__"__ __ г., где в графе мать указана Сметанина Е.И., а в графе отец указан ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из справки нотариуса Калязинского нотариального округа от "__"__ __ г. Морозов В.М.принял наследство после смерти ФИО4, умершего "__"__ __ г. путём подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и было заведено наследственное дело № ___ за "__"__ __ г..

Дочери ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 отказались от принятия наследства после смерти отца, что подтверждается копиями заявления от "__"__ __ г., "__"__ __ г..

Согласно сообщению нотариуса Калязинского нотариального округа от "__"__ __ г. № ___ в связи со смертью ФИО4, умершего "__"__ __ г., заведено наследственное дело № ___ за "__"__ __ г.. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от сына Морозова В.М. поступило "__"__ __ г.. От дочерей ФИО5, ФИО6 поступили заявления об отказе от наследства. Других заявлений о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Однако, "__"__ __ г. нотариус Калязинского нотариального округа вынес постановление от отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на жилой дом, мотивируя тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, а именно договор на передачу жилого дома в собственность.

Жилой дом № ___ по <адрес> поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается справкой ГУП «Тверское областное БТИ» Калязинский филиал № ___ от "__"__ __ г., копией технического паспорта, составленным по состоянию на "__"__ __ г., копией кадастрового паспорта от "__"__ __ г..

Согласно справке ГУП «Тверское областное БТИ» Калязинский филиал № ___ от "__"__ __ г. по данным архива ГУП «Тверское областное БТИ» в связи с уточнением при проведении текущей инвентаризации "__"__ __ г. площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась. Ранее общая площадь составляла ....... кв. метра, в том числе жилая - ....... кв. метра, стала общая площадь ....... кв. метра, в том числе жилая – ....... кв. метра.

Согласно сообщению архивного отдела администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___ договор о приватизации, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, в Калязинский архив на хранение не поступали.

Из справки ГУП «Тверское областное БТИ» Калязинский филиал № ___ от "__"__ __ г. следует, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 «Кашинским бюро технической инвентаризации» не выдавался и следовательно в архиве Калязинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» не имеется.

Справкой из межрайонной ИФНС России № ___ по <адрес> № ___ от "__"__ __ г. подтверждается, что ФИО4 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № ___ от "__"__ __ г. запись о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ___ в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником по закону на имущество является сын наследодателя Морозов В.М., который в установленный законом шестимесячный срок принял наследственное имущество путём подачи заявления в нотариальную контору.

Поскольку квартира была передана в собственность ФИО4 и Сметаниной Е.И., то доли обоих считаются равными ......., и суда имеются основания определить доли Сметаниной Е.И. и Морозова В.М. равными по ....... и признать за ними право собственности на ....... долю в праве на жилой дом № ___ по <адрес> за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сметаниной Евгении Ильиничны и Морозова Владимира Михайловича удовлетворить.

Признать право долевой собственности (....... доля в праве) Морозова Владимира Михайловича, право долевой собственности (....... доля в праве) Сметаниной Евгении Ильиничны на жилой дом № ___ общей площадью ....... кв. м., в том числе жилой ....... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ___.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н. Трепалина