О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О передаче дела по подсудности
г. Калязин 15 марта 2011 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием истца Курнаковой Т.А.,
ответчика Голубь Т.П.,
представителя ответчика Голубь И.Ф.
при секретаре Беловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курнаковой Татьяны Александровны к Голубь Татьяне Петровне об устранении препятствий пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Курнакова Т.А. обратилась в суд Калязинского района с исковым заявлением к Голубь Т.П. об устранении препятствий пользования земельным участком. Свои исковые требования мотивирует тем, что она имеет в собственности 2/3 доли жилого дома, а также ......./....... доли в праве на земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Владельцем другой доли дома и земельного участка является Голубь Т.П. Земельный участок ответчицы Голубь Т.П. по плану земельного участка граничит в точках 3-8 и в точках 35-39 с участком Курнаковой Т.А. Однако ответчица препятствует истице в пользовании земельным участком, тем самым нарушает её права как собственника. В мае "__"__ __ г. Голубь Т.П. установила на земельном участке истицы забор в виде металлических столбов, на которых закрепила сетку-рабицу, в результате чего площадь доли земельного участка Курнаковой Т.А. уменьшилась и вместо ....... кв. метра стала ....... кв. метра. Поэтому истица Курнакова Т.А. просит обязать ответчика Голубь Т.П. освободить самовольно занятую часть её земельного участка и снести незаконно установленный на её участке забор и взыскать с ответчицы моральный вред в сумме ....... рублей.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.
Истица Курнакова Т.А. в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по её иску по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.
Ответчица Голубь Т.П. и её представитель Голубь И.Ф. в судебном заседании так же не возражали против направления гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым гражданское дело передать по подсудности по следующим основаниям.
Курнакова Т.А. обратилась в Калязинский районный суд с иском к Голубь Т.П. с требованием об устранении препятствий в пользовании совместным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего сторонам по настоящему гражданскому делу на праве долевой собственности.
Однако в силу п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Поскольку устранение препятствий в пользовании совместным имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
Согласно ч.1. ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено. При этом, порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 23 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Курнаковой Татьяны Александровны к Голубь Татьяне Петровне об устранении препятствий пользования земельным участком передать по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калязинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья