Дело № 2 –220 / 2011 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,
с участием помощника прокурора Калязинского района Тверской области Соколовой М.А.,
представителя муниципального учреждения «Районный межпоселенческий молодежный центр культуры, досуга и спорта» Слатинской А.А.,
представителя администрации <адрес> Давыдова В.М.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
рассмотрев 31 марта 2011 года в зале Калязинского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального учреждения « Районный межпоселенческий молодежный центр культуры, досуга и спорта» о признании незаконным бездействия в части обеспечения пожарной безопасности и обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
Прокурор Калязинского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального учреждения « Районный межпоселенческий молодежный центр культуры, досуга и спорта» о признании незаконным бездействия в части обеспечения пожарной безопасности и обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора Калязинского района Соколова М.А. поддержала заявленные требования частично и пояснила, что прокуратурой Калязинского района "__"__ __ г. проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в деятельности МУ «Районный межпоселенческий молодежный центр культуры, досуга и спорта», в ходе проверки было установлено, что центр осуществляет деятельность на территории <адрес> и расположен по адресу: <адрес>. Проверкой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно : на двери чердачного помещения центра отсутствует табличка с информацией о месте хранения ключей от чердака ; на лестничных площадках административной части здания эксплуатируются осветительные лампы без защитного колпака - рассеивателя, предусмотренного конструкцией светильника; внутренний пожарный водопровод в здании центра неисправен. Поскольку частично нарушения правил пожарной безопасности ответчиком устранены, просит суд обязать ответчика устранить нарушение в части приведения в рабочее состояние внутреннего пожарного водопровода в здании центра. В остальной части прокурор от иска отказывается.
Представитель муниципального учреждения «Районный межпоселенческий молодежный центр культуры, досуга и спорта» Слатинская А.А. просила производство по делу прекратить, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде установлена табличка на двери чердачного помещения с информацией о месте хранения ключей от чердака; произведен ремонт осветительных приборов с целью их эксплуатации с защитным колпаком – рассеивателем; МУ РММЦ заключен договор с ИП ФИО4 на приобретение и монтаж пожарных рукавов в помещении МУ РММЦ. "__"__ __ г. комиссия в составе: ФИО5 - зам. главы администрации <адрес>; ФИО6 - ведущий специалист отдела по делам молодежи и спорта администрации <адрес>, ФИО7 - администратор МУ «Районный межпоселенческий молодежный центр культуры, досуга и спорта» обследовав помещение МУ РММЦ по адресу: <адрес>, установила, что нарушения законодательства о противопожарной безопасности устранены, что подтверждается актом выполненных работ от "__"__ __ г.. Поскольку работы по устранению нарушений законодательства о противопожарной безопасности в помещении МУ РММЦ по адресу: <адрес> выполнены, отношения сторон урегулированы, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.
Представитель администрации <адрес> Давыдов В.М. ходатайство о прекращении дела производством поддержал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прокурор отказался от иска в части, подтвердив такой свой отказ письменно, что является результатом распорядительных действий направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.
Отказ прокурора от своих исковых требований не нарушает ничьих прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.
Как видно из представленной ответчиком информации выявленные прокурорской проверкой нарушения пожарной безопасности действительно частично устранены, а именно: установлена табличка на двери чердачного помещения с информацией о месте хранения ключей от чердака; произведен ремонт осветительных приборов с целью их эксплуатации с защитным колпаком – рассеивателем; МУ РММЦ заключен договор с ИП ФИО4 на приобретение и монтаж пожарных рукавов в помещении МУ РММЦ.
Отказ прокурора Калязинского района от иска внесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Следовательно, отказ от исковых требований, это право истца, а поскольку это право отказа от иска не нарушает ничьих иных прав, отказ прокурора Калязинского района Тверской области от иска может быть принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального учреждения « Районный межпоселенческий молодежный центр культуры, досуга и спорта» о признании незаконным бездействия в части обеспечения пожарной безопасности и обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в части устранения следующих нарушений правил пожарной безопасности : на двери чердачного помещения центра отсутствует табличка с информацией о месте хранения ключей от чердака; на лестничных площадках административной части здания эксплуатируются осветительные лампы без защитного колпака - рассеивателя, предусмотренного конструкцией светильника.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Федеральный судья