Дело № 2-317/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«07» июня 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лядова Д.В.,

с участием помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Калязинский район» Мутовкиной В.В., действующей на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальника оГИБДД ОВД по <адрес> Горивщенко П.А.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Калязинский район» о признании незаконным бездействия по не нанесению дорожной разметки на пешеходном переходе, и о возложении обязанности по нанесению дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ РФ,Вбразования «Калязинский район»,азования "

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калязинского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Калязинский район» о признании незаконным бездействия по не нанесению дорожной разметки на пешеходном переходе у муниципального детского образовательного учреждения «.......», <адрес>, и о возложении обязанности по нанесению дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ РФ........

В обоснование своих требований прокурор Калязинского района указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «Городское поселение – <адрес> установлено, что в районе МДОУ «.......», <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», администрацией муниципального образования «Калязинский район» не нанесена дорожная разметка 1.14.1 с учетом ширины пешеходного перехода менее 6 м. в нарушение требований, указанных в ПДД РФ, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.4, п.5 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования «Городское поселение <адрес>», решения Совета депутатов городского поседения <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения <адрес> органам местного самоуправления МО «Калязинский район» в "__"__ __ г.», решения Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «О принятии части полномочий поселений, входящих в состав муниципального образования <адрес>, по решению вопросов местного значения поселений органами местного самоуправления <адрес>», соглашения от "__"__ __ г. заключенного между Главой <адрес> района и главой администрации городского поселения – <адрес> о передаче органами местного самоуправления «МО <адрес>» осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения «МО Городское поселение <адрес>», проекта организации дорожного движения в <адрес>, согласованного с начальником оГИБДД ОВД <адрес> и соответствующей коммунальной службой. Отсутствие указанной разметки не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, в т. ч. несовершеннолетних лиц, получающих дошкольное образование в МДОУ «.......». Данное обстоятельство является основанием для обращения прокурора в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования «Калязинский район» Мутовкина В.В. просила прекратить производству по гражданскому делу, так как разметка на пешеходном переходе, расположенном у муниципального детского образовательного учреждения «.......», <адрес>, была нанесена "__"__ __ г. в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТ Р 52289-2004.

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Соколова М.А. представила суду заявление, в котором прокурор отказывается от исковых требований, так как выявленные в ходе проведения проверки нарушения к моменту рассмотрения дела в суде устранены. Просит дело производством прекратить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальника оГИБДД ОВД по <адрес> Горивщенко П.А. в судебном заседании подтвердил наличие в настоящее время дорожной разметки на пешеходном переходе, расположенном у муниципального детского образовательного учреждения «.......», <адрес>.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора от своих исковых требований не нарушает ничьих прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.

Как видно из представленного ответчиком акта выполненных работ, дорожная разметка на пешеходном переходе, расположенном у муниципального детского образовательного учреждения «.......», <адрес> действительно нанесена "__"__ __ г..

Отказ прокурора Калязинского района от иска внесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прокурору разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Следовательно, отказ от исковых требований, это право истца, а поскольку это право отказа от иска не нарушает ничьих иных прав, отказ прокурора Калязинского района Тверской области от иска может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-317/2011, возбужденному по иску прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Калязинский район» о признании незаконным бездействия по не нанесению дорожной разметки на пешеходном переходе у муниципального детского образовательного учреждения «.......», <адрес>, и о возложении обязанности по нанесению дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ РФ прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья