Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

с участием ответчика Селиванова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине

04 мая 2011 года

гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Селиванову Константину Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Селиванову К.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что автомобиль ....... государственный регистрационный знак № ___, принадлежащий ФИО3, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № ___. "__"__ __ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Селиванов К.Н., управляющий автомобилем ....... государственный регистрационный знак № ___, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования № ___. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю составил ....... рублей ....... копейки. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ....... рублей ....... копеек. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере ....... рублей 00 копеек. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ....... рублей ....... копеек и возврат государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Одновременно в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Селиванов К.Н. иск признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Признание ответчиком иска было занесено в протокол судебного заседания.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом вышеизложенного, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Константина Николаевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере ....... рублей ....... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... копеек, а всего ....... рублей ....... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей кассационной жалобы или представления через Калязинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья