Дело № 2-116 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Хайретдиновой М.А.,

с участием ответчиков Боруновой С.В., Чадовой В.К.,

представителя ответчицы Боруновой С.В. – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___,

19 апреля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Сидоровой Елены Викторовны к Боруновой Светлане Викторовне, Чадовой Вере Константиновне о признании права собственности на ....... долю в праве на земельный участок и ....... долю в праве на жилой дом; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на земельный участок и жилой дом; истребовании из чужого незаконного владения Боруновой Светланы Викторовны ....... долю в праве на земельный участок и ....... долю в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.В. обратилась в суд Калязинского района с иском к Боруновой С.В., Чадовой В.К., третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании права собственности на ....... долю в праве на земельный участок и ....... долю в праве на жилой дом; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на земельный участок и жилой дом; истребовании из чужого незаконного владения Боруновой Светланы Викторовны ....... долю в праве на земельный участок и ....... долю в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Первое судебное заседание было назначено на 14 часов 30 минут "__"__ __ г.. В связи с увеличением исковых требований судебное заседание было отложено и рассмотрение гражданского дела было назначено на 10 часов 00 минут "__"__ __ г.. Рассмотрение гражданского дела было отложено по ходатайству представителя истца адвоката Родионова А.А. для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут "__"__ __ г.. Однако, истица Сидорова Е.В. и её представитель Родионов А.А. в судебное заседание не явились. Уважительных причин неявки истцом и его представителем суду не представлено. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой истицы и её представителя судебное заседание было отложено на 15 часов 30 минут "__"__ __ г..

В судебное заседание, назначенное на "__"__ __ г., истица Сидорова Е.В., представитель истца Родионов А.А. не явились. Уважительных причин неявки истцом и его представителем суду не представлено. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании "__"__ __ г. представителем ответчика Боруновой С.В. – адвокатом Лачковым Ю.П. заявлено ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поскольку истец и представитель истца второй раз не явились в судебное заседание и не просили рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчики Борунова Е.В. и Чадова В.К. согласились с ходатайством и просили оставить гражданское дело без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчицы Боруновой С.В. – адвоката Лачкова Ю.П., ответчиков Борунову С.В., Чадову В.К., суд приходит к следующему.

Истица и её представитель "__"__ __ г. и "__"__ __ г. не явились в судебные заседания без уважительных причин и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Сидоровой Елены Викторовны к Боруновой Светлане Викторовне, Чадовой Вере Константиновне о признании права собственности на ....... долю в праве на земельный участок и ....... долю в праве на жилой дом; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на земельный участок и жилой дом; истребовании из чужого незаконного владения Боруновой Светланы Викторовны ....... долю в праве на земельный участок и ....... долю в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья