Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Хайретдиновой М.А.,

с участием истца Попова А.В.,

ответчицы Бакалеевой А.А.,

20 апреля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Попова Алексея Вячеславовича к Бакалеевой Анне Александровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Попов А.В. обратился в суд Калязинского района с иском к Бакалеевой А.А., третьему лицу территориальному пункту в Калязинском районе Управления федеральной миграционной службы по Тверской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что на основании договора дарения от "__"__ __ г. он получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В эту квартиру он зарегистрировал свою жену Бакалееву А.А. и дочь ФИО4, "__"__ __ г. года рождения. В этот период он состоял в браке с ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> "__"__ __ г. брак между ними был расторгнут. В настоящее время ответчица в квартире не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи начисляются, но ответчицей не оплачиваются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчицей не существуют. В связи с регистрацией ответчицы истец несёт дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Так как членом его семьи ответчица с момента расторжения брака не является, то просит признать Бакалееву А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец Попов А.В. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчица Бакалеева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Попова А.В. не согласилась и пояснила, что в этой квартире они проживали с Поповым с "__"__ __ г. года, неоднократно делали косметический ремонт, заменили старые рамы на пластиковые окна, заменили половые оргалитовые покрытия на ламинат, заменили межкомнатные двери. Их семья разрушилась по вине Попова А.В., который ушёл из семьи к другой женщине и стал проживать с этой женщиной в другой квартире. Вследствие этого их брак был расторгнут в "__"__ __ г.. В нетрезвом состоянии Попов А.В. после расторжения брака неоднократно приходил в квартиру № ___, устраивал скандалы. Потом отобрал у неё ключи от квартиры. Их дочь пугалась скандалов, плакала. Всё это вынудило её в "__"__ __ г. уйти вместе с дочерью из квартиры, так как оставить дочь в квартире она не могла. В квартире <адрес> она прожила с Поповым А.В. почти ....... лет, другого жилья у неё нет, средств на покупку жилья тоже нет. Попов А.В., вынудив её освободить квартиру, поменял в ней дверь, замок и пустил в квартиру квартирантов. По этой причине она не пользуется данной квартирой. Полагает, что данным иском нарушены жилищные права их дочери из-за того, что Попов А.В. лишил её возможности пользоваться квартирой № ___. Она предлагала Попову А.В. купить для неё и дочери какое-нибудь жилое помещение, но в ответ услышала только оскорбления. Просит суд в иске Попову А.В. отказать.

Представитель третьего лица территориального пункта в Калязинском районе Управления федеральной миграционной службы по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела Попов А.В. и Бакалеева А.А. состояли в браке. "__"__ __ г. брак между ними был расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ....... № ___ от "__"__ __ г..

В период брака Поповым А.В. была приобретена по договору дарения от "__"__ __ г. квартира № ___, расположенная по адресу: <адрес>. Своё право Попов А.В. зарегистрировал в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии ....... № ___ и в ЕГРП сделана запись регистрации № ___ от "__"__ __ г..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку законность договора дарения квартиры <адрес> и выдачи свидетельства о государственной регистрации права серии ....... № ___ не опорочена, оснований для признания спорной квартиры <адрес> совместным имуществом супругов не имеется.

Таким образом, после прекращения брака Бакалеева А.А. престала быть членом семьи собственника. Сторонами не представлено суду доказательств составления соглашения о сохранении за ответчицей Бакалеевой А.А. права пользования жилым помещением.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ответчица имеет постоянное место работы, но незначительный размер заработной платы, другого недвижимого имущества в собственности не имеет, не имеет достаточных денежных средств на счетах в ОСБ РФ и Россельхозбанке, за ней не зарегистрированы транспортные средства, не проживает в спорной квартире с "__"__ __ г., зарегистрировала брак с ФИО6, имеет другую семью, поэтому суд считает что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ нет необходимости сохранения за Бакалеевой А.А. право пользования квартирой № ___ по <адрес> на разумный срок, с тем, чтобы она могла обеспечить себя другим жилым помещением. При этом суд учитывает её материальное положение, а также то, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчица не просила о сохранении за ней права пользования спорной квартирой на какой-то длительный срок.

Кроме того, согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих произведение в квартиру вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества.

Увеличение стоимости квартиры в результате произведённых в квартиру вложений можно установить только экспертным путем. Однако таких доказательств, как заключение эксперта, сторонами в судебном заседании представлено не было.

Не заявлялось ответчиком и встречных исковых требований о признании квартиры <адрес> совместным имуществом.

Тем не менее, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку спорное помещение принадлежит Попову А.В., то именно ему в силу закона принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – квартирой. Поэтому регистрация Бакалеевой А.А. в квартире Попова А.В. препятствует ему в осуществлении своих прав собственника.

Так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания Бакалеевой А.А. утратившей право пользования квартирой. В части снятии Бакалеевой А.А. с регистрационного учёта суд считает, что требования истца Попова А.В. не могут быть удовлетворены, поскольку не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Попова Алексея Вячеславовича к Бакалеевой Анне Александровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Бакалееву Анну Александровну утратившей право пользования жилым помещением квартирой № ___ в доме № ___, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья