Дело 2-338/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лядова Д.В.

с участием заместителя прокурора Калязинского района Осипова В.Д.,

представителя администрации МО «Калязинский район» Мутовкиной В.В., действующей на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

рассмотрев 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калязинского района Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Калязинский район» о возложении на администрацию муниципального образования «Калязинский район» обязанности по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калязинского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, и просил возложить на администрацию муниципального образования «Калязинский район» обязанности по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

В обосновании исковых требований прокурор Калязинского района указал, что прокуратурой Калязинского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Городское поселение – <адрес>», в ходе которой было установлено, что дорожное покрытие <адрес> находится в собственности муниципального образования «Городское поселение – <адрес>», в отношении которой осуществление дорожной деятельности на основании решения Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. и решения Совета депутатов городского поседения <адрес> № ___ от "__"__ __ г. передано на период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. муниципальному образованию «Калязинский район». Согласно п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. В ходе обследования покрытия автомобильной дороги были выявлены дефекты дорожного покрытия: на расстоянии 30 м от железнодорожного переезда 4 км в сторону <адрес> имеется выбоина размером 80 см х 60 см х 7 см, в районе дома № ___ на расстоянии 200 м от железнодорожного переезда 4 км имеется выбоина размером 70 см х 60 см х 10 см. Таким образом, выявленные нарушения не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям о безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, участников дорожного движения. Поэтому прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 путём устранения дефектов дорожного покрытия на расстоянии 30 м от железнодорожного переезда 4 км в сторону <адрес> и в районе дома № ___ на расстоянии 200 м от железнодорожного переезда 4 км. в срок до "__"__ __ г..

В судебном заседании заместитель прокурора Калязинского района Осипов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Калязинский район» Мутовкина В.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в ближайшее время будут выделены денежные средства на ремонт дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 в срок до "__"__ __ г..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель оГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений по существу заявленных исковых требований не представили, а также не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения требований прокурора Калязинского района.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования «Городское поселение <адрес>» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения <адрес> органам местного самоуправления МО «Калязинский район» в "__"__ __ г.», вопрос местного значения поселения об организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации передан органами местного самоуправления «Городское поселение <адрес>» на период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. органам местного самоуправления муниципального образования «Калязинский район».

Согласно решения Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «О принятии части полномочий поселений, входящих в состав муниципального образования <адрес>, по решению вопросов местного значения поселений органами местного самоуправления <адрес>» от органов местного самоуправления городского поселения <адрес> на период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. принято, в частности, полномочие по решению вопросов организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов МО «Городское поселение – <адрес>», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между администрацией муниципального образования «Калязинский район» и администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес>» "__"__ __ г. заключено соглашение в соответствии с которым администрацией муниципального образования «Калязинский район» принята часть полномочий по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. № 221 утверждён Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимом) по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93).

Судом по обстоятельствам настоящего дела установлено, что дорожное покрытие <адрес> находится в собственности муниципального образования «Городское поселение <адрес>», в отношении которой осуществление дорожной деятельности на основании решения Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. и решения Совета депутатов городского поседения <адрес> № ___ от "__"__ __ г. передано на период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. муниципальному образованию «Калязинский район».

Согласно п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15см., ширине - 60см. и глубине - 5см.

В ходе обследования покрытия автомобильной дороги выявлены дефекты дорожного покрытия: на расстоянии 30 м от железнодорожного переезда 4 км в сторону <адрес> имеется выбоина размером 80 см. х 60 см. х 7 см. и в районе дома № ___ на расстоянии 200 м от железнодорожного переезда 4 км имеется выбоина размером 70 см. х 60 см. х 10 см.

Таким образом, выявленные нарушения не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям о безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, участников дорожного движения.

Оценивания предоставленные доказательства, суд считает, что выявленные прокурором Калязинского района Тверской области нарушения не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям о безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, участников дорожного движения.

Таким образом, администрацией муниципального образования «Калязинский район» действительно нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, поэтому исковые требования прокурора Калязинского района подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калязинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Калязинский район» о возложении на администрацию муниципального образования «Калязинский район» обязанности по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 удовлетворить в полном объёме.

Возложить на администрацию муниципального образования «Калязинский район» обязанность по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 путём устранения дефектов дорожного покрытия в районе дома № ___ и в районе 30 м от железнодорожного переезда 4 км в сторону <адрес> в срок до "__"__ __ г..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с "__"__ __ г..

Федеральный судья Д.В. Лядов