Дело № 2-288 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«28» июня 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

с участием представителя истца - Гольцова П.В., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

ответчика Есипова А.Г.,

представителя ответчика Есипова А.Г. – Малышева Д.А., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

представителя ответчика Карелина А.Н. – Смирнова Д.В., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прониной Зинаиды Васильевны к Есипову Александру Григорьевичу и Карелину Андрею Николаевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л :

Пронина З.В. обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Есипову А.Г., Карелину А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___ заключенный "__"__ __ г. между Есиповым А.Г., действовавшим на основании доверенности в интересах Прониной З.В. и Карелиным А.Н. и зарегистрированный в УФРС по <адрес> "__"__ __ г..

В обосновании своих требований истец Пронина З.В. указала, что "__"__ __ г. между ней и Есиповым А.Г. был подписан договор поручения, в соответствии с которым Есипов А.Г. должен был продать спорный земельный участок за цену и условиях по усмотрению Есипова А.Г., но не ниже ....... рублей. В декабре "__"__ __ г. истец узнала, что "__"__ __ г. между Есиповым А.Г., действовавшим на основании доверенности и Карелиным А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка за ....... рублей. Заключение договора купли-продажи земельного участка размером ....... кв.м. за цену ....... рублей, что является существенно заниженной, и как, следствие, согласованными и недобросовестными действиями Есипова А.Г. и Карелина А.Н. истцу причинён значительный вред.

В судебном заседании представитель ответчика – Смирнов Д.В. просил суд производство по делу прекратить, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Ссылка в настоящем заявлении истцом на ст. 168 ГК РФ ничем не обоснованна, в качестве требования не указана и основание для признания договора купли-продажи недействительным, как и при рассмотрении ранее гражданского дела для истца одно – продажа земельного участка за сумму, которая ниже суммы, указанной в договоре поручения.

Представитель истца Прониной З.В. - Гольцов П.В. с прекращением производства по делу в судебном заседании не согласился, т.к. в иске содержится требование о признании недействительности сделки исходя из содержания ст. 168 ГК РФ.

Представитель ответчика Есипова А.Г. – Малышев Д.А. с прекращением производства по делу в судебном заседании не согласился, т.к. в иске содержится не только требование о признании недействительности сделки исходя из содержания ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Ответчик Есипов А.Г. с прекращением производства по делу в судебном заседании не согласился.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из решения Калязинского районного суда от "__"__ __ г. (гражданское дело № ___), вступившего в законную силу "__"__ __ г. следует, что истцу Прониной З.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Есипову А.Г., Карелину А.Н., ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___ заключенный "__"__ __ г. между Есиповым А.Г., действовавшим на основании доверенности в интересах Прониной З.В. и Карелиным А.Н. и зарегистрированный в УФРС по <адрес> "__"__ __ г..

Гражданское дело № ___ по которому вынесено решение Калязинского районного суда от "__"__ __ г. было возбуждено на основании искового заявления Прониной З.В. в котором истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи только исходя из следующего обстоятельства – заключения договора купли-продажи земельного участка между Есиповым А.Г., действовавшим на основании доверенности, с Карелиным А.Н., в нарушение условий поручения, в результате которого земельный участок был продан за меньшую сумму, чем за сумму, за которую Есипов А.Г. имел право продать земельный участок в соответствии с договором поручения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Несмотря на то, что истцом в исковом заявлении имеются ссылки на ст. 168 ГК РФ, доводы, вытекающие из требований данных статей, в исковом заявлении не приведены, какие-либо иные доводы или основания чем те, которые были приведены ранее в исковом заявлении, на основании которого было возбуждено гражданское дело № ___ и вынесено вступившее в закону силу решение суда не содержатся, и как и прежде, требование, по которому истец просит признать недействительным договор купли-продажи сводится к одному и тому же основанию – заключение договора купли-продажи земельного участка между Есиповым А.Г., действовавшим на основании доверенности, с Карелиным А.Н., в нарушение условий поручения, в результате которого земельный участок был продан за меньшую сумму, чем за сумму, за которую Есипов А.Г. имел право продать земельный участок в соответствии с договором поручения.

Исходя из вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-288/2011, возбужденному по исковому заявлению Прониной Зинаиды Васильевны к Есипову Александру Григорьевичу, Карелину Андрею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___ заключенный "__"__ __ г. между Есиповым А.Г., действовавшим на основании доверенности в интересах Прониной З.В. и Карелиным А.Н. и зарегистрированный в УФРС по <адрес> "__"__ __ г. в связи с имеющемся вступившем в законную силу и принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда.

Снять запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Управлению федеральной регистрационной службы по <адрес> регистрировать переход права собственности и иные сделки по отчуждению земельного участка общей площадью ....... кв.метров, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>».

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд.

Федеральный судья