Дело № 2 –328 / 2011

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

с участием представителя истцов Чернова Н.И., действующего на основании доверенностей от "__"__ __ г., "__"__ __ г.,

истца Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года в зале Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Смирнова Владимира Александровича, Ларионовой Лидии Александровны к Администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.А., Ларионова Л.А. обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № ___ по <адрес>) об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес> (....... доли за Смирновым В.А., ....... доля за Ларионовой Л.А.) и признании права собственности на указанные доли.

В обосновании исковых требований истцы указали, что их матери – ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением администрации <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г. № ___ «О нормах бесплатной передачи земли в собственность» и дубликатом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ___ от "__"__ __ г., оригинал которого был утерян. Данный земельный участок прошел кадастровый учёт, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № ___ от "__"__ __ г., выданной Управлением Роснедвижимости по <адрес>. Как следует из завещания от "__"__ __ г. ФИО5 завещала всё своё имущество своим детям – истцам Смирнову В.А., Ларионовой Л.А., а также ФИО7 "__"__ __ г. их мать - ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В "__"__ __ г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем было заведено наследственное дело № ___ за "__"__ __ г.. "__"__ __ г. нотариус Калязинского нотариального округа <адрес> ФИО6 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, т.к. в правоустанавливающих документах и документах, подтверждающих родственные отношения имеются разночтения. Данные разночтения выражаются следующим образом: в справке о рождении истца Смирнова В.А. в графе «мать» указана «Смирнова Александра Гавриловна», а в свидетельстве о рождении истца Ларионовой ( до брака Смирновой) Л.А. в графе «мать» указана «Осипова Александра Гавриловна», хотя у их матери, после заключения брака, фамилия осталась прежней – Осипова, что следует из свидетельства о заключении брака. Указанное обстоятельство является препятствием для вступления в наследство и регистрации права собственности, вследствие чего истцы вынуждены были обратиться в суд. После смерти матери истцы фактически приняли наследство: вступили во владение и в управление имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества. Сестра истцов – ФИО7, указанная в завещании, умерла "__"__ __ г., поэтому истцы являются единственными наследниками по завещанию на имущество оставшееся после смерти матери ФИО5

Истец Ларионова Л.А., которая надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Истец Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении и просил суд определить и признать за ним право собственности на 5/6 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес> добавив, что после смерти матери – ФИО5 только он и его родная сестра – Ларионова Л.А. обратились с заявлением о принятии наследства. Их родная сестра – ФИО7, несмотря на их уговоры, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Спорным земельным участком после смерти матери пользуется только он, оплачивая за его пользование необходимые платежи. Поскольку в правоустанавливающих документах и документах, подтверждающих родственные отношения имеются разночтения, о которых указано в иске, нотариус отказала в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, поэтому он и сестра – Ларионова Л.А. вынуждены были обратиться в суд. На момент обращения в суд земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением, споров по границе земельного участка нет. Его племянницы ФИО8, Журавлёва Н.Н. – дочери сестры ФИО7 спорным земельным участком не пользуются и не пользовались, однако он, после признания права собственности, намерен отдать им часть спорного земельного участка. При обращении в суд он и его родная сестра Ларионова Л.А. договорились между собой, что право собственности на долю земельного участка, которая должна бы была отойти ФИО7, если бы та вступила в наследство, будет признана за ним. Ранее д. Хализево находилась на территории Яринского сельского Совета.

Представитель истцов Чернов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении и просил суд определить доли в праве общей долевой собственности за истцами Смирновым В.А., Ларионовой Л.А. на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес> ( ....... доли за Смирновым В.А., ....... доля за Ларионовой Л.А.) и признать за ними право собственности на указанные доли добавив, что мать истцов – ФИО5 при жизни составила завещание, по которому завещала всё своё имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, включая и спорный земельный участок своим детям: ....... доли сыну Смирнову В.А., ....... долю в равных долях дочерям Ларионовой Л.А., ФИО7 После смерти матери только истцы Смирнов В.А., Ларионова Л.А. приняли меры, свидетельствующие о фактическом принятии наследства на спорный земельный участок: платили за его пользование необходимые платежи, приняли меры по сохранению земельного участка, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Поскольку в правоустанавливающих документах и документах, подтверждающих родственные отношения имеются разночтения, о которых указано в иске, нотариус отказала в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд. На момент обращения в суд земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением, споров по границе земельного участка нет. Родная сестра истцов – ФИО7, которая умерла в "__"__ __ г., после смерти своей матери в наследство не вступала. При обращении в суд истцы договорились между собой, что право собственности на долю земельного участка, которая должна бы была отойти ФИО7, если бы та вступила в наследство, будет признана за истцом Смирновым В.А.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился. От представителя ответчика – ФИО10, действующего на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г. поступило ходатайство, в котором он просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился. От представителя ответчика – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> ФИО14 поступило ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес>.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО12, будучи надлежащим образом извещённые судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений по иску, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ....... кв.м., кадастровый номер кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: постановлением главы администрации <адрес> сельского Совета № ___ от "__"__ __ г. «О нормах бесплатной передачи земли в собственность» ( л.д.11); свидетельством № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного "__"__ __ г. председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ( л.д.12); справкой администрации <адрес> сельского поселения ( л.д.13); выпиской из постановления главы администрации <адрес> сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. « О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населённых пунктах <адрес> сельского поселения» ( л.д.14); кадастровой выпиской о земельном участке, в соответствии с которой по адресу: <адрес> расположен земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___ ( л.д.15-17).

Согласно завещания от "__"__ __ г., зарегистрированного в администрации <адрес> сельского Совета в реестре за № ___ ФИО5 всё свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чём бы оно ни заключалось, в том числе домовладение и земельный участок площадью ....... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> завещала своим детям: ....... доли сыну Смирнову В.А., ....... долю в равных долях дочерям Ларионовой Л.А., ФИО7 ( л.д.35).

Факт родственных отношений истцов ФИО5, Ларионовой Л.А. со ФИО5 подтверждается: свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака Ларионовой Л.А. ( л.д.8-9); справкой о рождении Смирнова В.А. ( л.д.10).

То обстоятельство, что в справке о рождении истца Смирнова В.А. в графе «мать» указана «ФИО15», а в свидетельстве о рождении истца Ларионовой ( до брака ФИО17) Л.А. в графе «мать» указана «ФИО16», хотя у их матери, после заключения брака, фамилия осталась прежней – Осипова не влияет на суть завещания и на установление судом факта родственных отношений между истцами и ФИО5

Из свидетельства о смерти серия ....... № ___ (л.д. 18) следует, что ФИО5 умерла "__"__ __ г. ( л.д.18).

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из п.2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что после смерти матери – истцы Смирнов В.А., Ларионова Л.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: они вступили во владение спорным земельным участком, приняли меры по его сохранению.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № ___ за "__"__ __ г. ( л.д. 55-78); справкой из Межрайонной ИФНС России № ___ по <адрес> об отсутствии задолженности по налоговым платежам за спорный земельный участок ( л.д.21).

"__"__ __ г. нотариус Калязинского нотариального округа вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 и состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя это только разночтениями, имеющимися в правоустанавливающих документах и документах, подтверждающих родственные отношения ( л.д.78).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № ___ от "__"__ __ г. запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым № ___ по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует ( л.д.38).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку право собственности Смирнова В.А., Ларионовой Л.А. на земельный участок документально подтверждаются, ответчиками не оспаривается, спора о праве нет, то у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов Смирнова В.А., Ларионовой Л.А.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирнова Владимира Александровича, Ларионовой Лидии Александровны к Администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес> об определении и признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Определить за Смирновым Владимиром Александровичем ....... доли в праве общей долевой собственности, а за Ларионовой Лидией Александровной определить ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Смирновым Владимиром Александровичем ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ларионовой Лидией Александровной ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с "__"__ __ г..

Федеральный судья Д.В.Лядов