Дело № 2- 467 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» августа 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Бойковой Ю.И.,

с участием истцов Пучкова Г.В., Грачёва В.М., Кляндина Р.В.

представителя ответчика СПК «.......» Кляндина Р.В., действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "__"__ __ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине, гражданское дело по иску Кляндина Романа Валерьевича, Грачёва Вячеслава Михайловича, Пучкова Григория Владимировича к Лебедеву Владимиру Васильевичу, СПК «.......», Малиновской Елене Александровне о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «.......» от "__"__ __ г.,

У с т а н о в и л :

Кляндин Р.В., Грачёв В.М., Пучков Г.В. обратились в суд Калязинского района с иском к Лебедеву В.В., СПК «.......», Малиновской Е.А. о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «.......» от "__"__ __ г.. В обоснование исковых требований указали, что инициатор собрания не выполнил, предусмотренных Уставом СПК «.......» и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», надлежащим образом не уведомил других членов СПК .......» о дате, времени, месте, повестки дня проводимого собрания. Кроме того, в протоколе указано, что секретарём собрания был избран Пучков Г.В., однако он не присутствовал на данном собрании и не мог подписать протокол. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта. Просят признать недействительными решения общего собрания членов СПК «.......» от "__"__ __ г..

Истцы Пучков Г.В., Грачёв В.М., Кляндин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель СПК «Болдиновский» Кляндин Р.В. согласился с исковыми требованиями и просил их удовлетворить.

Ответчики Малиновская Е.А., Лебедев В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что спор возник между членами СПК «.......», являющегося согласно Уставу коммерческой организацией, о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «.......» от "__"__ __ г..

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов Федеральным Законом могут быть отнесены и иные дела.

Исходя из характера спора, суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 28.1 АПК РФ, рассмотрения дел по корпоративным спорам.

Поскольку исковое заявление Кляндина Р.В., Грачёва В.М., Пучкова Г.В. было принято к производству Калязинского районного суда Тверской области с нарушением норм процессуального права о подведомственности дел судам общей юрисдикции, то производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Кляндина Романа Валерьевича, Грачёва Вячеслава Михайловича, Пучкова Григория Владимировича к Лебедеву Владимиру Васильевичу, СПК «.......», Малиновской Елене Александровне о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «.......» от "__"__ __ г., прекратить за неподведомственностью данного дела Калязинскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцам, что с данным иском они вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья