Дело 2-506 / 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.

с заместителя помощника прокурора Калязинского района Белякова Д.И.

представителя МОУ «.......» Беленковой Н.В.

при секретаре Кузнецовой Р.И.

рассмотрев 19 сентября 2011 года в зале Калязинского районного суда Тверской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к МОУ «.......» о возложении на администрацию МОУ «.......» обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калязинского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к МОУ «.......» о возложении на администрацию МОУ «.......» обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование требований в судебном заседании помощник прокурора Калязинского района Беляков И.Д. указал, что в соответствии с информацией отделения надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> МЧС РФ по <адрес> ГУ МЧС РФ от "__"__ __ г. в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в школах, расположенных на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что МОУ «.......» не оборудовано прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313 во исполнении Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Кроме этого, в МОУ «.......» не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянной конструкции кровли.

Представитель ответчика - администрации МОУ «.......» Беленкова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась, пояснив, что указанные прокурором факты, администрацией не оспариваются, будут предприняты меры к устранению нарушений. Более того, по устранению нарушений приняты следующие меры: "__"__ __ г. отправлена заявка на выделение дополнительных ассигнований в сумме ....... тысяч рублей на оборудование прямой телефонной связи, а "__"__ __ г. взяты пробы с чердачного помещения кровли для определения качества огнезащитной обработки.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Согласно ч. 1, 7 ст. 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения

Согласно статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

В соответствии с п. 39 этих Правил пожарной безопасности в Российской Федерации организации с массовым пребыванием людей необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Пунктом 36 этих же Правил пожарной безопасности предусмотрено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования, должны немедленно устраняться. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Как видно из материалов проведенной проверки, МОУ «.......» в нарушении требований Правил пожарной безопасности не оборудовано прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны, там же там не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянной конструкции кровли, взяты только пробы покрытия чердачного помещения кровли.

Таким образом, администрацией МОУ «.......» нарушено право учащихся на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к МОУ «.......» удовлетворить в полном объеме.

Возложить на администрацию МОУ «.......» обязанность по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно - установить прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, и провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянной конструкции кровли в срок до "__"__ __ г..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья