Дело № 2–521/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Широбоковой Е.С.,

с участием представителя истца Жарких С.И., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – главы администрации <адрес> Бабаевой М.В., действующей на основании решения от "__"__ __ г. № ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в зале Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Зотовой Ирины Михайловны к федеральному бюджетному учреждению «.......» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Жарких С.И., действующий на основании доверенности в интересах истца Зотовой И.М., обратился в Калязинский районный суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «.......» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований представитель истца указал, что "__"__ __ г. на основании постановления администрации <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г. истцу Зотовой И.М. был предоставлен земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией <адрес> сельского Совета истцу было выдано свидетельство № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, которое было утеряно. "__"__ __ г. был выдан дубликат свидетельства № ___. В "__"__ __ г. истец решила оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, для чего истец заключила договор с ООО «.......» на обмер земельного участка. После обмера истцу был выдан межевой план на земельный участок. Доверенное лицо истца – Жарких С.И. отправил ответчику план для постановки земельного участка на кадастровый учёт. На протяжении "__"__ __ г.-"__"__ __ г. годов ответчик неоднократно отказывал в постановки земельного участка на кадастровый учёт. Причиной отказа было то, что в архиве ответчика находится свидетельство № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на ....... кв.м. Однако, согласно справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и имеющейся на руках копии свидетельства № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ....... кв.м. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд ( л.д.2-4, 17-21).

От ответчика – представителя федерального бюджетного учреждения «.......» по <адрес> поступило возражение в котором ответчик указал, что в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ( ч.2 ст.1, ч.3 ст.1, ч.5 ст.4, ч.2 ст. 16, ст.20) государственный кадастровый учёт носит заявительный характер и осуществляется в случае подачи заявления о государственном кадастровом учёте лицом, определённом ст. 20 Закона о кадастре, с приложением необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов, и орган кадастрового учёта является регистрирующим органом. "__"__ __ г. от Жарких С.И. в орган кадастрового учёта поступило заявление о государственном кадастровом учёте. Решением от "__"__ __ г. было отказано в государственном кадастровом учёте ( далее – ГКУ) в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре. "__"__ __ г. от Жарких С.И. в орган кадастрового учёта поступило заявление о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости. Решением от "__"__ __ г. был приостановлен ГКУ в соответствии с п.1 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре. Для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановления ГКУ, заявителю было рекомендовано представить в орган кадастрового учёта решение <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г. № ___. Представленное позже решение противоречий между документами и сведениями кадастра недвижимости не устранило, в результате чего было принято повторное решение от "__"__ __ г. о приостановлении ГКУ, а "__"__ __ г. решение об отказе в ГКУ. В связи с изложенным, вышеуказанные решения органа кадастрового учёта приняты в соответствии с установленным порядком и действующим законодательством РФ ( л.д. 52-53).

Истец Зотова И.М., которая надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду не известна, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика – федерального бюджетного учреждения «.......» по <адрес> ( далее ФБУ «КП» по <адрес>), будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – Лукиных Д.Ю., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. поступило ходатайство, в котором он просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ФБУ «.......» по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица – Морозовой Ю.С., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___ поступило ходатайство, в котором она просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Представитель истца Жарких С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении и просил суд признать за Зотовой И.М. право собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что Зотова И.М. на момент вынесения решения № ___ от "__"__ __ г. рабочим сельхозкооператива, пенсионером не являлась и земельный участок в собственность ей был передан, как лицу, имеющему дачный дом на данном земельном участке. При обращении к нему за оказанием помощи по межеванию, истцом была предоставлена копия свидетельства № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное администрацией <адрес> сельского Совета на основании решения <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г. в соответствии с которым истцу в д. <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв.м. и в аренду площадью ....... кв.м. Данная копия свидетельства была направлена в кадастровую палату и при получении кадастровой выписки именно данная копия свидетельства учитывалась в качестве правоустанавливающего документа. Фактическая площадь земельного участка у истца больше, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй и по результатам межевания составила ....... кв.м., при этом кадастровый номер был присвоен земельному участку площадью ....... кв.м. Для получения дубликата свидетельства он обратился в администрацию <адрес> сельского поселения <адрес>, т.к. администрация <адрес> сельского округа, после реорганизации, была упразднена и все населённые пункты, ранее находящиеся на территории данной администрации, вошли в состав <адрес> сельского поселения. При обращении в администрацию <адрес> сельского поселения было установлено, что за истцом на праве собственности, на основании свидетельства № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй числится земельный участок общей площадью ....... кв.м. Почему под одним номером, на основании одного решения, имеются два свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, но с указанием разной площади предоставленного истцу в собственность земельного участка, он не знает. Из-за указанных различий в документах истец не имеет возможности поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью ....... кв.м., что подтверждается соответствующими отказами в ГКУ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. На момент обращения в суд земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением, споров по границам земельного участка нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Бабаева М.В. вынесение решения оставила на усмотрение суда и пояснила, что после упразднения администрации <адрес> сельского округа несколько лет назад, все ранее находящиеся на территории данного округа населённые пункты вошли в состав <адрес> сельского округа, в настоящее время <адрес> сельского поселения. При объединении, вся документация была передана в <адрес> сельский округ. Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ___, выданного "__"__ __ г. главой администрации <адрес> сельского Совета ФИО8 на основании решения от "__"__ __ г. следует, что Зотовой И.М. в д. <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв.м. Данное свидетельство имеет исправление, заверенное ФИО8. Сколько изначально предоставлялось в собственность Зотовой И.М. земли она точно не знает, а у ФИО8 уточнить возможности нет, т.к. ФИО9 умерла. Почему под одним номером имеются разные свидетельства, в которых указана разная площадь переданного истцу в собственность земельного участка, она не знает. На основании решения от "__"__ __ г. Зотовой И.М. мог быть предоставлен в собственность земельный участок только площадью ....... кв.м., т.к. она является дачником. Каких-либо иных решений, на основании которых Зотовой И.М. предоставлялся в собственность земельный участок, в администрации нет.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На момент возникновения правоотношений, касающихся предоставления Зотовой И.М. в собственность земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 года.

В ранее действовавшем ЗК РСФСР ( ст.7) было закреплено право граждан РСФСР на получение земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества, животноводства. В соответствии со ст.ст. 18, 23,30, 36,66 ЗК РСФСР, а также Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было предусмотрено, что земельные участки, выделенные для ведения садоводства, огородничества передаются в собственность граждан бесплатно. Предоставление земельного участка в собственность осуществлялось на основании решения Совета народных депутатов. Данным Указом местная администрация обязывалась обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Форма свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177.

Как следует из решения <адрес> сельского Совета народных депутатов от "__"__ __ г. № ___ было принято решение о предоставление в собственность земельных участков для ведения подсобного хозяйства: рабочим сельхозкооператива – 30 соток; пенсионерам – 20 соток; жителям постоянно не проживающим на территории сельского Совета – до 15соток ( л.д.10).

Судом установлено, что на момент вынесения данного решения истец Зотова И.М. постоянно на территории Апухтинского сельского Совета не проживала, следовательно, ей, в соответствии с данным решением, не мог быть предоставлен в собственность земельный участок площадью более ....... кв.м.

В материалах дела имеются два свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй под № ___, выданные администрацией <адрес> сельского <адрес> на основании решения <адрес> сельского Совета народных депутатов от "__"__ __ г. № ___, в одном из которых – от "__"__ __ г., указано, что истцу Зотовой И.М. в д. <адрес> предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв.м. ( л.д.8), а в другом свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей указано, что истцу Зотовой И.М. в д. <адрес> предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв.м. и в аренду площадью ....... кв.м. ( л.д. 62).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственностью истца Зотовой И.М. является только земельный участок площадью ....... кв.м.

Учитывая, что истцом (представителем истца) не представлены иные акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей на земельные участки, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ___ выданное администрацией Апухтинского сельского Совета "__"__ __ г. истцу Зотовой И.М. о предоставлении в собственность в д. <адрес> земельного участка площадью ....... кв.м. юридического значения для рассмотрения дела не имеет.

То обстоятельство, что согласно межевого плана фактическая площадь спорного земельного участка составляет ....... кв.м. ( л.д. 22-45), кадастровый номер № ___ присвоен земельному участку площадью ....... кв.м. ( л.д.11) юридического значения для рассмотрения дела не имеет, т.к. гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку истцом (представителем истца) в орган кадастрового учёта были предоставлены документы и сведения, имеющие противоречия, все решения органа кадастрового учёта о приостановлении государственного кадастрового учёта и об отказе в государственном кадастровом учёте были приняты в соответствии с установленном порядком и действующим законодательством РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 200 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зотовой Ирины Михайловны к федеральному бюджетному учреждению «.......» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать за Зотовой Ириной Михайловной право собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с "__"__ __ г..

Федеральный судья Д.В. Лядов