Дело № 2 –353 / 2011

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лядова Д.В.,

с участием прокурора Калязинского района Громова А.В.,

представителя истца по первому иску, ответчиков по встречному иску Озерова В.С., действующего на основании доверенностей от "__"__ __ г. и от "__"__ __ г.,

ответчика по первому иску, истца по встречному иску Барашковой Ж.А.,

представителя ответчика по первому иску, истца по встречному иску Барашковой Ж.А. - Куратова В.Г.,

ответчика по первому иску Ивановой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТОСЗН <адрес> Погониной Г.Б., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,

при секретаре Широбоковой Е.С.,

рассмотрев 16 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску администрации городского поселения <адрес> к Барашковой Жанете Аллабергеновне, Ивановой Екатерине Геннадьевне, ФИО2 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма и по встречному иску Барашковой Жанеты Аллабергеновне к администрации городского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Истец – администрация городского поселения <адрес> обратилась в Калязинский районный суд <адрес> с иском к Барашковой Жанете Аллабергеновне "__"__ __ г. рождения, Ивановой Екатерине Геннадьевне "__"__ __ г. рождения, ФИО2 "__"__ __ г. года рождения о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом дома из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, предоставляемого по договору социального найма и расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Барашкову Жанету Аллабергеновну по заключению с администрацией городского поселения <адрес> договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец - администрация городского поселения <адрес> указала, что Барашкова Ж.А. на основании договора социального найма № ___ от "__"__ __ г. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Общая площадь данной комнаты, согласно сведений, предоставленных <адрес> филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», составляет ....... кв.м. Вместе с Барашковой Ж.А. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дочь – Иванова Е.Г. "__"__ __ г. рождения, внучка – ФИО2 "__"__ __ г. года рождения. "__"__ __ г. межведомственная комиссия в составе: ФИО7 – зав. отделом ЖКХ, архитектуры и строительства; ФИО8 – зам.зав. отделом ЖКХ, архитектуры и строительства; ФИО9 – начальника инспекции СН; ФИО10 – дознавателя ПЧ -32; ФИО11 – директора филиала ДФ ГУП <адрес> ЦТИ; ФИО12 – мастера МЦУП «Ремжилфонд» проверила обследование технического состояния жилого дома № ___ по <адрес>. По результатам обследования комиссия вынесла заключение, что жилой дом № ___ по <адрес> (год постройки – до "__"__ __ г., по состоянию на "__"__ __ г. имел 50 % износа) следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания (на фундаменте имеются трещины и сколы, неравномерная осадка столбов; бревенчатые стены повреждены гнилью, наблюдается неравномерная осадка бревен, нарушение теплового контура; в кровле наблюдаются многочисленные протечки, в местах проточек деревянные конструкции повреждены гнилью, наблюдается прогиб стропил и обрешетки; чердачное перекрытие повреждено гнилью, наблюдаются прогибы балок и переводов; лаги и доски полов повреждены гнилью, наблюдается зыбкость и неравномерная осадка полов; подоконники и оконные блоки повреждены гнилью, требуется ремонт с частичной заменой рам и подоконников; печи и печные трубы требуют ремонта; электропроводка открытого типа на роликах требует замера сопротивления изоляции электропроводки и ревизии электроустановочной арматуры; туалет выгребной встроенный требует ремонта, а также необходимы очистка и ремонт выгребных ям), восстановить дом экономически нецелесообразно, что подтверждается актом от "__"__ __ г.. Постановлением главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г. акт межведомственной комиссии от "__"__ __ г. был утвержден, жилой дом № ___ по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решение о признании дома № ___ по <адрес> аварийным и подлежащим сносу ответчиком в судебном порядке оспорено не было. В "__"__ __ г. МО «Городское поселение <адрес>» вступило в региональную программу «Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на "__"__ __ г. -"__"__ __ г.» (далее Программа), утвержденную постановлением администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___. В указанную выше программу был включен адресный перечень многоквартирных домов, признанных до "__"__ __ г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, куда был включен и жилой дом № ___ по <адрес>. "__"__ __ г. в целях реализации Программы и переселения семьи Барашковой Ж.А., администрация городского поселения <адрес> приобрело в муниципальную собственность жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м. Постановлением главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г. (с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г.) Барашковой Ж.А. вышеуказанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма на состав семьи из двух человек. Данное постановлением было доведено до сведения Барашковой Ж.А., однако ею "__"__ __ г. было подано заявление об отказе от переселения в предоставляемое жилое помещение, т.к. по ее мнению общая площадь предоставляемого жилого помещения меньше занимаемого ею в настоящее время. Однако, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное для семьи Барашковой Ж.А. имеет большую площадь на ....... кв.м. и оно соответствует требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ. Барашкова Ж.А. уведомлялась о предоставлении ей нового жилого помещения, о чем свидетельствует копия уведомления № ___ от "__"__ __ г. и ей "__"__ __ г. было направлено письмо (оферта) с предложением заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответ на которое получен не был ( л.д.2-6).

От ответчиков Барашковой Ж.А., Ивановой Е.Г. поступили возражения, в которых ответчики указали, что с иском не согласны, т.к. распределение жилья произведено с нарушением ЖК РФ, т.к. фактически дом не имеет ни одной квартиры, состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений общего долевого пользования. Жилой дом является коммунальным. Истец, в нарушение ч.5 ст.15 ЖК РФ, ч.4 ст. 16 ЖК РФ, ч.1 ст. 89 ЖК РФ выдает общую площадь занимаемого ответчиками в жилом доме за площадь комнаты. Во всех документах администрации общая занимаемая площадь указывается как равная жилой площади комнаты, но общая площадь – это сумма площадей жилых и вспомогательных помещений. В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ указывается перечень жилых помещений, на которые может быть составлен договор социального найма. В этом перечне нет жилой комнаты. Исходя из изложенного договор составлен чиновниками КУМИ неправильно, т.к. должен быть составлен договор на часть общей площади жилого коммунального дома, или часть коммунальной квартиры, что равнозначно. Согласно ч.3 ст. 42 ЖК РФ доля вспомогательных помещений администрации городского поселения <адрес> следует судьбе его доли площадей жилых комнат. Учитывая, что 76 % долевого собственника – администрации городского поселения <адрес> включает площади вспомогательных помещений дома – ....... кв.м. и они переданы в пользовании трех нанимателей, то на каждого нанимателя приходится по ....... кв.м.. Отсюда, общая жилая площадь, находящаяся в пользовании ответчиков, состоящая из суммы площади жилой комнаты и части площадей вспомогательных помещений, составляет ....... кв.м. Несмотря на это, общая площадь дома не учитывается, хотя истец, как долевой собственник, обязан передать жильцам данные площади по договору социального найма. Кроме того, в комнате проживают фактически две семьи, а ответчиков обязывают переселиться в комнату площадью ....... кв.м. коммунальной квартиры. Несмотря на то, что с "__"__ __ г. семья состоит в очереди на улучшение жилищных условий, в улучшении жилищных условий было отказано. Комната, расположенная по адресу: <адрес> имеет строительные дефекты и недостатки для благоприятного проживания. Технический паспорт от "__"__ __ г. содержит неверные данные с "__"__ __ г., т.к. на плане первого этажа пропущены три помещения, а в экспликации на первом этаже указаны два жилых помещения, что запрещено правилами СанПиН 2.1.2.1002-02. Более ....... лет первый этаж используется, как вспомогательное помещение долевого пользования. Распоряжением № ___ от "__"__ __ г. делается попытка узаконить жилой дом, как многоквартирный, путем введения в коммунальном доме нумерации квартиры. Однако дом является одноквартирным сооружением. Акт от "__"__ __ г. о признании дома аварийным содержит данные не соответствующие фактическому состоянию дома, т.к. дом не потерял геометрии, обрушения отсутствуют, фундамент цел, трещины отсутствуют. Таким образом, угроза опасности жизни жильцов дома отсутствует. Муниципальный контракт № ___ от "__"__ __ г. содержит ряд ошибок: неверно указан адрес прежнего места жительства; неверно указана жилая площадь предоставляемого жилья (....... кв.м. вместо ....... кв.м.); имеется ошибка в указании имени Ивановой Е.Г.; неверно указан номер предоставляемого жилья ( л.д.78-80, 99-100).

При рассмотрении дела от ответчика Барашковой Ж.А. поступило встречное исковое заявление к администрации городского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления – распоряжения администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г..

В обосновании своих исковых требований истец Барашкова Ж.А. указала, что на основании ордера № ___ от "__"__ __ г., договора социального найма жилого помещения № ___ от "__"__ __ г. она проживает в коммунальном доме. В феврале "__"__ __ г. она обнаружила среди материалов, распоряжение администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г., в котором сообщается об искусственном образовании в жилом коммунальном доме, коммунальной квартиры № ___, без наличия еще каких-либо квартир, чем делается попытка ограничить право владения жильцов вспомогательными площадями жилого дома путем его ограничения искусственным образованием – коммунальной квартирой № ___, чем занижается общая площадь жильцов дома более чем в два раза. Кроме того, данное решение, в нарушение главы 6 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, вынесено в обход собрания собственников дома, поскольку коммунальный дом с "__"__ __ г. находится в долевой собственности (администрации городского поселения <адрес> принадлежит 76 %, Куратову В.Г. принадлежит 24 %) ( л.д.155-156).

Представитель истца по первому иску, ответчиков по встречному иску Озеров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражение ( л.д. 114) и просил суд их удовлетворить в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Барашковой Ж.А. по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о признании решения незаконным.

Ответчик по первому иску, истец по встречному иску Барашкова Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении исковых требований истца – администрации городского поселения <адрес> по обстоятельствам и доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика по первому иску, истца по встречному иску Барашковой Ж.А. - Куратов В.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении исковых требований истца – администрации городского поселения <адрес> по обстоятельствам и доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик по первому иску Иванова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца – администрации городского поселения <адрес> просила суд отказать по обстоятельствам и доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ТОСЗН <адрес> Погонина Г.Б. в судебном заседании пояснила, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был изготовлен в соответствии с законодательством. Барашковой Ж.А. и членам ее семьи в данном доме на основании договора социального найма была предоставлена только комната, которая является отдельным видом жилых помещений. Помещения вспомогательного использования, расположенные как на первом, так и на втором этажах дома, предназначенные для использования бытовых и иных нужд: кухня, туалет, коридор и т.п. могут являться общим имуществом только собственников жилых помещений и включаться в общую площадь комнаты не могут. Барашкова Ж.А. и члены ее семьи собственниками данного жилого помещения не являются, и данный дом принадлежат на праве собственности администрации городского поселения <адрес> и Куратову В.Г. В связи с отсутствием в комнате Барашковой Ж.А. помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, ее общая и жилая площадь равны. Такого термина, как коммунальный дом, в ЖК РФ нет.

Прокурор Калязинского района Громов А.В. в своем заключении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, как администрации городского поселения <адрес>, так и Барашковой Ж.А., т.к. администрацией городского поселения <адрес>, в нарушение п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 в состав межведомственной комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, представители государственной жилищной инспекции <адрес> и само решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу было принято без наличия заключения специализированной организации в нарушение п. 44 Положения. Распоряжение № 787 от 16.08.2010 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом и каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности данного распоряжения, не представлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из протокола № ___ заседания профкома фабрики «.......» от "__"__ __ г. ответчику Барашковой Ж.А. на состав семьи из 2-х человек было дано согласие на предоставление комнаты площадью ....... кв.м. в доме № ___ по <адрес> ( л.д.118). Данное решение "__"__ __ г. было утверждено <адрес> городским Советом народных депутатов ( л.д.119).

Как следует из ордера № ___ от "__"__ __ г. ответчику Барашковой Ж.А. с семьей, состоящей из 2-х человек было дано право занять жилую комнату площадью ....... кв.м. в <адрес> ( л.д.164-165).

"__"__ __ г. комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице директора КМУТ «.......» (наймодатель) и Барашковой Ж.А. (наниматель) был заключен договор № ___, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, состоящее из комнаты в доме № ___ по <адрес> ( л.д. 15-18, 167-169).

Из протокола собрания № ___ собственников коммунального дома от "__"__ __ г. следует, что с "__"__ __ г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности двух собственников: администрации городского поселения <адрес> (76%), Куратова В.Г. (24%) ( л.д. 175).

Судом установлено, что Барашкова Ж.А. и члены ее семьи проживают в части жилого дома, находящегося в собственности администрации городского поселения <адрес>.

Как следует из акта от "__"__ __ г., составленного межведомственной комиссией в составе: ФИО7 – зав. отделом ЖКХ, архитектуры и строительства; ФИО8 – зам.зав. отделом ЖКХ, архитектуры и строительства; ФИО9 – начальника инспекции СН; ФИО10 – дознавателя ПЧ -32; ФИО11 – директора филиала ДФ ГУП <адрес> ЦТИ; ФИО12 – мастера МЦУП «.......» была проведена проверка технического состояния жилого дома № ___ по <адрес>. По результатам обследования комиссия вынесла заключение, что жилой дом № ___ по <адрес> согласно п. 2.3. «Положения по оценке неисправности домов и жилых помещений государственного жилого фонда» следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания и экономической нецелесообразности в восстановлении дома ( л.д.8).

"__"__ __ г. указанный акт был утвержден постановлением главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г. ( л.д.14).

Судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по основаниям признания жилого дома № ___, расположенного по <адрес> непригодным для проживания.

Порядок признания жилых домов непригодными для проживания, на момент проведения обследования жилого дома № ___, расположенного по <адрес>, регулировался утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 года № 552 Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания (далее Положение).

Согласно п.4 Положения вопросы о признании жилых домов жилых помещений) непригодными для проживания решался межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии с п. 5 Положения в состав комиссии включались представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (при необходимости) органа местного самоуправления, органов государственной жилищной инспекции, архитектуры и градостроительства, государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, органов, осуществляющих федеральный надзор в области промышленной безопасности, организации технической инвентаризации и других органов и организаций.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Положения к участию в работе комиссии привлекался собственник жилищного фонда или представитель собственника, осуществляющий функции по управлению жилищным фондом, в отношении жилого дома (жилого помещения) которого рассматривается вопрос о признании его непригодным для проживания (далее именуется - уполномоченный собственника), а в случае необходимости - представители проектно-изыскательских организаций, производивших обследование этого жилого дома (жилого помещения).

В силу п. 7 Положения для рассмотрения вопроса о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания в комиссию представлялись следующие документы: обращение лиц или органов, указанных в пункте 6 настоящего Положения, с изложением причин, по которым они считают необходимым признание жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания; копия технического паспорта жилого дома (жилого помещения), выданная организацией технической инвентаризации, с указанием степени износа основных конструктивных элементов и дома в целом либо отдельного помещения, а также остаточной стоимости этого дома либо отдельного помещения (на день обращения в комиссию); соответствующие планы и разрезы помещений, подготовленные организацией технической инвентаризации; акты проведенных за последние 3 года собственником либо уполномоченным собственника общих осмотров жилого дома (жилого помещения) с указанием видов и объемов ремонтных работ, выполненных за этот период; заключение органа государственной санитарно-эпидемиологической службы; заключение органа государственной противопожарной службы; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания; заключение о техническом состоянии жилого дома (жилого помещения), выданное имеющей лицензию на проведение соответствующих работ проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, с указанием категории непригодности жилого дома (жилого помещения); акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого дома (жилого помещения) мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда и заключение о санитарно-бытовом состоянии жилого дома (жилого помещения); другие документы, которые комиссия признает необходимыми для принятия решения.

Согласно п.9 Положения решение комиссии оформлялось актом по форме согласно приложению. Акт составлялся в 2 экземплярах, которые подписывались всеми членами комиссии.

В нарушение указанных требований в состав комиссии, проводившей проверку технического состояния жилого дома № ___, расположенного по <адрес> "__"__ __ г., не были включены представители органов государственной жилищной инспекции, государственной санитарно-эпидемиологической службы, органов, осуществляющих федеральный надзор в области промышленной безопасности, один из собственников жилого дома – Куратов В.Г.

Кроме того, представляя в качестве доказательства о признании дома непригодным для проживания, только акт от "__"__ __ г., истцом – администрацией городского поселения <адрес> не представлены суду доказательства, являющиеся обязательным условием для вынесения такого решения, указанные в п.7 указанного выше Положения ( акты проведенных за последние 3 года собственником либо уполномоченным собственника общих осмотров жилого дома (жилого помещения) с указанием видов и объемов ремонтных работ, выполненных за этот период; заключение органа государственной санитарно-эпидемиологической службы; заключение органа государственной противопожарной службы; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания; заключение о техническом состоянии жилого дома (жилого помещения), выданное имеющей лицензию на проведение соответствующих работ проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, с указанием категории непригодности жилого дома (жилого помещения); акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого дома (жилого помещения) мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда и заключение о санитарно-бытовом состоянии жилого дома (жилого помещения); другие документы, которые комиссия признает необходимыми для принятия решения).

Таким образом, акт от "__"__ __ г., по своей форме и содержанию, был составлен в нарушение требований Положения.

Не соответствует порядок определения данного жилого дома непригодным для постоянного проживания и действующему на момент обращения в суд Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, поскольку в нарушение п.7 данного Положения в состав межведомственной комиссии не включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, представители государственной жилищной инспекции <адрес>. Кроме того, в нарушение п. 44 Положения решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято без наличия заключения специализированной организации.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный истцом – администрацией городского поселения <адрес> акт межведомственной комиссии от "__"__ __ г. с содержащемся в нём заключением о признании жилого дома № ___, расположенного по <адрес> непригодным для проживания, не является в соответствии с законодательством доказательством, подтверждающим, что указанный жилой дом отнесён на момент рассмотрения дела к категории непригодных для проживания, следовательно, данные доказательство не соответствует правилам допустимости и судом во внимание не принимается.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования администрации городского поселения <адрес> к Барашковой Жанете Аллабергеновне "__"__ __ г. рождения, Ивановой Екатерине Геннадьевне "__"__ __ г. рождения, ФИО2 "__"__ __ г. года рождения о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом дома из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, предоставляемого по договору социального найма и расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Барашкову Жанету Аллабергеновну по заключению с администрацией городского поселения <адрес> договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательства, подтверждающие признание жилого дома № ___ по <адрес> непригодным для проживания суду не представлены, иные доводы сторон юридического значения для рассмотрения дела не имеют.

Как следует из материалов дела, ответчиком Барашковой ЖА. был предъявлен встречный иск о признании незаконным распоряжения главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___, в соответствии с которым в распоряжение от "__"__ __ г. № ___ «Об упорядочении нумерации жилых помещений в <адрес> были внесены дополнении и после слов «присвоить жилым помещениям в» были дополнены словами «коммунальной квартире № ___» ( л.д.57).

В обосновании своего искового заявления о признании данного распоряжения незаконным Барашкова Ж.А. ссылается на действие ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы Барашковой Ж.А. со ссылкой на ст. 247 ГК РФ на Барашкову Ж.А. и членов ее семьи не распространяется.

Ч.2 ст. 16 ЖК РФ дано понятие жилому дому, в соответствии с которой жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В своих возражениях и показаниях Барашкова Ж.А. ссылается на то, что она проживает в коммунальном жилом доме. Однако, такого объекта (понятия), как коммунальный жилой дом, нет.

Как следует из материалов дела Барашковой Ж.А. и членам ее семьи в соответствии с договором социального найма, в данном жилом доме была предоставлена только одна комната, при этом какие-либо доказательства об изменении данного договора социального найма в соответствии со ст. 82 ЖК РФ Барашковой Ж.А. суду не представлены.

Распоряжение от "__"__ __ г. № ___ вынесено уполномоченным на то лицом, в отношении части долевой собственности принадлежащей на праве собственности администрации городского поселения <адрес>.

Представителем истца по первому иску, ответчиков по встречному иску Озеровым В.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, установленных ст. 256 ГПК РФ в отношении исковых требований Барашковой Ж.А.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что Барашковой Ж.А. о вынесенном главой <адрес> распоряжении № ___ от "__"__ __ г. стало известно в феврале "__"__ __ г., т.е. за шесть месяцев до подачи соответствующего заявления в суд.

В судебном заседании Барашкова Ж.А. пояснила, что пропустила срок обращения в суд из-за незнания положений ст. 256 ГПК РФ.

Данная причина пропуска срока обращения в суд в качестве уважительной причины, признана быть не может.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Барашковой Жанеты Аллабергеновне к администрации городского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения <адрес> к Барашковой Жанете Аллабергеновне "__"__ __ г. рождения, Ивановой Екатерине Геннадьевне "__"__ __ г. рождения, ФИО2 "__"__ __ г. года рождения о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом дома из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, предоставляемого по договору социального найма и расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Барашкову Жанету Аллабергеновну по заключению с администрацией городского поселения <адрес> договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в удовлетворении исковых требований Барашковой Жанеты Аллабергеновне к администрации городского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с "__"__ __ г..

Федеральный судья Д.В. Лядов