Дело № 2 –379 / 2011

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

с участием истцов Девятовой Н.А., Девятова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "__"__ __ г. в зале Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Девятовой Нины Андреевны, Девятова Андрея Васильевича к Администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес>, Лазейко Любови Ивановне, Лазейко Надежде Владимировне, Лазейко Константину Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Девятова Н.А., Девятов А.В. обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес> ( далее Межрайонная ИФНС России № ___ по <адрес>), Лазейко Л.И., Лазейко Н.В., Лазейко К.В. об определении доли на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес> о признании права собственности на указанные доли ( за Девятовой Н.А. на ......./....... доли, за Девятовым А.В. на ......./....... доли).

В обосновании своих требований истцы указали, что на основании постановления главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г. истцам Девятовой Н.А., Девятову А.В., а также ФИО4 был предоставлен в совместную собственность земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам – Лазейко Л.И., Лазейко Н.В., Лазейко К.В., был предоставлен по данному адресу в совместную собственность земельный участок площадью ....... кв.м. Таким образом, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в совместной собственности. При выдаче свидетельства на право собственности на землю от "__"__ __ г. истец Девятов А.В. ошибочно не был включен в данное свидетельство, поэтому сведения о собственниках земельного участка в свидетельстве на землю не соответствуют сведениям о собственниках на земельный участок, указанных в постановлении о предоставлении земельного участка в собственность. <адрес> земельного участка, расположенного при доме, составляет ....... кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Учитывая положение п. 2 ст. 254 ГК РФ Девятовой Н.А., Девятову А.В., ФИО4 принадлежит по ....... доли земельного участка площадью ....... кв.м., т.е. по ....... кв.м. С учетом общей площади земельного участка, расположенного при доме, Девятовой Н.А., Девятову А.В., ФИО4 по ....... доли от земельного участка общей площадью ....... кв.м. "__"__ __ г. ФИО4 умер. После смерти ФИО4, истец Девятова Н.А., как жена наследодателя, в установленный законом шести месячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрала принадлежащие наследодателю вещи, обрабатывает спорный земельный участок и выращивает на нем культурные растения. Другие наследники первой очереди – дети наследодателя истец Девятов А.В., дочь ФИО9 в нотариальном порядке отказались от принятия наследства в пользу истца Девятовой Н.А. Таким образом, истцу Девятовой Н.А., с учетом наследственной доли, принадлежит ....... доли от земельного участка общей площадью ....... кв.м. Истцы открыто, добросовестно владеют и пользуются вышеуказанными долями земельного участка. Однако, из-за отсутствия соглашения об определение долей на земельный участок между всеми участниками долевой собственности, отсутствия указания в свидетельстве о праве собственности на землю правообладателя Девятова А.В., Девятовой Н.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.

При рассмотрении гражданского дела истцы Девятова Н.А., Девятов А.В. исковые требования уточнили и просили суд: определить за Девятовым А.В. долю (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за Девятовым А.В. право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Девятовой Н.А. право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за Девятовой Н.А. право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Девятова Н.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме и просила суд признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования имущества ФИО4 и признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении и добавила, что соглашение об определение долей на земельный участок площадью ....... кв.м. она, муж – ФИО4, сын – Девятов А.В. не определяли, а после смерти мужа "__"__ __ г. определить доли уже не представляется возможным. При подаче иска, она и сын свои доли от земельного участка общей площадью ....... кв.м. определили по ....... доли, но поскольку так доли не определяются, она и сын решили, что у нее и мужа будет по ....... доли, а у сына ....... доля. После смерти мужа она в установленный законом шести месячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрала принадлежащие наследодателю вещи, обрабатывает земельный участок и выращивает на нем культурные растения, платит за пользование земельным участком необходимые платежи. Принадлежащий ее семье земельный участок площадью ....... кв.м. имеет свои четкие границы и споров по его границам с соседями нет. Каких-либо арестов, ограничения на данный земельный участок также нет. <адрес> земельного участка, расположенного при доме, составляет ....... кв.м., из которых семье Лазейко принадлежит доля земельного участка площадью ....... кв.м. Оставшаяся доля земельного участка, по ее сведениям, в настоящее время принадлежит администрации <адрес>.

В судебном заседании истец Девятов А.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме и просил суд определить за ним долю (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении и добавил, что соглашение об определение долей на земельный участок площадью ....... кв.м. он, отец – ФИО4, мать – Девятова Н.А. не определяли, а после смерти отца "__"__ __ г. определить доли уже не представляется возможным. При подаче иска, он и мать свои доли от земельного участка общей площадью ....... кв.м. определили по ....... доли, но поскольку так доли не определяются, он и мать решили, что у матери и отца будет по ....... доли, а у него ....... доля. После смерти отца мать в установленный законом шести месячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: она забрала принадлежащие наследодателю вещи, обрабатывает земельный участок и выращивает на нем культурные растения, платит за пользование земельным участком необходимые платежи. Он и его родная сестра ФИО9 в нотариальном порядке отказались от принятия наследства на имущество отца в пользу матери. Принадлежащий его семье земельный участок площадью ....... кв.м. имеет свои четкие границы и споров по его границам с соседями нет. Каких-либо арестов, ограничения на данный земельный участок также нет. Общая площадь земельного участка, расположенного при доме, составляет ....... кв.м., из которых семье Лазейко принадлежит доля земельного участка площадью ....... кв.м. Оставшаяся доля земельного участка, в настоящее время принадлежит администрации <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – ФИО10, действующей на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г. поступило ходатайство, в котором она просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>, возражений относительно исковых требований не имеет.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № ___ по <адрес> ФИО11 поступило ходатайство, в котором она просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес>.

Ответчики Лазейко Л.И., Лазейко Н.В., Лазейко К.В., которые надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Учитывая, что ответчики возражений по иску, ходатайства об отложении рассмотрения дела, уважительные причины неявки, не представили, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, в суд не явилась и представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления главы администрации <адрес> № ___(1) от "__"__ __ г. ФИО4, Девятовой Н.А, Девятову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв.м. ( ответчикам Лазейко Л.И., ФИО12, Лазейко Н.В. площадью ....... кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из п.2 ст. 254 ГК РФ следует, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что Девятовы соглашение об определение долей на земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не составляли, следовательно, их доли признаются равными.

Учитывая требования истцов Девятовой Н.А., Девятова А.В. по определению долей, изложенные в судебном заседании и их аргументы в пользу таких требований, суд считает возможным определить за ФИО4, Девятовой Н.А. по ......./....... доли в праве, а за Девятовым А.В. ......./....... долю в праве на земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что в свидетельстве на право собственности на землю серия ....... № ___, выданного "__"__ __ г. комитетом по земельным ресурсам <адрес> в качестве собственников земельного участка площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указаны только ФИО4, Девятова Н.А., юридического значения для рассмотрения дела не имеет и данный факт не может служить основанием для отказа в признании права собственности за истцом Девятовым А.В. на долю земельного участка, т.к. данное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г., следовательно, все сведения, в том числе и о собственниках земельного участка, указанные в свидетельстве, должны соответствовать сведениям, указанным в постановлении.

Судом установлено, что Девятова Н.А. состояла в браке с ФИО4 и у них, в период брака, родились дети: сын Девятов А.В., дочь ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о браке серия ....... № ___ заключенным "__"__ __ г. между ФИО4 и Соломиной (после заключения брака Девятовой) Н.А.; свидетельством серия ....... № ___ о рождении Девятова А.В.; свидетельством о рождении серия ....... № ___ и заключении брака серия ....... № ___ ФИО4 (после заключения брака Самойловой) С.В.

Из свидетельства о смерти серия ....... № ___ следует, что ФИО4 умер "__"__ __ г..

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Как видно из справки нотариуса Калязинского нотариального округа в связи со смертью ФИО4 умершего "__"__ __ г., на основании заявления истца Девятовой Н.А., заведено наследственное дело № ___ за "__"__ __ г.. Девятовой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество (на ....... долю квартиры № ___ по адресу: <адрес>). Других заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало. "__"__ __ г. поступило заявление об отказе от наследства от дочери – ФИО9, "__"__ __ г. поступило заявление о непринятии наследства от сына – Девятова А.В.

Факт отказа от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО4 его детьми – Девятовым А.В., ФИО9, подтверждается соответствующими заявлениями.

"__"__ __ г. нотариус <адрес> нотариального округа вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 и состоящего из доли земельного участка площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свой отказ отсутствием соглашения об определения долей на земельный участок и отсутствием указания в свидетельстве на право собственности на землю одного из правообладателей на данный земельный участок – Девятова А.В.

Судом установлено, что Девятова Н.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства на имущество наследодателя ФИО4: она обратилась к нотариусу и вступила в наследство на иное имущество; она вступила во владение наследственной доли земельного участка, приняла меры по сохранению данного наследственного имущества от притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Следовательно, истец Девятова Н.А. приняла наследство на имущество наследодателя ФИО4, состоящее из земельной доли (доля в праве ......./.......) на земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, общая площадь земельного участка, кадастровый номер № ___, расположенного по адресу: <адрес> составляет ....... кв.м.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № ___ от "__"__ __ г. запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым № ___ по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, добытых в судебном заседании доказательств, достаточно для того, чтобы удовлетворить исковые требования истцов Девятовой Н.А., Девятова А.В.

При этом суд, при определении доли и признании права собственности на эти доли исходит из того, что общая площадь земельного участка, из расчета которого определяются и признаются доли, составляет 1274 кв.м.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Девятовой Нины Андреевны, Девятова Андрея Васильевича к Администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес>, Лазейко Любови Ивановне, Лазейко Надежде Владимировне, Лазейко Константину Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Определить за Девятовым Андреем Васильевичем ......./....... доли на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Девятовым Андреем Васильевичем право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Девятовой Ниной Андреевной право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования имущества ФИО4.

Признать за Девятовой Ниной Андреевной право общей долевой собственности (доля в праве ......./.......) на земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с "__"__ __ г..

Федеральный судья Д.В.Лядов