Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Бойковой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А.,

истца Власова Ю.В.,

представителя истцов адвоката Торгова С.В., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г., доверенность от "__"__ __ г.,

ответчицы Власовой О.Ю.,

представителя ответчицы Власовой О.Ю. - Родионова А.А., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

представителя администрации <адрес> – Озерова В.С., действующего на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г.,

«09» августа 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, гражданское дело по иску Пушковой Светланы Георгиевны, Власова Юрия Викторовича к Власовой Ольге Юрьевне о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий Власовой Ольге Юрьевне, недействительным, выселении и запрете пользоваться указанным объектом и признании права собственности на данный дом за Власовым Юрием Викторовичем,

у с т а н о в и л :

Пушкова С.Г., Власов Ю.В. обратились в суд с иском к Власовой О.Ю., третьим лицам администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий Власовой О.Ю., недействительным, выселении и запрете пользоваться указанным объектом и признании права собственности на данный дом за Власовым Ю.В. В обоснование своих требований указали, что в Калязинском районном суде Тверской области было рассмотрено гражданское дело по иску Пушковой С.Г. к Власовой О.Ю. об обязании освободить незаконно занимаемую территорию, снесении металлического забора и незаконных построек, приведении участка в надлежащее состояние, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок и аннулировании (исключении из реестра) записи о регистрации права ответчицы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В процессе рассмотрения гражданского дела в адрес суда были представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчице Власовой О.Ю. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем Пушковой С.Г. на праве собственности, а ранее её мужу Власову Юрию Викторовичу. Кроме этого, Власовой О.Ю. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома от "__"__ __ г. № ___. На основании выше представленных документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Власовой О.Ю. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> "__"__ __ г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № ___, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время Власова О.Ю. продолжает незаконно находиться на земельном участке, принадлежащем Пушковой С.Г. и незаконно пользуется летней кухней, которую построил Власов Ю.В., получив при этом разрешение на строительство этого объекта значительно раньше. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № ___ от "__"__ __ г. Власову Юрию Викторовичу в деревне <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью ....... га. По договору купли-продажи дома Корнилов Владимир Фёдорович продал, а Власов Юрий Викторович, заключив с колхозом "......." <адрес> договор на сельскохозяйственные работы, купил находящийся в <адрес> жилой бревенчатый дом, расположенный на приусадебном земельном участке, отведённым правлением колхоза ".......". Согласно Постановлению Главы администрации <адрес> сельского округа от "__"__ __ г. № ___ Власову Ю.В. разрешено строительство бани и летней кухни на земельном участке, закреплённом на праве личной собственности в <адрес> согласно графическому материалу, согласованному в установленном порядке. Согласно графическому материалу, согласованному с Отделом архитектуры <адрес> "__"__ __ г., с 32-й пожарной частью Управления государственной противопожарной части МФД России, <адрес> центром государственной санитарно-эпидемиологической службы и надзора, <адрес> отдела районной архитектуры и главой администрации <адрес> сельского округа значатся следующие объекты: 1. Существующий жилой дом; 2. Пристройка террасы к жилому дому; 3. Существующий дровяной сарай; 4. Туалет; 5.Строящаяся баня; 6. Строящаяся летняя кухня. По договору дарения земельного участка и жилого дома от "__"__ __ г., Власов Юрии Викторович подарил Пушковой Светлане Георгиевне жилой дом и земельный участок площадью ....... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При чём из сообщения администрации <адрес> сельского поселения <адрес> "__"__ __ г. № ___, за подписью заместителя главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО7 следует, что строение № ___ в <адрес> ошибочно было записано на имя Власовой О.Ю. В настоящее время ошибка исправлена и строение № ___ в деревне Малое Плутково будет числиться за Власовым Ю.В. Вместе с тем, несмотря на надлежаще оформленные правоустанавливающие документы и вступившее в законную силу решения суда ответчица Власова О.Ю. продолжает самовольно пользоваться принадлежащим истцу Пушковой С.Г. земельным участком, не снесла высокий металлический забор, самовольно заняла летнюю кухню Власова Ю.В. (в настоящее время жилой дом № ___), оформила право собственности на указанное строение, и со своей семьёй постоянно пользуются летней кухней (дом № ___), построенной истцом Власовым Ю.В. Так как истцам Власову Ю.В. и Пушковой С.Г. только на судебном заседании "__"__ __ г. стало известно о регистрации Власовой О.Ю. права собственности на жилой дом (летнюю кухню) и земельный участок, то просят восстановить пропущенный срок исковой давности для обжалования права собственности на жилой дом от "__"__ __ г. на основании ст. 109, 112 ГПК РФ. Полагают, что основаниями для признания права собственности Власовой Ольги Юрьевны на жилой дом не действительным является нарушение следующих норм права, в частности ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ о выдаче разрешений на строительство. Поскольку Власова О.Ю. стала собственником земельного участка только "__"__ __ г., то подавая документы на получение разрешения на строительство в сентябре "__"__ __ г., она представила в Администрацию <адрес> документы, характер которых не соответствовал требованиям Градостроительного кодекса РФ. При составлении схемы-генплана в "__"__ __ г. Власова О.Ю. вообще не имела выделенного ей земельного участка, так как с заявлением о выделении ей земельного участка она обратилась только "__"__ __ г.. При выделении земельного участка Власовой О.Ю. на нём не было никаких строений и сооружений. На выделенном земельном участке Власовой О.Ю. и сегодня нет никаких строений и сооружений. Следовательно, на момент получения разрешения Власовой О.Ю. была представлена схема-генплана от "__"__ __ г., которая к её земельному участку не имеет никакого отношения. На момент предоставления документов для получения разрешения на строительство Власовой О.Ю. летняя кухня уже была построена на земельном участке Власова Юрия Викторовича. У него же имелись все разрешения на строительство. Причём разрешение на строительство и решение на ввод в эксплуатацию жилого дома выданы Власовой О.Ю. в один день, то есть, "__"__ __ г.. Но на указанную дату Власова О.Ю. не имела свидетельства о праве собственности на земельный участок. Следовательно, ею были нарушены ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст.263, 264 ГК РФ, что даёт основание для признания права собственности Власовой О.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не действительным и полученным в результате нарушения действующего законодательства. Просит признать разрешение на строительство индивидуального жилого дома за № ___ от "__"__ __ г., выданное Администрацией <адрес> Власовой Ольге Юрьевне недействительным; признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ___ от "__"__ __ г., выданное администрацией <адрес> Власовой Ольге Юрьевне недействительным; признать право собственности Власовой Ольги Юрьевны на жилой дом, площадью общей ....... кв.м., площадью жилой ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительным и полученным в результате нарушения действующего законодательства; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ___ от "__"__ __ г. о праве собственности Власовой Ольги Юрьевны на жилой дом № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Пушкова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец Власов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель истцов Торгов С.В. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчица Власова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что до "__"__ __ г. отец самостоятельно оформлял документы. В письме, которое ей написал Власов Ю.В. сказано, что подлинники документов предоставит по их требованию лично. Но этого так и не произошло, не смотря на то, что она неоднократно обращалась к нему с такой просьбой. Также Власов Ю.В. имел намерение подарить ей часть земельного участка и размежевал его, но потом передумал, и произошла путаница.

Представитель ответчицы Власовой О.Ю. - Родионов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в ходе судебного заседания установлено, что дом был построен Власовой О.Ю. на её денежные средства. Это подтверждают свидетели. Дом был построен на основании соответствующих действительности документов. Также в письме, которое написал Власов Ю.В. своей дочери Власовой О.Ю., написано, что он передаёт ей документы для оформления дома и земельного участка, то есть Власов Ю.В. передал все полномочия своей дочери, а она в свою очередь приступила к оформлению необходимых документов. Также обращает внимание суда на то, что истцы трактуют норму о сроках исковой давности в свою пользу, так как в данной норме есть ещё и такая фраза – должен был узнать. Ещё до "__"__ __ г. Власов Ю.В. запрашивал документы в соответствующих органах, поэтому полагает, что Власов Ю.В. знал, что дом оформлен на Ольгу (Власову). Данные запросы имеются в материалах дела. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представитель Администрации <адрес> Озеров В.С. в судебном заседании пояснил, что Администрация <адрес> поддерживает возражения ответчика. Обращает внимание суда на то, что разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию должны были быть обжалованы в сроки, установленные законом. Истец знал, что земельный участок был оформлен в собственность Власовой О.Ю. и своевременно не совершил действий по оспариванию нарушенного права. Согласно ст. 256 ГК РФ истец пропустил срок исковой давности. При заключении договора дарения "__"__ __ г. Пушкова С.Г. приобрела земельный участок и жилой дом площадью ....... кв. метров. Кроме того, на этом же земельном участке, расположен ещё один дом, который оформлен на ответчицу Власову О.Ю. Ввиду того, что Пушкова С.Г. знала и должна была знать, что дом принадлежит на праве собственности Власовой О.Ю., администрация считает, что права Пушковой С.Г. не нарушены, так как она приобрела уже застроенный земельный участок. Полагает, что права истца Власова Ю.В. не нарушены, так как последний знал, что документы на дом оформлены на Власову О.Ю. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Третьи лица – представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, опросив стороны, выслушав заключение помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А., полагавшей исковые требования о выселении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела, Пушковой С.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок № ___ площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Своё право на земельный участок она подтвердила свидетельством о государственной регистрации права серии ....... № ___, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> "__"__ __ г.. Земельный участок прошёл кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № ___ (предыдущий номер № ___). Данный земельный участок она получила в дар по договору дарения от "__"__ __ г. от Власова Ю.В.

На земельном участке Пушковой С.Г., расположенном в <адрес>, находится жилой дом № ___, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО11 Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности серия ....... № ___ от "__"__ __ г. года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. сделана запись регистрации № ___.

Истец Власов Ю.В., обосновывая свой иск, указал на нарушение ответчиками его права на владение и пользование жилым домом № ___, расположенном в <адрес>, считает, что поскольку он строил данный жилой дом, то имеет право собственности на данный жилой дом. При этом истец полагает, что для восстановления этого нарушенного права необходимо признать недействительными разрешения на строительство индивидуального жилого дома № ___ от "__"__ __ г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ___ от "__"__ __ г., права собственности Власовой О.Ю. на данный жилой дом и признать за ним право собственности на спорный жилой дом № ___ в <адрес>, и Власову О.Ю. выселить из занимаемого дома.

Таким образом, для удовлетворения требований истца Власова Ю.В. необходимо установить имеется ли у истца такое право, как возможность владения и пользования спорным жилым домом и нарушение этого его права действиями ответчиков.

Однако таких доказательств истцом и его представителем суду не предоставлено.

Подлежащее защите право должно существовать на момент заключения оспариваемого действия, а удовлетворение исковых требований - приводить к восстановлению этого права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

На момент выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома Власовой О.Ю. право собственности истца Власова Ю.В. на жилой дом № ___ в <адрес> зарегистрировано не было.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Как следует из материалов гражданского дела, Власов Ю.В. собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом Власовой О.Ю., не является, поэтому в силу закона он не может обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем Пушковой С.Г., поскольку земельный участок получен в дар и не является общим имуществом супругов. А истица Пушкова С.Г., являясь собственницей земельного участка, такого требования не заявляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство объектов выдаётся органами местного самоуправления по месту нахождения подлежащего застройке земельного участка.

Таким образом, разрешение на строительство не является сделкой, и к нему не могут применяться требования действительности или недействительности.

Аналогично не могут применяться требования действительности или недействительности и к разрешению на ввод в эксплуатацию жилого дома № ___ в <адрес>.

Кроме того, истица Пушкова С.Г. на момент регистрации права собственности Власовой О.Ю. на жилой дом № ___ в <адрес> какими-либо правами на земельный участок в <адрес> не обладала. В суд заявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом № ___ в <адрес> за Власовым Ю.В.

Каких-либо других исковых требований Власовым Ю.В., Пушковой С.Г. не заявлено. То обстоятельство, что Власов Ю.В. принимал участие в строительстве спорного жилого дома, само по себе не может свидетельствовать о незаконности права собственности Власовой О.Ю. и не даёт оснований суду для признания за Власовым Ю.В. права собственности на жилой дом № ___ в <адрес>.

Требование о выселении ответчицы Власовой О.Ю. и её семьи из дома № ___ в <адрес>, суд считает не обоснованным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании норм статей 30,35 ЖК РФ истец вправе требовать выселения нанимателей из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения вне зависимости у ответчиков другого жилья.

Однако Власов Ю.В. собственником жилого дома № ___ в <адрес> не является.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как признание права собственности недействительным.

Право собственности в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации может быть только прекращено. Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ.

Однако такие требования истцами не заявлялись.

Представителем ответчицы Власовой О.Ю. – Родионовым А.А., представителем администрации <адрес> Озеровым В.С. было заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Однако к требованиям о признании права собственности исковая давность не применяется.

С учётом изложенного, суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав на недвижимое имущество на жилой дом и земельный участок. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при выборе истцами ненадлежащего способа защиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. При этом истцы не лишены права требовать защиты своего права иным способом, из перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пушковой Светланы Георгиевны, Власова Юрия Викторовича к Власовой Ольге Юрьевне о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий Власовой Ольге Юрьевне, недействительным, выселении и запрете пользоваться указанным объектом и признании права собственности на данный дом за Власовым Юрием Викторовичем, оставить без удовлетворения.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Калязинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию совершения сделок по отчуждению и переходу права собственности жилого дома № ___, общей площадью ....... кв. метров, жилой площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ___.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья