Дело № 2 – 586/ 2011

Решение

Именем Российской Федерации

г.Калязин 24 октября 2011г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

с участием истца Самсонова В.А.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Владимира Алексеевича к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Самсонов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец полностью поддержал требования, пояснив, что "__"__ __ г. он обратился с письменным заявлением к администрации <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. С "__"__ __ г. по "__"__ __ г. в отношении спорного земельного участка проводились землеустроительные работы, "__"__ __ г. глава <адрес>, рассмотрев заявление истца, подписал постановление № ___ о предоставлении в собственность Самсонову В.А. земельного участка в <адрес>, площадью ....... кв. метров. Однако "__"__ __ г. Самсонову В.А. было отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с признанием утратившим силу Закона Тверской области от 08.07.2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность». Полагает, что поскольку заявление о предоставлении Самсонову В.А. земельного участка было подано им до вступления в силу Закона Тверской области от 09.04.2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», которым вышеуказанный закон признан утратившим силу, за истцом может быть признано право на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, как видно из отзыва, возражений по иску администрация не имеет, просит дело рассмотреть без участия представителя администрации.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Калязинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд так же не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Возражений по существу заявленных исковых требований не представили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает указанное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2 Конституции РФ); граждане вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1 Конституции РФ). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции РФ).

Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом субъекта РФ, а именно Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», статьей 3 установлено, что бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам, в том числе, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно получить в собственность земельный участок для указанных выше целей.

Порядок наделения граждан земельными участками установлен законодательством следующим образом:

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса (п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его (п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ (п. 5 ст. 34 Земельного Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом установленный законодательством порядок был соблюден в полном объеме, а именно:

Самсонов В.А. "__"__ __ г. обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором он просил предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании письменного заявления "__"__ __ г. главой <адрес> было вынесено Распоряжение № ___ «О формировании земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства» в соответствии с чем, был выдан акт № ___ выбора и обследования площадки земельного участка для согласования с соответствующими службами <адрес> и <адрес>. Акт выбора и обследования площадки земельного участка согласовывался в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г..

После согласования акта № ___ выбора и обследования площадки земельного участка Самсоновым В.А. "__"__ __ г. был заключен договор на выполнение работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства.

После проведения землеустроительных работ было издано постановление главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об утверждении проекта границ земельного участка в <адрес>». В соответствии с подготовленными документами межевое дело было направлено в Управление Роснедвижимости по <адрес> на кадастровый учет. "__"__ __ г. за № ___ из Управления Роснедвижимости по <адрес> был получен кадастровый паспорт.

Объявление о намерении администрации <адрес> предоставить в собственность земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ....... кв.метров для ведения личного подсобного хозяйства было опубликовано в газете «Вперед <адрес>» "__"__ __ г.. После публикации объявления в газете заявлений от других граждан на приобретение данного земельного участка не поступало.

"__"__ __ г. постановлением № ___ главы <адрес> в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Законом Тверской области «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность» от "__"__ __ г., а так же с решением Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», Самсонову В.А. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в <адрес>.

"__"__ __ г. истец сдал документы на государственную регистрацию права собственности в Калязинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако получил отказ, поскольку на момент вынесения постановления главой <адрес> № ___ от "__"__ __ г. о предоставлении истцу бесплатно в собственность земельного участка, действовал Закон Тверской области от 09.04.2008 года № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», согласно которого случаи бесплатного предоставления земельных участков в отношении земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не были предусмотрены.

Вместе с тем, судом установлено, что Самсонов В.А. обратился с заявлением в администрацию <адрес> о льготном предоставлении земельного участка в "__"__ __ г., то есть до введения в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И, в определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ.

Следовательно, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано ими (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

В Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Судом по обстоятельствам настоящего спора установлено, что у Самсонова В.А. на момент его обращения в местную администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно в порядке приватизации земельного участка, имелась льгота, а именно: в соответствии со статьей 3 закона Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (с изменениями от 14 июля 2003 года) Самсонов В.А. имел право на бесплатное получение единожды в собственность земельного участка. Он это право реализовал, обратившись в администрацию Калязинского района по месту своего проживания с соответствующим заявлением. Более того, в отношении просимого им земельного участка и по его же заявлению, на основании распоряжений органа местного самоуправления, были в полном объеме проведены работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Регистрация права собственности Самсонова В.А. оказалась незавершенной не потому, что сам Самсонов В.А. отказался от реализации своего права, а только в связи со вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

При таких обстоятельствах, а так же руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ, суд считает, что заявленные требования Самсонова В.А. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 9, 36 Конституции РФ, ст. ст. 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ГК РФ, постановлением Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П, постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, определением Конституционного Суда РФ № 320-О от 5 ноября 2002 года, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Самсонова Владимира Алексеевича к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Самсоновым Владимиром Алексеевичем право собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. м. с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Бычкова