Дело № 2-494 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калязин 27 октября 2011года

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

с участием представителя истицы Ламинской Л.С. – по доверенности Половинкина П.С.,

ответчика Батукина Н.С.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламинской Любовь Сергеевны к Батукиной Клавдии Михайловне, Батукину Николаю Сергеевичу администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ламинская Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Батукиной Клавдии Михайловне, Батукину Николаю Сергеевичу, администрации <адрес>, о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы Половинкин П.С. неоднократно изменял заявленные исковые требования, однако в последствии вновь изменил требования на первоначальные и пояснил, что "__"__ __ г. умер отец истицы ФИО6 После его смерти открылось наследство на земельный участок, общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен отцу Ламинской Л.С. в собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от "__"__ __ г. Наследниками по закону первой очереди всего имущества, которое принадлежало на день смерти ФИО6, являются его дочь: истица по иску Ламинская Л.С., его жена Батукина К.М. и брат истицы Батукин Н.С. После смерти отца брат истицы Батукин Н.С наследство ни фактически, ни юридически не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Мать истицы Батукина К.М., жена ФИО6, написала заявление нотариусу об отказе в принятии наследства. После смерти отца Ламинская Л.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ, поскольку имеются расхождения с правоустанавливающими документами, исходя из чего, невозможно однозначно определить дату возникновения права собственности на земельный участок. В связи, с чем истице без обращения в суд не представляется возможным оформить свое право собственности на земельный участок, площадью ....... кв. м расположенный в <адрес>.

Представитель – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица – администрация <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, представил сообщение в котором, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, пояснив, что по данному иску претензий не имеет.

Представитель Межрайонной ИФНС России № ___ по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Батукин Н.С. в судебном заседании "__"__ __ г. указал, что исковые требования Ламинской Л.С. признает в полном объеме.

Ответчица Батукина К.М., в судебном заседании "__"__ __ г. указала, что исковые требования Ламинской Л.С. признает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, "__"__ __ г. умер отец истицы – ФИО6 Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти на его имя от "__"__ __ г. серии ....... № ___ выданным Тверским отделом ЗАГСа управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса от "__"__ __ г., после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № ___. С заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> ФИО7 обратилась истица, при этом шестимесячный срок для принятия наследства не пропустила. Так же другим наследником по закону является жена умершего Батукина К.М., которая своим заявлением нотариусу от "__"__ __ г. отказалась от наследства в пользу своей дочери.

Привлеченный в качестве соответчика по делу сын умершего Батукин Н.С., к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Родственные отношения Ламинской (ФИО13) Л.С. с ее отцом ФИО6 подтверждаются свидетельством о рождении на имя ФИО8 от "__"__ __ г. серии ....... № ___ выданным бюро ЗАГСа <адрес>.

Факт перемены фамилии ФИО9 подтверждается справкой о заключении брака с гражданином ФИО10 от "__"__ __ г. № ___.

Как следует из повторного сообщения нотариуса № ___ от "__"__ __ г. после смерти ФИО6 открылось наследство на земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением от "__"__ __ г., об отказе в совершении нотариальных действий, подтверждается, что без обращения в суд истице не оформить свои наследственные права.

Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ___ от "__"__ __ г., выданного на основании решения № ___ от "__"__ __ г. администрации <адрес> сельского совета, ФИО6 представлен в собственность земельный участок площадью ....... га, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из архивной справке № ___ от "__"__ __ г. решение <адрес> сельского совета народных депутатов от "__"__ __ г. № ___ «О совершении земельной реформы на территории <адрес> сельского Совета» не существует, а имеется указанное решение, однако датированное "__"__ __ г.

При таких обстоятельствах в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ___ от "__"__ __ г. усматривается явная описка в указании даты принятия решения администрации <адрес> сельского совета, на основании которого был выписан данный правоустанавливающий документ. Вместе с тем, указанная неточность не влечет недействительность указанного правоустанавливающего документа и каких- либо правовых последствий для истицы, поскольку имеется первоначальный правоустанавливающий документ решение <адрес> сельского совета народных депутатов от "__"__ __ г. № ___ «О совершении земельной реформы на территории <адрес> сельского Совета».

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ранее действовавшем ЗК РСФСР (ст.7) было закреплено право граждан РСФСР на получение земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества, животноводства. В соответствии со ст.ст. 18, 23,30, 36,66 ЗК РСФСР, а также Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было предусмотрено, что земельные участки, выделенные для ведения садоводства, огородничества передаются в собственность граждан бесплатно. Предоставление земельного участка в собственность осуществлялось на основании решения Совета народных депутатов. Данным Указом местная администрация обязывалась обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Форма свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Справкой № ___ от "__"__ __ г. выданной администрацией <адрес> сельского поселения, так же подтверждается, что спорный земельный участок принадлежал при жизни ФИО6 и был расположен по адресу: <адрес>.

Земельный участок ФИО6 прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № ___ от "__"__ __ г., выданной ФГУ «ЗКП» по <адрес>.

Дому в <адрес> принадлежащему ФИО6 присвоен № ___, что подтверждается выпиской из постановления Главы администрации <адрес> сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. «О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населенных пунктах <адрес> поселения» выданной администрацией <адрес> сельского поселения № ___ от "__"__ __ г.

После смерти отца брат истицы Батукин Н.С. наследство ни фактически, не юридически не принимал. В судебном заседании "__"__ __ г. указал, что исковые требования Ламинской Л.С. признает в полном объеме.

Мать истицы Батукина К.М., в судебном заседании "__"__ __ г. указала, что исковые требования Ламинской Л.С. признает в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд считает, что признание ответчиками иска не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит закону, поэтому может быть принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Ламинской Л.С. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ламинской Любовь Сергеевны к Батукиной Клавдии Михайловне, Батукину Николаю Сергеевичу, администрации <адрес>, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Ламинской Любовь Сергеевной в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. м. с кадастровым номером № ___ предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья