Дело № 2 –539 / 2011

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Широбоковой Е.С.,

с участием истца Суворовой Н.В.,

законного представителя несовершеннолетнего истца Прибылова Е.В. – Прибыловой В.Н.,

несовершеннолетнего истца Прибылова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года в зале Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Суворовой Надежды Валерьевны, Прибылова Евгения Валерьевича к Администрации <адрес>, Прибылову Алексею Валерьевичу, Морозовой Татьяне Валерьевне об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Суворова Н.В., Прибылов Е.В. обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Администрации Калязинского <адрес>, Прибылову А.В., Морозовой Т.В. об определении доли в праве общей долевой собственности (по ....... доли за каждым) на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> и о признании права собственности за каждым на ....... долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В обосновании своих требований истцы указали, что на основании постановления главы администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ___, выданного "__"__ __ г. на основании данного постановления отцу истцов – ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке была построена хозпостройка, которая была уничтожена в результате пожара имевшего место "__"__ __ г.. В огне, при пожаре, погиб отец истцов – ФИО7 После смерти отца истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: платят необходимые платежи за пользование земельным участком; обрабатывают земельный участок для личных нужд. Истцы владеют и пользуются земельным участком как своим собственным, но не могут им распоряжаться, поскольку нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, т.к. отца истцов не оказалось в списке граждан, приложенном к постановлению главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г.. Исходя из вышеизложенного истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на данный земельный участок и как следствие распоряжаться данным земельным участком. Другие наследники первой очереди после смерти отца, родные брат и сестра – ответчики по делу Прибылов А.В., Морозова Т.В. отказались в нотариальном порядке от принятия наследства, претензий по иску не имеют.

В судебном заседании истец Суворова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать за ней право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении и добавила, что на момент обращения в суд земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением. Споров по границам земельного участка нет. В настоящее время на данный земельный участок претендуют только она и ее родной брат Прибылов Е.В. Другие родные брат и сестра – Прибылов А.В., Морозова Т.В. решили отказаться от принятия наследства на данный земельный участок. После смерти отца она и брат обрабатывают земельный участок, выращивают на нём различные культурные растения, платят за его пользование необходимые платежи. В этом им помогает мать- Прибылова В.Н., которая расторгла брак с отцом в "__"__ __ г..

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Прибылова Е.В. – Прибылова В.Н. исковые требования истца Прибылова Е.В. поддержала в полном объеме и просила суд признать за истцом Прибыловым Е.В. право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении и добавила, что на момент обращения в суд земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением. Споров по границам земельного участка нет. В настоящее время на данный земельный участок претендуют только двое ее детей – Суворова Н.В., Прибылов Е.В. Другие старшие дети – Прибылов А.В., Морозова Т.В. решили отказаться от принятия наследства на данный земельный участок в пользу младших сестры и брата. После смерти своего отца дочь – Суворова Н.В., сын – Прибылов Е.В. обрабатывают земельный участок, выращивают на нём различные культурные растения, платят за его пользование необходимые платежи. После смерти ФИО7 она наследником на его имущество не является, поскольку их брак был расторгнут в "__"__ __ г..

В судебном заседании несовершеннолетний истец Прибылов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать за ним право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она знает семью ФИО7 у которых по адресу: <адрес> имеется земельный участок огороженный по периметру забором, который правда частично разрушен. Данный земельный участок, после смерти ФИО7, его дети, а также бывшая жена – Прибылова В.Н. обрабатывают для личных нужд, выращивают на нем различные культурные растения.

Ответчик – администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила. В адрес суда от представителя ответчика – ФИО10, действующей на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г. поступило ходатайство, в котором она просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии данного ответчика.

Ответчики Прибылов А.В., Морозова Т.В., будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. В адрес суда от ответчиков Прибылова А.В., Морозовой Т.В. поступили ходатайства, в которых они просят суд рассмотреть дело без участия, в связи с невозможностью явки в суд из-за производственных трудностей, претензий по иску не имеют, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии данных ответчиков.

Выслушав истцов, законного представителя истца Прибылова Е.В., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ....... кв.м., кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из постановления главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «О предоставлении гражданам <адрес> земельных участков в собственность» (л.д. 12); свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ___ от "__"__ __ г., в соответствии с которым ФИО7 на основании постановления главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г. главой администрации <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15); разрешением № ___ выданным инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля "__"__ __ г. в соответствии с которым ФИО7 было дано разрешение на индивидуальное строительство на земельном участке площадью ....... кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д.24); кадастровой выпиской о земельном участке, в соответствии с которой земельному участку площадью ....... кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № ___ ( л.д.17-21).

Как следует из свидетельства о смерти ФИО7 умер "__"__ __ г. ( л.д. 7).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что истцы Суворова Н.В., Прибылов Е.В. являются детьми наследодателя ФИО7, т.е. наследниками первой очереди по закону.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении истцов (л.д. 10, 26), а также справкой о заключении брака ( л.д.28), свидетельством о расторжении брака (л.д. 13), свидетельством о заключении брака ( л.д.9), которыми подтверждается изменение фамилии истца Суворовой Н.В.

Из справки нотариуса Калязинского нотариального округа следует, что наследственное дело на имущество ФИО7, умершего "__"__ __ г. не заводилось ( л.д.44).

"__"__ __ г. нотариус Калязинского нотариального округа вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО7 и состоящего из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании поступивших заявлений от истцов Прибылова Е.В., Суворовой Н.В. мотивируя свой отказ отсутствием ФИО7 в списке граждан, приложенному к постановлению главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г. ( л.д.8).

Судом установлено, что истцы Суворова Н.В., Прибылов Е.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства на имущество наследодателя ФИО7: они вступили во владение наследственным имуществом состоящим из земельного участка, приняли меры по сохранению данного наследственного имущества от притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, пользуется данным наследственным имуществом.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями истцов, представителя истца, свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, справкой из Межрайонной ИФНС России № ___ по <адрес> об отсутствии задолженности по налоговым платежам ( л.д. 14).

Как следует из материалов дела другие наследники первой очереди по закону на имущество ФИО7 – его дети, ответчики по делу Прибылов А.В., Морозова Т.В., подали на имя нотариуса Калязинского нотариального округа соответствующие заявления, в которых указали, что им известно об открытии наследства после смерти отца – ФИО7 Ими пропущен срок для принятия наследства, которое они не принимали, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, на наследство не претендуют, и оформлять свои наследственные права не желают.

Факт родственных отношений ответчиков Прибылова А.В., Морозовой Т.В. и отказ от принятия наследства подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.25,30), справкой о заключении брака ( л.д.27), свидетельством о расторжении брака ( л.д.29), заявлениями об отказе от принятия наследства ( л.д. 22,23).

Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из п.2 ст. 254 ГК РФ следует, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что Суворова Н.В., Прибылов Е.В. соглашение об определение долей на земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не составляли, следовательно, их доли признаются равными.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № ___ от "__"__ __ г. запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым № ___ по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует ( л.д.42).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, добытых в судебном заседании доказательств, достаточно для того, чтобы удовлетворить исковые требования истцов Суворовой Н.В., Прибылова Е.В.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Суворовой Надежды Валерьевны, Прибылова Евгения Валерьевича к Администрации <адрес>, Прибылову Алексею Валерьевичу, Морозовой Татьяне Валерьевне об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Суворовой Надеждой Валерьевной право общей долевой собственности (доля в праве .......) на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Прибыловым Евгением Валерьевичем право общей долевой собственности (доля в праве .......) на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с "__"__ __ г..

Федеральный судья Д.В.Лядов