О признании права собственности и определение долей



Дело № 2-461 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«03» ноября 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Широбоковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Суворова Николая Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Суворовой Полины Николаевны к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, Колосову Евгению Михайловичу о признании права собственности и определение долей,

у с т а н о в и л:

Суворов Н.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО7 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, Колосову Евгению Михайловичу об определении долей (за Суворовым Н.Ю. -....... доли, за Суворовой П.Н. – ....... доли) в праве общей собственности на квартиру № ___, кадастровый номер № ___, расположенную по адресу: <адрес> о признании права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности (за Суворовым Н.Ю. на ....... доли, за Суворовой П.Н. на ....... долю).

Дважды, на "__"__ __ г. к 16 часам и на "__"__ __ г. к 14 часам истец и ответчики – представители комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, Колосов Е.М. вызывались в судебные заседания для рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний, что подтверждено расписками, истец Суворов Н.Ю. дважды не явился в судебные заседания.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Суворов Н.Ю. не явился в суд по вторичному вызову, при этом о разбирательстве дела в его отсутствии не просил, какие-либо заявления или ходатайства с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд, не представил. Ответчики – представители комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, Колосов Е.М. о рассмотрении дела по существу не требуют.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Суворова Николая Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – дочери Суворовой Полины Николаевны к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, Колосову Евгению Михайловичу об определении долей (за Суворовым Н.Ю. -....... доли, за Суворовой П.Н. – ....... доли) в праве общей собственности на квартиру № ___, кадастровый номер № ___, расположенную по адресу: <адрес> о признании права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности (за Суворовым Н.Ю. на ....... доли, за Суворовой П.Н. на ....... долю), оставить без рассмотрения.

Разъяснить Суворову Н.Ю., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в Калязинский районный суд Тверской области с аналогичными исковыми требованиями.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Федеральный судья Д.В. Лядов