дело 2-323/2011 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 августа 2011года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лядова Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Страховое общество «.......» в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» - Харитонова М.И., действующего на основании доверенности № ___-с от "__"__ __ г.,

при секретаре Бойковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «.......» в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» к Кузнечихину Андрею Борисовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховое общество «.......» в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» обратилось в Калязинский районный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Кузнечихина А.Б. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере ....... рублей ....... копейку, ....... рублей ....... копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

При рассмотрение дела истец уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения убытков денежные средства в сумме ....... рублей ....... копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что "__"__ __ г. в 19 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ под управлением ФИО5 и автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ под управлением ответчика Кузнечихина А.Б., в результате которого автомашине «.......» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Кузнечихина А.Б., нарушившего требования п.13.12 ПДД РФ и привлеченного за данное нарушение к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика Кузнечихина А.Б. была застрахована в «.......» в соответствии с полисом ОСАГО № ___. Поврежденная в результате ДТП автомашина «.......» государственный регистрационный знак № ___ принадлежащая ФИО5 на момент ДТП была застрахована по риску «.......», что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта № ___ от "__"__ __ г.. ООО «.......» по данному страховому случаю была перечислена сумма в размере ....... рублей за ремонт автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___, что подтверждается платежным поручением № ___ от "__"__ __ г., счетами № ___ и № ___ от "__"__ __ г., актом разногласий № ___ от "__"__ __ г.. Расчет износа составил: ....... рублей (итоговая стоимость работ) + (запчасти с износом ....... рублей ....... копеек – 15, 81 %) = ....... рублей ....... копейки. ООО «.......» выплатило Тверскому филиалу ООО «Страховое общество «.......» ....... рублей. Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда. Таким образом, к ООО «Страховое общество «.......» перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения убытков денежные средства в сумме ....... рублей ....... копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд ( л.д.2-4, 115-116).

Представитель истца ООО «Страховое общество «.......» в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» Харитонов М.И. в судебном заседании исковые требования истца, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объёме и просил суд взыскать с ответчика Кузнечихина А.Б. в пользу истца - ООО «Страховое общество «.......» в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» в порядке суброгации в счет возмещения убытков денежные средства в сумме ....... рублей ....... копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, пояснив, что "__"__ __ г. в 19 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ под управлением ФИО5 и автомашины ....... государственный регистрационный знак № ___ под управлением ответчика Кузнечихина А.Б., в результате которого автомашине «.......» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Кузнечихина А.Б., что не отрицается самим ответчиком, о чем тот сообщил в предыдущем судебном заседании, нарушившим требования п.13.12 ПДД РФ и привлеченного за данное нарушение к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика Кузнечихина А.Б. была застрахована в «Росгосстрах-Центр» в соответствии с полисом ОСАГО № ___. Поврежденная в результате ДТП автомашина «.......» государственный регистрационный знак № ___ принадлежащая ФИО5 на момент ДТП была застрахована по риску «.......», что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта № ___ от "__"__ __ г.. Ремонт автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ был произведен ООО «Автомобиль» - организацией, с которой заключен "__"__ __ г. договор «О взаимоотношениях сторон при оказании услуг по ремонту автотранспортных средств (транспортных средств)». Согласно договора заказ-наряд на работы № ___ общая стоимость ремонта автомашины .......» государственный регистрационный знак № ___ составила ....... рублей, при этом ....... рублей – это сумма потраченная на ремонт, ....... рублей ....... копеек – это сумма потраченная на приобретение товаров и материалов. Данная сумма была проверена, ее размер сомнений не вызвал, поэтому деньги в сумме ....... рублей были в полном объеме перечислены в ООО «.......», что подтверждается счетом № ___ от "__"__ __ г., справкой из ООО «.......». ООО «.......» выплатило Тверскому филиалу ООО «Страховое общество «.......» ....... рублей. Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда. Таким образом, к Тверскому филиалу ООО «Страховое общество «.......» перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения убытков денежные средства в сумме ....... рублей ....... копейки, а также просит взыскать судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины. Ответчиком ставится под сомнение размер суммы, которую истец просит с него взыскать в порядке суброгации. Однако, данная сумма рассчитана исходя из стоимости ремонта, с учетом износа автомашины. Так, согласно заключения № ___ экспертно-юридического агентства «.......» от "__"__ __ г. износ автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ составил 15, 81 %, стоимость восстановительного ремонта ....... рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ....... рублей. Как следует из данного экспертного заключения, сумма восстановительного ремонта автомашины экспертом указана в большем размере, чем это следует из договора заказ-наряда на работы № ___, поэтому истец, при выплате ООО «.......», соблюдая свои интересы, произвел оплату в соответствии с договором, представленным ООО «.......».

Ответчик Кузнечихин А.Б., будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика не поступало сообщений об уважительных причинах неявки, и он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела "__"__ __ г. в 19 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «.......», государственный регистрационный знак № ___ под управлением ФИО5 и автомашины ......., государственный регистрационный знак № ___ под управлением Кузнечихина А.Б.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП с изображенной на ней схемой места свершения ДТП от "__"__ __ г. ( л.д.55).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Кузнечихина А.Б., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ обязывающий водителя при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП с изображенной на ней схемой места свершения ДТП от "__"__ __ г. ( л.д.55); постановлением от "__"__ __ г., вынесенного инспектором ПДПС Калязинского ОВД о наложении административного штрафа в размере 100 рублей в отношении водителя Кузнечихина А.Б., нарушившего п.13.12 ПДД РФ, вступившего в законную силу "__"__ __ г. и не отрицается ответчиком Кузнечихиным А.Б.

Как следует из справки о ДТП от "__"__ __ г. в результате вышеуказанного ДТП принадлежащая ФИО5 автомашина «.......», государственный регистрационный знак № ___ получила механические повреждения левого колеса, передней левой двери, левого переднего крыла, переднего бампера, передней левой блок фары, подкрылок переднего левого колеса, передней левой противотуманной фары, системы AiR BAG, лобового стекла ( л.д.55).

Согласно страхового полиса ТР № ___ автомашина «.......», государственный регистрационный знак № ___, принадлежащая ФИО5 с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. была застрахована в ООО «Страховое общество «.......» по риску «.......» ( л.д.11).

Гражданская ответственность Кузнечихина А.Б., как собственника автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ на момент ДТП была застрахована в «.......» в соответствии с полисом ОСАГО № ___, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается участниками процесса.

"__"__ __ г. ФИО5 обратился в ООО «Страховое общество «.......» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( л.д.12-13).

"__"__ __ г. специалистом по страхованию ООО «Страховое Общество «.......» при участии ФИО5 автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства № ___, в котором указаны сведения о повреждении транспортного средства ( л.д.14).

Из договора от "__"__ __ г. «О взаимоотношениях сторон при оказании услуг по ремонту автотранспортных средств (транспортных средств)» следует, что ООО «.......» обязалось выполнять работы по ремонту автотранспортных средств, застрахованных в ООО «Страховое общество «.......» (л.д.128-135).

Согласно договора заказ-наряда на работы № ___ общая стоимость ремонта автомашины «.......», государственный регистрационный знак № ___, проведенного ООО «.......» составила ....... рублей, из которых ....... рублей – стоимость самих ремонтных работ, ....... рублей – стоимость запчастей и материалов ( л.д.125-126).

Из экспертного заключения № ___, составленного "__"__ __ г. экспертно-юридическим агентством «.......» следует, что износ автомашины «.......», государственный регистрационный знак № ___ "__"__ __ г. выпуска, с пробегом ....... км. составляет 15,81%, при этом стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа на заменяемые детали составляет ....... рубля, а с учетом износа на заменяемые детали стоимость восстановительного ремонта составляет ....... рублей ( л.д.75-84).

При указанных обстоятельствах суд считает, что объем и стоимость произведенного ремонта автомашины «.......», государственный регистрационный знак № ___ полностью нашло свое подтверждение в представленных истцом документах.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Из ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, для возникновения у ответчика обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что противоправными действиями Кузнечихина А.Б., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, была повреждена автомашина страхователя истца ФИО5, в связи с чем ФИО5 был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса (ГК) РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое имел потерпевший к причинителю вреда, в пределах осуществленной страховой выплаты.

Из счета № ___ от "__"__ __ г. ( л.д.127), платежного поручения № ___ от "__"__ __ г. ( л.д.34), справки из ООО «.......» от "__"__ __ г. ( л.д.136) следует, что Тверской филиал ООО «Страховое общество «.......» перечислило в ООО «Автомобиль» ....... рублей за ремонт автомашины «.......», государственный регистрационный знак № ___.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, после выплаты страхового возмещения, к Тверскому филиалу ООО «Страховое общество «.......» перешли права требования, возникшие у ФИО5, из обязательств вследствие причинения ответчиком Кузнечихиным А.Б. вреда его имуществу, которое страховщик обоснованно реализует посредством предъявления настоящего иска.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «.......», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о перечислении на свой счет стоимости восстановительного ремонта в размере ....... рублей (л.д. 37), соответствующей размеру произведенной страховой выплаты. В свою очередь, ООО «.......» в соответствии с положениями п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило истцу страховое возмещение в сумме ....... рублей, что подтверждается сводным платежным поручением ( л.д.35).

Судом проверен представленный истцом расчет возмещения ущерба, причиненного в ДТП ( л.д.115-116).

Данный расчет произведен истцом с учетом износа автомашины «.......», государственный регистрационный знак № ___ и сомнений у суду не вызывает: ....... рублей ( стоимость ремонтных работ) + ....... рубля ....... копеек (стоимость запчастей и материалов с учетом износа ....... рублей- 15,81%) = ....... рубля ....... копеек – ....... рублей = ....... рубля ....... копеек.

Вместе с тем, при выполнении данного расчета, истцом допущена ошибка, поскольку стоимость запчастей и материалов, согласно договора-наряда на работу № ___ составила ....... рублей ....... копеек, а не ....... рублей ....... копеек, как указал при расчете истец.

Таким образом, с ответчика Кузнечихина А.Б. в пользу истца - Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» в качестве возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере ....... рубля ....... копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № ___ от "__"__ __ г. следует, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере ....... рублей ....... копеек (л.д.5).

Следовательно, с ответчика Кузнечихина А.Б. подлежит взысканию в пользу истца - Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» в качестве возмещения судебных расходов сумма в размере ....... рублей ....... копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховое общество «.......» в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» к Кузнечихину Андрею Борисовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнечихина Андрея Борисовича в пользу ООО «Страховое общество «.......» в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «.......» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере ....... рубля ....... копеек, а так же ....... рублей ....... копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего взыскать ....... (.......) рубля ....... копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Д.В. Лядов