Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Бойковой Ю.И.,

с участием представителя истца Храмовой Н.Я., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,

представителя ООО «.......» Жукова К.В., действующего на основании решения № ___ единственного участника ООО «.......» от "__"__ __ г.,

10 октября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Андрея Шамильевича к ООО «.......» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов А.Ш. обратился в суд Калязинского района с иском к ООО «.......» о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование своего заявления указал, что "__"__ __ г. в результате наезда автомашины «.......» регистрационный знак № ___ под управлением ФИО5 на его автомашину «.......» ему был причинён вред здоровью и установлена инвалидность. Возмещать добровольно ущерб администрация ООО «.......» отказывается. Им в суд Калязинского района подается шестой иск. Решением бюро СМЭ от "__"__ __ г. он признан ....... и нетрудоспособным по "__"__ __ г., а также решением бюро СМЭ от "__"__ __ г. он признан ....... и нетрудоспособным с "__"__ __ г. по "__"__ __ г.. Просит взыскать с ООО «.......» сумму утраченного заработка в размере ....... рублей за 12 месяцев "__"__ __ г. и 9 месяцев "__"__ __ г., расходы за изготовление копий документов для предоставления в суд в сумме ....... рублей и расходов за снятие копий документов в Калязинском районном суде в сумме ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца Храмова Н.Я. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «.......» Жуков К.В. не согласился с уточнёнными исковыми требованиями и пояснил, что Храмов А.Ш. в иске выразил своё желание по определению утраченного заработка, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности и привёл расчёт утраченного заработка, применив сведения о средней заработной плате, указанной в письме Тверьстата от "__"__ __ г. № ___. Считает, что данный расчёт является необоснованным, так как истец владеет профессией ......., а согласно письму Тверьстата сведениями о среднемесячном заработке ....... Тверьстат не располагает. Дополнительно в письме приведены данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников крупных, средних и малых предприятий строительства. Полагает, что использование сведений о среднемесячной начисленной заработной плате работников крупных, средних и малых предприятий строительства с целью определения размера утраченного заработка истца неправомерно, поскольку это прямо противоречит требованиям ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, которая предусматривает учёт обычного размера вознаграждения работника его квалификации. Законодательством РФ понятие термина «квалификация» не дано, однако, Верховный Суд РФ в решениях от 31 мая 2006 г. № ГКПИ06-379, от 14 августа 2007 г. № ГКПИ07-774 и от 08.02.2008 г. № ГКПИ07-1618 определил, что под термином "квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определённой специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями. Письмо Тверьстата от "__"__ __ г. № ___ не содержит сведений о размере среднего заработка по квалификации истца (.......). Поэтому считает, что размер утраченного заработка не доказан истцом. Также в исковом заявлении Храмов А.Ш. просит взыскать с ООО «.......» заработок за "__"__ __ г. и 9 мес. "__"__ __ г., применяя к размеру среднего заработка процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов. Заключением эксперта № ___ от "__"__ __ г. установлено, что в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. у истца имелось 70 % утраты общей и 80 % утраты профессиональной трудоспособности. Доказательств размера утраты профессиональной трудоспособности на период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. истцом не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В соответствии со справкой Кашинского бюро СМЭ от "__"__ __ г. Храмову А.Ш. на "__"__ __ г. установлена ....... со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах фиксируются МСЭ в справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по форме, установленной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20 октября 2005 г. № 643. В материалах дела такая справка в отношении периода с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., отсутствует. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Храмова А.Ш. о взыскании утраченного заработка в размере 80 %. Кроме того, согласно справке серия ....... № ___ от "__"__ __ г., выданной Филиалом-бюро № ___ ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>, Храмову А.Ш. на "__"__ __ г. установлена инвалидность ....... без ограничения к трудовой деятельности. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, у Храмова А. Ш. отсутствует право на взыскание утраченного заработка за 9 месяцев "__"__ __ г.. Просит суд отказать в иске Храмова А.Ш. о взыскании с ООО «.......» суммы утраченного заработка за "__"__ __ г. и 9 месяцев "__"__ __ г. в размере ....... руб. ....... коп.

Исследовав материалы дела, опросив стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела "__"__ __ г. ода примерно в 00 часов 25 минут на ....... километре <адрес> автодороги водитель ФИО5, управляя автомашиной «.......», государственный номер № ___, совершил наезд на стоявший в правой линии автомобиль «.......». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «.......» Храмов А.Ш. и пассажир ФИО6 были доставлены в больницу, где ФИО6 скончался. Храмову в результате ДТП причинён вред здоровью.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Как видно из представленной в судебном заседании трудовой книжки истца, на момент причинения вреда здоровью Храмов А.Ш. нигде не работал.

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Последним местом работы Храмова А.Ш. являлся ......., куда Храмов А.Ш. был принят на работу с "__"__ __ г. на должность ......., что подтверждается приказом № ___-к от "__"__ __ г.. Согласно приказу № ___-к от "__"__ __ г. Храмов А.Ш. был уволен с "__"__ __ г. по собственному желанию. На данном предприятии истец Храмов А.Ш. трудился в период с июля по сентябрь "__"__ __ г.. После увольнения официального места работы не имел, что подтверждается отсутствием записей в трудовой книжке.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. При этом следует учитывать, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, метод расчёта утраченного заработка выбирается потерпевшим с учётом обеспечения полного возмещения вреда. Истец Храмов А.Ш. воспользовался при определении размера утраченного заработка размером заработка (дохода), соответствующего квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения возмещения вреда, считая, что данный расчёт будет способствовать соблюдению принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Данные требования истца об определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, правомерны и основаны на законе.

Так как истец работал на заводе в должности штукатура 5 разряда, то Закон предоставляет ему право по его желанию при расчёте суммы утраченного заработка использовать размер вознаграждения на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Из справки территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Тверской области от "__"__ __ г. № ___ видно, что данными о среднемесячной начисленной заработной плате штукатура 5 разряда Тверьстат не располагает. Согласно этой же справке среднемесячная начисленная заработная плата работников крупных, средних и малых предприятий строительства составляет за "__"__ __ г. – ....... рублей, за 1 полугодие "__"__ __ г. – ....... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (доходов) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья либо до утраты им трудоспособности.

Принцип определения утраченного заработка основан на установлении степени утраты потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

Размер такого компонента в объёме возмещения вреда, как утраченный заработок (доход) определяется с помощью специального показателя – степени утраты потерпевшим трудоспособности (общей или профессиональной). Профессиональная трудоспособность – это способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность. Степень утраты трудоспособности у потерпевшего устанавливается в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы.

Материалами дела установлено, что утрата трудоспособности Храмова А.Ш. связана с травмой, полученной в ДТП.

"__"__ __ г. пострадавший в дорожно-транспортном происшествии Храмов А.Ш. решением <адрес> бюро СМЭ признан ....... и нетрудоспособным по "__"__ __ г..

"__"__ __ г. пострадавший в дорожно-транспортном происшествии Храмов А.Ш. решением <адрес> бюро СМЭ признан ....... и нетрудоспособным по "__"__ __ г..

Согласно заключению эксперта № ___ от "__"__ __ г. степень утраты профессиональной работоспособности у Храмова А.Ш. с "__"__ __ г. и по настоящее время составляет 80 %.

Поскольку размер утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья либо до утраты им трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности подтверждается только до "__"__ __ г., то суд полагает возможным взыскать сумму утраченного заработка Храмова А.Ш. с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. включительно.

Таким образом, сумма утраченного заработка на "__"__ __ г. составляет: ....... рублей ....... копеек х 9 месяцев х 80 % = ....... рублей ....... копеек; за 19 дней октября "__"__ __ г. составляет ....... рублей ....... копеек : 31 день х 19 дней х 80 % = ....... рублей ....... копеек. Общая сумма утраченного заработка составляет ....... рублей ....... копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция об оплате расходов за изготовление копий документов для предоставления в суд на сумму ....... рублей ....... копеек и ....... рублей ....... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Храмова Андрея Шамильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «.......» в пользу Храмова Андрея Шамильевича сумму утраченного заработка в размере ....... рублей ....... копейки и возврат судебных расходов в сумме ....... рублей ....... копеек, а всего ....... рубля ....... копейки.

Взыскать с ООО «.......» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ....... рублей ....... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина