Об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-559 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» сентября 2011 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Бойковой Ю.И.,

с участием представителя заявителя Власовой О.Ю. – Родионова А.А., действующего на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г.,

заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Живоденко О.Ю., представившей удостоверение ....... № ___ от "__"__ __ г.,

представителя ФИО6 – ФИО5, действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Власовой Ольги Юрьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Власова О.Ю. обратилась в суд <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>. Доводы жалобы мотивирует тем, что "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Живоденко О.Ю. вынесено требование № ___, согласно которому ей предлагается в течение пяти дней:

1. Убрать камень;

2. Убрать растения: ....... сосна высотой около 4 м., ....... ель, ....... куст калины, кусты шиповника, декаративное растение, ....... дерева облепихи, ....... куст смородины, ....... яблоня;

3. Устранить проём шириной около одного метра в восстановленном заборе по наружному периметру занятого земельного участка.

Полагает, что требования под № ___ и № ___ судебного пристава-исполнителя являются не законным, так как не обоснованны ни содержанием решения суда, ни текстом исполнительного листа. Согласно решению Калязинского районного суда Тверской области и исполнительному листу заявительница обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью ....... кв. метров земельного участка ....... кв. метров с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно: убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения в границах от металлического забора в сторону <адрес>. Однако, судебный пристав-исполнитель, не принимая во внимание правомерные возражения стороны должника, вышел за пределы судебного решения. Полагает, что камень и растения находятся вне пределов освобождённого заявителем земельного участка размером ....... кв. метров. Считает, что сосна, ель, кусты калины, шиповника, декоративное растение, деревья облепихи не были посажены Власовой О.Ю., а являются дикорастущими. Кроме того, полагает, что собственником земельного участка ФИО6 является с "__"__ __ г., а данные растения в том числе ....... куста смородины и ....... не вкопанная яблоня были посажены ранее указанной даты и не заявителем. Также указывает, что в исполнительном листе не конкретизированы виды растений, которые необходимо убрать, а лишь указан размер площади, с которой надлежит убрать растения. Считает, что требование об устранении проёма шириной около одного метра в восстановленном заборе по наружному периметру занятого земельного участка не относится к обязанностям должника, так как в исполнительном листе имеется требование о восстановлении прежних заборов. Обращает внимание суда на то, что требование судебного пристава-исполнителя подпадает под определение «действий» судебного пристава-исполнителя, однако, в нём не указана возможность его обжалования. Просит отменить требование № ___ от "__"__ __ г., вынесенное судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Живоденко О.Ю., полученное Власовой О.Ю. заказной почтой "__"__ __ г., признав его незаконным.

Заявительница Власова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Власовой О.Ю. – Родионов А.А. в судебном заседании отказался от заявленных требований в связи с отменой судебным приставом требования № ___ от "__"__ __ г. и просил дальнейшее производство по делу прекратить.

Выслушав мнение судебного пристава <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> Живоденко О.Ю., представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО5, не возражавших против принятия отказа представителя заявителя от заявленных требований и просивших дело прекратить, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ представителя заявителя Власовой Ольги Юрьевны - Родионова Алксандра Александровича от заявленных требований об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>.

Производство по гражданскому делу по заявлению Власовой Ольги Юрьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> производством прекратить в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в 10-ти дневный срок через Калязинский районный суд.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина