Дело № 2-632 / 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области, в составе

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.

с участием:

истицы Чирковой Н.П.

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине «07» декабря 2011 года гражданское дело по иску Чирковой Надежды Петровны к Ледовских Олегу Александровичу, третьему лицу – ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Чиркова Н.П. обратилась в суд с иском к Ледовских О.А., третьему лицу – ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> о признании Ледовских О.А. утратившим право пользования жилым помещением - домом № ___, расположенном по адресу: <адрес>, и о снятии ответчика с регистрационного учета в этом доме.

В обоснование требований в судебном заседании истица Чиркова Н.П. пояснила, что ей в <адрес> на праве частной собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом № ___, расположенный по адресу <адрес>, на принадлежащем ей же земельном участке. В "__"__ __ г. в этом доме она по его же просьбе зарегистрировала своего бывшего мужа Ледовских Олега Александровича, который приехал из <адрес>. Регистрацию в доме Ледовских О.А. истица разрешила для того, так как тот просил оказать помощь в получении гражданства ......., а так же с тем, что ответчик мог найти себе постоянную работу. При этом членом её семьи Ледовских О.А. не стал, так как брак с ним был расторгнут более ....... лет назад, Ледовских О.А. просто проживал в её доме, при этом у него на территории <адрес> был заключен брак, который он не расторг, у него там осталась жена, дети и внуки. После получения гражданства ....... в марте "__"__ __ г. Ледовских О.А. уехал обратно в <адрес>. При этом ей о своем отъезде не сообщил, с регистрационного учета не снялся, о своем отъезде сообщил только дочери. В последствии от Ледовских О.А. ею было получено CMC-сообщение, в котором он просил истицу «прос­тить его, но он решил, что так будет лучше». До настоящего времени, а это более девяти месяцев ответчик в доме не появляется, какую либо связь с ней не поддерживает. От своей сестры, проживающей в городе Актюбинске она узнала, что Ледовских О.А. вернулся к семье и проживает там, то есть на территории <адрес>. Ледовских О.А. не нес и не несет никаких расходов по содержанию дома и земельного участка, а в настоящее время она в связи с формальной регистрацией Ледовских О.А. в принадлежащем ей доме, не может получить субсидию по оплате коммунальных услуг, а так же фактически нарушаются правила пользования жилым помещением, её, то есть Чирковой Н.П., гражданские права по праву пользования и распоряжения, принадлежащем ей недвижимым имуществом – жилым домом. Ледовских О.А. не намерен возвращаться в <адрес>, он ни разу за прошедшие девять месяцев ей не написал и ни разу не позвонил. Более того, она узнала, что Ледовских О.А. имеет большие долги на территории <адрес> и его ищут кредиторы, поэтому считает, что он не вернется еще и по этой причине. Просит суд признать Ледовских О.А. утратившим право пользования жилым помещением - домом № ___, расположенном по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета в этом доме.

Ответчик Ледовских О.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен по его последнему месту жительства. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Повторно судом был извещен о дне рассмотрения дела посредством телефонной связи по номеру мобильного телефона: № ___. Как следует из телефонограммы, о дне рассмотрения дела Ледовских О.А. судом извещен, он в настоящее время проживает на территории <адрес>, живет у сына без регистрации, он предполагает вернуться в <адрес> ориентировочно в августе – сентябре "__"__ __ г.. Все вопросы с Чирковой Н.П. он решит по приезду.

Представитель третьего лица - ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, мнения по иску не предоставил.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя треть6его лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, суд полагает, что требования Чирковой Н.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом по обстоятельствам настоящего дела установлено следующее:

Свидетельством о государственной регистрации права серии ....... номер № ___ выданным "__"__ __ г., подтверждается, что Чиркова Н.П. яв­ляется субъектом права собственности на объект права в виде жилого дома общей площадью ....... кв.метра, жилой площадью ....... кв.метров с хозяйственными постройками, с кадастро­вым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном ре­естре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. сделана запись регистрации № ___.

Указанный жилой дом расположен на принадлежащем же Чирковой Н.П. земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....... номер № ___, выданным "__"__ __ г. учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок земель поселении площадью ....... кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, Василевский сель­ский округ, д. Василёво, имеющий кадастровый номер № ___, о чём в Едином го­сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. сде­лана запись регистрации номер № ___, а существующие ограничения (обреме­нения) права не зарегистрированы.

Сообщением ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> подтверждено, что Ледовских О.А. прибыл в <адрес> в "__"__ __ г. с территории <адрес> из <адрес>.

Домовой книгой подтверждается, что Ледовских Олег Александрович действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> "__"__ __ г..

Квитанциями об оплате за услуги связи, за воду и электроэнергию, налоговыми извещения подтверждено, что только Чиркова Н.П. несет все расходы по содержанию дома.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Чиркова Н.П. нанимала его для осуществления ремонта в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Они с Чирковой Н.П. соседи, его дом находится напротив её дома. Он знает, что для того, что бы рассчитаться с ним за ремонт, Чиркова Н.П. брала ссуду. Ледовских О.А. он в доме Чирковой Н.П. не видел уже около года, он так же не видел, что бы тот что-то делал по дому, либо во дворе дома.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он в марте "__"__ __ г. пилил для Чирковой Н.П. дрова, Чиркова Н.П. сама просила его об этом, а потом сама же с ним рассчитывалась за произведенную работу. Ледовских О.А. он в доме Чирковой Н.П. не видел уже давно, он так же не видел, что бы тот что-то делал по дому, либо во дворе дома. Знает о том, что Ледовских О.А. должен большие суммы денег разным людям, скрывался от уплаты долгов.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он вывозил по просьбе Чирковой Н.П. от её дома мусор, сама Чиркова Н.П. с ним за это рассчитывалась. Ледовских О.А. он в доме Чирковой Н.П. не видел.

Таким образом судом бесспорно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истице Чирковой Н.П. Следовательно, именно ей, в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом - жилым домом.

Судом так же установлено, что именно Чиркова Н.П. одна несет бремя по содержанию дома, каких либо доказательств того, что такое бремя по содержанию дома несет так же и ответчик, суду не предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым указать следующее:

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", к месту жительства относит: жилой дом, квартиру, жилое служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), а также иные жилые помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

Судом же по обстоятельствам настоящего спора установлено, что Ледовских О.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не приживает с марта "__"__ __ г., он выехал за пределы ......., не несет расходы по содержанию спорного дома, признать этот жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, местом жительства Ледовских О.А. в настоящее время законных оснований не имеется.

Более того, в соответствии с пунктами 2-4, 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ", граждане обязаны регистрироваться по месту своего жительства в 7-дневный срок, а при изменении места жительства граждане обязаны в семидневный срок зарегистрироваться по новому месту жительства, снявшись с регистрационного учета по прошлому месту жительства.

Судом установлено, что Ледовских О.А. сам выбрал свое место жительство: он сам выехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, за пределы ....... в <адрес>.

Судом установлено, что Ледовских О.А. членом семьи Чирковой Н.П. не является, это подтверждено свидетельством о его расторжении "__"__ __ г. брака с Чирковой Н.П., а так же свидетельством о регистрации им "__"__ __ г. в городе <адрес> брака с гражданкой ФИО9

То обстоятельство, что ответчик сам выбрал свое место жительство подтверждается и его собственной телефонограммой, полученной судом, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО10, подтвердивших, что Ледовских О.А. сам добровольно уехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом свидетель ФИО10 пояснила, что Ледовских О.А. - это её отец. Он сам приехал к её матери Чирковой Н.П. в "__"__ __ г. в <адрес>, просил прописать его в доме, уговорил мать, так как ему нужно было получить гражданство ........ Получив гражданство, Ледовских О.А. постоянно работать не стал, ходил по «шабашкам», в доме постоянно не жил, а в марте "__"__ __ г. уехал из дома, позвонил ей на мобильный телефон, сказал, что возвращается к семье и уезжает в <адрес>.

Как видно из полученных судом сведений, префикс номера «.......» принадлежит оператору мобильной связи « .......» <адрес>. Мобильный номер телефона Ледовских О.А. - № ___, что подтверждает то обстоятельство, что Ледовских О.А. в момент извещения его судом о дне рассмотрения дела и о его мнении по иску Чирковой Н.П., находился на территории <адрес>.

Из просмотренных судом СМС – сообщений с телефона истицы Чирковой Н.П. от "__"__ __ г. следует, что в этот день ей с телефона № ___ поступило сообщение от ответчика: «Мама, прости меня, я делаю как нам будет лучше. Все нормально, прости». Как пояснила Чирковой Н.П., что этот номер мобильного оператора <адрес> Ледовских О.А., а сам он отправил ей такое сообщение с дороги, когда уехал. Из другого СМС сообщения следует, что именно с телефона № ___ с номером ответчика Ледовских О.А. на телефон истицы "__"__ __ г. поступило сообщение: «Что бы ты жила, как я живу. Бог рассудит, счастья не будет. До пятого колена я тебя проклинаю, ненавижу, бог судья, ты знаешь, целую, папа». Эти сообщения так же подтверждают, что сам ответчик выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Судом были осмотрены жилые комнаты, подсобные помещения и кухня в доме. В ходе осмотра было установлено, что в доме имеются только женские вещи, мужской одежды и обуви не установлено. Нет в доме бритвенных принадлежностей и предметов личной гигиены, иных вещей и предметов - строительных инструментов, которые подтверждали бы присутствие в доме мужчины.

Все изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Ледовских О.А. сам добровольно в марте "__"__ __ г. выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности Чирковой Н.П., выехал без намерения возвращаться в дом, о чем пояснила в суде сама истица и свидетели, оснований не доверять чьим показаниям у суда нет. Ледовских О.А. не нес и не несет расходы по содержанию спорного дома, ответчик сам себе выбрал новое место жительства: на территории <адрес>, поэтому суд считает, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер. Более того, в соответствии с пунктами 2 - 4, 16 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ", Ледовских О.А. обязан был регистрироваться по месту своего нового жительства в 7-дневный срок, снявшись с регистрационного учета по прошлому месту жительства.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 года, сам по себе факт регистрации... не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить... условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация Ледовских О.А. по спорному адресу сама по себе как юридическая категория, носит уведомительный характер и должна отражать, по сути, только факт нахождения ответчика по месту пребывания или жительства. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с марта "__"__ __ г. местом жительства ответчика не является. Ледовских О.А. выехал из дома добровольно, в течение почти девяти месяцев там не проживает, не несет каких либо затрат по его содержанию. Он не заключал с собственниками дома Чирковой Н.П. договор найма жилого спорного помещения, он не является членом семьи Чирковой Н.П. Поэтому суд приходит к выводу, что тем самым Ледовских О.А. выразил свое не желание проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и не считает этот дом своим местом жительства. Более того, он сам, реализуя свое конституционное права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, добровольно избрал себе другое место жительство. Следовательно, в настоящее время сам по себе факт регистрации Ледовских О.А. в доме никаких юридических последствий не влечет, носит формальный характер и не свидетельствует как о фактическом там проживании ответчика, так ни о его желании пользоваться этим домом как постоянным местом жительства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как уже указано выше в настоящем решении суда, согласно статье 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице Чирковой Н.П. Таким образом, именно ей, в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Поэтому формальная регистрация ответчика в спорном помещении действительно препятствует Чирковой Н.П. в осуществлении своих прав собственника, а именно: истица не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, более того, она одна несет бремя по содержанию спорного помещения, в силу формальной регистрации ответчика в своем доме, не может реализовать свое право на получение социальных льгот. Следовательно, Чиркова Н.П. обоснованно обратилась в суд.

Согласно статьям 17 и 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём в том числе и признанием права.

Следовательно, право собственности носит абсолютный характер, не допускается его нарушение со стороны третьих лиц. Признание прав как способ защиты может применяться в сочетании с другими способами, например признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечение действий, нарушающих право.

Суд считает, что Чиркова Н.П. обоснованно обратилась в суд с заявлением о защите своих прав собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом, она обоснованно требует устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а именно: формальная, не влекущая каких либо юридических последствий регистрация ответчика Ледовских О.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушают её права собственника, она одна несет расходы по содержанию этого дома и оплате установленных налогов и сборов, она не может реализовать свое право на получение социальных льгот. Следовательно, Чиркова Н.П. обоснованно обратилась в суд. Поэтому, такие права истицы могут быть восстановлены посредством признания Ледовских О.А. утратившим право пользования жилым спорным помещением.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом настоящим решением признано, что Ледовских О.А. утратил право проживания в доме, регистрация ответчика в этом доме носит формальный характер и не несет каких либо юридических последствий, более того нарушает права Чирковой Н.П., как собственника дома, в полной мере распоряжаться и владеть на правах собственности этим домом.

Следовательно, нарушенное право истицы действительно подлежит судебной защите, отсюда исковые требования Чирковой Н.П. в части признания ответчика утратившим право пользования, и как следствие проживания, спорным помещением могут быть удовлетворены.

Разрешая по существу исковые требования Чирковой Н.П. о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к выводу, что такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям:

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как видно из содержания указанной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а не судом.

Статья 12 ГК РФ так же не предусматривает такого способа защиты прав как снятие с регистрационного учета по месту жительства, это производится органом регистрационного учета на основании решения суда.

Таким образом, требование истицы о снятии с регистрационного учета Ледовских О.А. по месту регистрации в <адрес>, удовлетворению не подлежат в силу того, что сам по себе факт регистрации не порождает никаких гражданских прав и обязанностей, а значит и не может повлечь их нарушение, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, в этой части исковые требования Чирковой Н.П. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-200 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования Чирковой Надежды Петровны к Ледовских Олегу Александровичу, третьему лицу – ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, о снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Ледовских Олега Александровича утратившим право пользования жилым помещением - домом № ___ в <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Настоящее решение после его вступления в законную силу направить в территориальный отдел УФМС по Тверской области в Калязинском районе для исполнения.

Разъяснить Чирковой Н.П., что снятие с регистрационного учета Ледовских О.А. будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения суда после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья