Дело № 2–599/2011

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Кораблевой М.Ю.,

с участием истца Вахтина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Вахтина Игоря Вячеславовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «.......» <адрес> о признании права собственности на движимое имущество,

у с т а н о в и л:

Вахтин И.В. обратился в Калязинский районный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «.......» (далее СПК «.......») <адрес> о признании права собственности на трактор «.......» ......., "__"__ __ г. выпуска, заводской номер (согласно договору купли-продажи) № ___, номер двигателя (согласно договору купли-продажи) № ___, номер коробки переключения передач не установлен, основной ведущий мост (мосты) № ___.

В обосновании исковых требований истец Вахтин И.В. указал, что в марте "__"__ __ г. истец узнал о проведении открытого аукциона по продаже имущества принадлежащего СПК «.......» и "__"__ __ г. подал заявку на участие в этом аукционе. В этот же день истцом был подписан договор о задатке в сумме ....... рублей. По итогам проведения открытых торгов и на основании протокола об итогах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества СПК «.......» от "__"__ __ г. истцом и кооперативом в лице конкурсного управляющего был заключен договор купли-продажи движимого имущества ( по итогам торгов) № ___Т от "__"__ __ г. о покупке истцом лота № ___ – трактора «.......» ......., "__"__ __ г. выпуска, заводской номер № ___, двигатель номер № ___. Из квитанций № ___ и № ___.139.1 ЗАО МКБ «.......» следует, что истцом по договору о задатке от "__"__ __ г. были внесены денежные средства на общую сумму ....... рублей ....... копеек. В настоящий момент трактор находится во владении и пользовании истца. После приобретения трактора истец решил поставить его на учет в установленном законом порядке, для чего обратился в государственную инспекцию гостехнадзора <адрес>. Из акта государственного технического осмотра от "__"__ __ г., составленного государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес> следует, что табличка с номером и табличка с номером двигателя утеряны, номера агрегатов соответствуют паспортным данным, трактор находится в исправном состоянии и может быть допущен к эксплуатации, в угоне не значится. Однако, в связи с тем, что не были представлены документы в соответствии с п.2.8.6 «Правил государственной регистрации тракторов и иных машин» № 785 от 27 января 1995 года, государственный инженер-инспектор гостехнадзора принял решение об отказе в регистрации трактора, в связи с чем истец в силу ст. ст. 8,11, 12 ГК РФ вынужден обратиться в суд.

Истец Вахтин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства и доводы, которые изложены в исковом заявлении и просил суд признать за ним право собственности на трактор ......., "__"__ __ г. выпуска, заводской номер (согласно договору купли-продажи) № ___, номер двигателя (согласно договору купли-продажи) № ___, номер коробки переключения передач не установлен, основной ведущий мост (мосты) № ___ добавив, что деньги за покупку данного трактора, в соответствии с условиями договора купли-продажи № ___ Т от "__"__ __ г. им уплачены в полном объёме. В настоящий момент трактор стоит около его дома в д. <адрес>. Таблички с государственным номером, номером двигателя, номером коробки передач на тракторе, на момент его продажи, отсутствовали и где в настоящее время находятся они, он не знает. Когда он подавал заявление на участие в аукционе и при заключении договора конкурсный управляющий сказал, что все документы на трактор есть, но будут предоставлены позднее. После аукциона, на его неоднократные обращения по поводу выдачи необходимой документации на трактор, конкурсный управляющий пояснил, что технический паспорт на данный трактор, иная документация, отсутствуют, т.к. были утеряны бывшим руководством СПК «Апухтинский». Снят ли данный трактор с регистрационного учета, в связи с утилизацией, он не знает.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что около дома Вахтина И.В., примерно 3-4 месяца, стоит трактор ........ Он знает, что данный трактор Вахтин И.В. купил на аукционе, о котором было объявлено в газете, у СПК «.......».

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что весной "__"__ __ г. муж – Вахтин И.В. купил на аукционе у СПК «.......» трактор ....... за ....... рублей. С момента покупки трактора он стоит во дворе дома. Поскольку документы на трактор не сохранены, муж не может его зарегистрировать в установленном порядке.

Ответчик – представитель СПК «.......», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя ответчика – конкурсного управляющего СПК «.......» ФИО6 в адрес суда поступило ходатайство, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований истца не имеет, поэтому суд, с учётом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявки на участие в аукционе, истец Вахтин И.В. принял решение об участие в открытом аукционе по продаже имущества, принадлежащего СПК «.......» (л.д.9). В этот же день между Вахтиным И.В. и СПК «.......» в лице конкурсного управляющего ФИО6 был заключен договор о задатке, в соответствии с которым истцом Вахтиным И.В. за участие в аукционе были перечислены денежные средства, с учетом комиссии, в сумме ....... рубля ....... копеек, что подтверждается квитанцией № ___ ( л.д.10, 14).

Согласно договора купли-продажи движимого имущества по итогам торгов № ___ Т от "__"__ __ г. истец Вахтин И.В. купил у СПК «.......» по лоту № ___ трактор «......., "__"__ __ г. выпуска, заводской номер № ___, номер двигателя № ___ за № ___ рублей (л.д.12).

Из квитанции № ___ следует, что истцом Вахтиным И.В. за покупку трактора была перечислена сумма, с учетом комиссии, в размере ....... рубля ....... копеек (л.д. 15).

"__"__ __ г. истец Вахтин И.В. обратился в государственную инспекцию гостехнадзора <адрес> с заявлением о регистрации трактора ......., "__"__ __ г. выпуска, номер основного ведущего моста № ___ (л.д. 8).

Актом государственного технического осмотра трактора ......., "__"__ __ г. выпуска, составленного "__"__ __ г. государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес> Блёскиным В.В. установлено, что табличка с заводским номером утеряна, сведения о государственном регистрационном знаке отсутствуют, табличка с номером двигателя утеряна. Наработка с начала эксплуатации не установлена, номер основного ведущего моста № ___. Трактор на учёте в инспекции гостехнадзора не состоит, находится в исправном состоянии, может быть допущен к эксплуатации, номера агрегатов соответствуют паспортным данным (л.д. 7).

Согласно справок главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора <адрес> Блёскина В.В. трактор ....... "__"__ __ г. выпуска с не установленными заводским номером и номером двигателя, номерами ведущих мостов № ___ за СПК «.......» не регистрировался и с учёта не снимался, в базе угона не значится (л.д.6, 22).

Из заявления истца Вахтина И.В. о регистрации трактора следует, что в регистрации данного трактора главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес> Блёскиным В.В. было отказано, т.к. не были представлены документы в соответствии с требованиями п.2.8.6 «Правил государственной регистрации тракторов и иных машин» (л.д.8).

Как следует из справки конкурсного управляющего СПК «.......» ФИО6 "__"__ __ г. СПК «.......» по итогам открытых торгов продал истцу Вахтину И.В. трактор ....... "__"__ __ г. выпуска, номер переднего моста № ___, номер заднего моста № ___. Деньги от продажи поступили на расчётный счёт СПК «.......». По акту приёма-передачи указанное имущество было передано Вахтину И.В. Технический паспорт на данный трактор и иная документация отсутствуют, т.к. были утеряны бывшим руководителем СПК «.......», и конкурсному управляющему переданы не были (л.д.34).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (далее Правила и гостехнадзор), утвержденных Минсельхозпродом РФ от "__"__ __ г. регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов ранее состоящих на учете производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин, и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По иску о признании права собственности обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что трактор является собственностью истца Вахтина И.В., лежит на истце.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При вынесении определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.16-18) истцу Вахтину И.В. было предложено представить суду регистрационные документы с отметкой о снятии спорного движимого имущества с учёта по прежнему месту регистрации, паспорт транспортного средства, документы, подтверждающие право собственности на трактор. Кроме того, судом для истца были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: факт наличия спорного транспортного средства; факт принадлежности спорного движимого имущества на праве собственности СПК «.......» до заключения договора купли-продажи с истцом; факт передачи спорного транспортного средства истцу.

"__"__ __ г. рассмотрение гражданского дела было отложено и истцу было предложено представить суду технические документы на спорный трактор (л.д.28-29).

Такие документы, необходимые для идентификации спорного трактора и вынесения решения, истцом представлены не были.

При разрешении спора, связанного с признанием права собственности на трактор доказательствами, свидетельствующими о том, что данный трактор был приобретен истцом у ответчика на законных основаниях, являются документы, выданные в установленном порядке ответчику на спорный трактор.

В силу п. 2.8.6.1 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы.

Договор купли-продажи от "__"__ __ г., справка конкурсного управляющего СПК «.......» ФИО6 какие-либо сведения о том, на основании каких документов, у СПК «.......» возникло право собственности на спорный трактор, не содержат.

Кроме того, договор купли-продажи от "__"__ __ г. содержит сведения (о номере двигателе, о заводском номере), которые документально ничем не подтверждены и опровергаются актом государственного технического осмотра спорного трактора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие принадлежность трактора ....... "__"__ __ г. выпуска, номер переднего моста № ___, номер заднего моста № ___ до его продажи СПК «.......» и, как следствие, переход право собственности на данный трактор к истцу Вахтину И.В., суду представлены не были, следовательно, исковые требования истца Вахтина И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вахтина Игоря Вячеславовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «.......» <адрес> о признании права собственности на трактор «......., "__"__ __ г. выпуска, номер основного ведущего моста № ___ – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с "__"__ __ г..

Федеральный судья Д.В. Лядов