Дело 2-543/2011 года РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 02 ноября 2011года г. Калязин Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лядова Д.В., при секретаре Широбоковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «.......» в лице филиала в <адрес> к Лозинскому Виктору Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Истец – Открытое акционерное общество «Страховая группа «.......» в лице филиала в <адрес> (далее ОАО «Страховая группа «.......» в лице филиала <адрес>) обратилось в Калязинский районный с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Лозинского Виктора Викторовича ....... рублей ....... копейки в счет возмещения убытков по страховой выплате, ....... рублей ....... копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд. Свои требования истец мотивировал тем, что "__"__ __ г., в связи с прекращением деятельности, все права и обязанности ЗАО «Страховая группа «.......» в порядке универсального (полного) правопреемства перешли к ОАО «Страховая группа «.......». "__"__ __ г. между Лозинским Виктором и филиалом в <адрес> ЗАО «Страховая группа «.......» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомашины «.......», государственный регистрационный знак № ___, сроком действия до "__"__ __ г., что подтверждается страховым полисом ....... № ___. Как следует из полиса ОСАГО лицами, допущенными к управлению, являлись Лозинский В., ФИО5 "__"__ __ г. на перекрестке а/д <адрес>-<адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ под управлением ФИО1 и автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ под управлением Лозинского Виктора Викторовича. Согласно справке о ДТП от "__"__ __ г., протоколу об административном правонарушении от "__"__ __ г., постановлению по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г. виновным в ДТП является Лозинский В.В., нарушивший п. 13.9 ПДД. Истец, на основании заявления ФИО1, экспертного заключения № ___ от "__"__ __ г., составленного ЭЮА «.......», произвел ФИО1 страховую выплату в размере ....... рублей, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, истец понес убытки в размере ....... рублей связанные с проведением экспертизы и произвел страховое возмещение пострадавшей в данном ДТП ФИО7, представившей соответствующие документы (рецептурные бланки и чеки на приобретение лекарств, листы нетрудоспособности, выписку из амбулаторной карты, справку о средней заработной плате) в размере ....... рублей ....... копейки, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, в результате действий ответчика, истец понес убытки на общую сумму ....... рублей ....... копейки. Ответчик Лозинский В.В., управляющей в момент ДТП автомашиной «.......» государственный регистрационный знак № ___, не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, следовательно, у истца возникло право требования возмещения убытков в порядке регресса на основании ст.14 Федерального-закона-от-25.04.2002г.-N40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя истца Плуталовской И.Л., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___ поступило ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Лозинский В.В., который надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении месту жительства, в судебное заседание не явился. От ответчика не поступало сообщений об уважительных причинах неявки, он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому суд, с учетом согласия представителя истца, неявкой ответчика в предыдущие судебные заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "__"__ __ г. в 13 часов 30 минут на перекрестке а/д <адрес>-№ ___-<адрес> произошло ДТП с участием автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ под управлением ФИО1 и автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ под управлением Лозинского Виктора Викторовича. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, составленной ОВД <адрес> ( л.д.22). Как следует из протоколов об административных правонарушениях ....... № ___, ....... № ___, ....... № ___ Лозинский Виктор Викторович "__"__ __ г. года рождения, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ ( управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями). На основании постановления по делу об административных правонарушений от "__"__ __ г., вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, Лозинский В.В. был признан виновным в совершении указанных выше административных правонарушений и ему было назначено наказание в виде административных штрафов. "__"__ __ г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лозинского В.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку пассажир автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ ФИО7 в результате данного ДТП получила телесное повреждение относящееся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью ( л.д. 23-27). Таким образом, виновным в данном ДТП является ответчик Лозинский В.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Из справки о ДТП от "__"__ __ г. следует, что у автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ в результате ДТП повреждено: капот, переднее правое и левое крылья, лобовое стекло, передняя и левая блок фара, решетка радиатора, радиатор, передний бампер, диск левого переднего колеса ( л.д.22). Согласно экспертного заключения № ___, составленного "__"__ __ г. экспертно-юридическим агентством «.......» стоимость восстановительного ремонта автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ составляет ....... рублей, стоимость ремонта автомашины с учетом износа на заменяемые детали составляет ....... рубля ( л.д. 32-36). Как следует из страхового полиса ....... № ___ от "__"__ __ г. между Лозинским Виктором, как владельцем автомашины «.......», государственный регистрационный знак № ___ и филиалом в <адрес> ЗАО «Страховая группа «.......» был заключен договор ОСАГО сроком действия до "__"__ __ г.. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством по данному страховому полису ОСАГО являются Лозинский Виктор, ФИО8 ( л.д.16). При этом, как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лозинский Виктор родился "__"__ __ г. ( л.д.15, 19). Таким образом, лицо, указанное в данном договоре ОСАГО – Лозинский Виктор и лицо, виновное в ДТП – Лозинский Виктор Викторович- это разные лица. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___ была застрахована в ООО «.......», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ....... № ___ сроком действия с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. ( л.д.16). Согласно страховых актов ОСАГО № ___, № ___ от "__"__ __ г. данное ДТП ЗАО «Страховая группа «.......» было признано страховым случаем, в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 был определен в размере ....... рублей, а ФИО7 в размере ....... рублей ....... копейки ( л.д.7-8). Из платежного поручения № ___ от "__"__ __ г. следует, что ЗАО «Страховая группа «.......», на основании заявления ФИО1 ( л.д.9), произвело ФИО1 страховую выплату в размере ....... рублей ( л.д.6). Указанная выплата была произведена ФИО1 как владельцу автомашины «.......» государственный регистрационный знак № ___, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.28,29), имеющего водительское удостоверение категории «А.В» ( л.д.29) и представившего доказательства, подтверждающие размер страховой выплаты, указанные выше. Как следует из платежного поручения № ___ от "__"__ __ г., ЗАО «Страховая группа «.......», на основании заявления ФИО7 ( л.д.10), произвело ФИО7 страховую выплату в размере ....... рублей ....... копейки ( л.д.11). Указанная выплата была произведена ФИО7 на основании представленных ею доказательств: рецептурных бланков и чеков на приобретение лекарств, листков нетрудоспособности, выписки из амбулаторной карты, справки о средней заработной плате (л.д. 37-41). За проведение экспертизы ООО «Экспертно-юридическим агентством «.......» был предъявлен счет № ___ на оплату ....... рублей ( л.д.13), который был оплачен ЗАО «Страховая группа «.......» в соответствии с платежным поручением № ___ от "__"__ __ г. ( л.д.12). Из уведомления государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № ___ по <адрес> от "__"__ __ г. № ___ следует, что ЗАО «Страховая группа «.......» прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации ( л.д.43). Как следует из выписок из протокола № ___ внеочередного собрания акционеров от "__"__ __ г., выписки из протокола № ___ внеочередного собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «.......» от "__"__ __ г., выписки из передаточного акта от "__"__ __ г. ЗАО «Страховая группа «.......» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «.......». Таким образом, после прекращения деятельности ЗАО «Страховая группа «.......», все права и обязанности ЗАО «Страховая группа «.......» в порядке универсального (полного) правопреемства перешли к ОАО «Страховая группа «.......». В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.14 Федерального-закона-от-25.04.2002г.-N40-ФЗ-"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Следовательно, к ОАО «Страховая группа «.......» в лице филиала <адрес> в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, не имеющего права на управление транспортным средством, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, т.е. к ответчику Лозинскому В.В. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ....... тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....... тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца ОАО «Страховая группа «.......» в лице филиала <адрес> к Лозинскому Виктору Викторовичу о взыскании ....... рублей ....... копейки в счет возмещения убытков по страховой выплате подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № ___ от "__"__ __ г. следует, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере ....... рублей ....... копеек (л.д.5). Следовательно, с ответчика Лозинского В.В. подлежит взысканию в пользу истца ....... рублей ....... копеек. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа «.......» в лице филиала в <адрес> к Лозинскому Виктору Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при обращении в суд, - удовлетворить. Взыскать с Лозинского Виктора Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа «.......» в лице филиала в <адрес> ....... (.......) рублей ....... копейки в счет выплаченного страхового возмещения, судебные расходы в размере ....... (.......) рублей ....... копеек, а всего взыскать: ....... (.......) рублей ....... копейки. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Д.В. Лядов