Дело № 2-427 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Бойковой Ю.И.,

с участием истца Скаблонского В.В.,

ответчика Осипова Д.А.,

представителя ФБУ «.......» - Хохлова А.В., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

«30» сентября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаблонского Вадима Вячеславовича к <адрес>, Осипову Дмитрию Александровичу, ФБУ «.......» по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Скаблонский В.В. обратился в суд Калязинского района с иском к <адрес>, Осипову Д.А., ФБУ «.......» по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что он обратился в <адрес> с заявлением о выделении ему земельного участка в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. "__"__ __ г. был составлен Акт выбора и обследования площадки для проектирования и строительства магазина в <адрес>, который был согласован Главой <адрес> "__"__ __ г.. В августе "__"__ __ г. было проведено межевание выделенного земельного участка и изготовлена схема расположения земельного участка. Необходимые документы были им направлены в <адрес> для предварительного согласования, однако, ответа он не получил. Решением Калязинского районного суда <адрес> от "__"__ __ г. бездействие Администрации <адрес> в части решения о предоставлении истцу земельного участка было признано незаконным. Однако, "__"__ __ г. истцу было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с тем, что застройка данного объекта приведёт к ограничению свободного проезда машин с <адрес>; площадь земельного участка не позволяет организовать стоянку транспорта, обеспечивающую свободный проезд на указанные улицы, и планом развития территории <адрес> не предусмотрено строительство магазина на указанной территории. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Арбитражный суд <адрес>, где его заявление было удовлетворено в полном объёме. В ноябре "__"__ __ г. Постановлением Главы <адрес> было согласовано место размещения объекта (магазина) и утверждён акт выбора площадки. Одновременно истцу было сообщено о возможном наложении границ испрашиваемого им земельного участка с границами земельного участка, предоставленного Осипову Д.А. по договору аренды от "__"__ __ г. и продлённого "__"__ __ г.. Истец полагает, что фактически с Осиповым Д.А. "__"__ __ г. был не продлён договор аренды земельного участка, а заключён договор аренды на земельный участок в других границах. И в результате изменения границ земельного участка, предоставленного в аренду Осипову Д.А. произошло наложение границ на земельный участок, согласованный к выделению истцу. Таким образом, истец считает, что действия ответчиков противоречат требованиям ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы гражданина, которому земельный участок согласован ранее. Поэтому просит признать недействительной ничтожную сделку договор аренды № ___ от "__"__ __ г., заключённый между Администрацией <адрес> и Осиповым Д.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны по договору аренды № ___ от "__"__ __ г. в первоначальное положение.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указал, что договор аренды земельного участка, заключённый между Администрацией <адрес> и Осиповым Д.А., нарушают его права, так как в аренду передана часть земельного участка, который был согласован для выделения истцу. Полагает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 ЗК РФ). Возможность отказа органа местного самоуправления от предоставления земельного участка для строительства Земельным Кодексом РФ не предусмотрена. Считает, что при наличии утверждённого акта выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта одному лицу представление того же земельного участка другому лицу недопустимо. Поэтому просит признать недействительной ничтожную сделку договор аренды № ___ от "__"__ __ г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, снять с кадастрового учёта земельный участок, предоставленный для обслуживания и реконструкции торговой палатки площадью .......- 10 кв. м. с кадастровым номером № ___.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Осипов Д.А. с исковыми требованиями Скаблонского В.В. не согласился и пояснил, что данный земельный участок был арендован им в "__"__ __ г.. Этот земельный участок в "__"__ __ г. был поставлен на учёт, ему был присвоен номер, а конфигурация не была определена, так как не были установлены границы земельного участка. Договор аренды был заключён, и арендная плата вносилась, поэтому считает, что ничьи права не нарушены. После истечения срока аренды он с администрацией <адрес> продлевал договор аренды, и в договоре была указана стоимость арендной платы. Однако, "__"__ __ г. договор аренды данного земельного участка между ним и Администрацией <адрес> был расторгнут. Просил в иске отказать.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заедание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель ФБУ «.......» по <адрес> Хохлов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Скаблонского В.В. не согласился и пояснил, что "__"__ __ г. в орган кадастрового учёта было представлено заявление № ___ о постановке на государственный кадастровый учёт с приложением соответствующих документов. В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о государственном земельном кадастре проведение государственного кадастрового учёта земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов на государственный кадастровый учёт. В результате проверки документов, представленных на государственный кадастровый учёт, оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта выявлено не было. В случае отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта орган кадастрового учёта принимает решение о внесении изменений в сведения объекта недвижимости. "__"__ __ г. земельный участок с кадастровым номером № ___ был внесён в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством. В рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости ("__"__ __ г.-"__"__ __ г.) федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учёта объектов недвижимости ("__"__ __ г.-"__"__ __ г.)», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.05 года N 560 на территории <адрес> с "__"__ __ г. осуществляется перевод государственного кадастрового учёта на централизованную технологию. Сведения о земельных участках, содержавшихся в Едином государственном реестре земель были перенесены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости. "__"__ __ г. в орган кадастрового учёта Администрацией <адрес> было представлено заявление № ___ об учёте изменений земельного участка с кадастровым номером № ___ с приложением межевого плана. Поскольку отсутствовали основания для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта органом кадастрового учёта "__"__ __ г. было принято решение № ___ о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, пересечения земельного участка с кадастровым номером № ___ с другими земельными участками документально в государственном кадастре недвижимости не подтверждены. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о кадастре постановка на учёт объекта недвижимости, учёт изменений объекта недвижимости, учёт части объекта недвижимости, учёт адреса правообладателя или снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учёта соответствующего решения об осуществлении кадастрового учёта. Защита прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами предусмотренными законом. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение органа государственной власти (органа наделённого такими полномочиями) осуществить действия по снятию земельного участка с кадастрового учёта, без признания решения о его постановки незаконным. Таким образом, требование заявителя о снятии земельного участка не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Полагает, что требования к органу кадастрового учёта, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, в соответствии со ст. ст. 245, 246 ГПК РФ могут быть заявлены только в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, полагает, что в данном случае не может быть спора о праве, так как у истца нет правоустанавливающих документов на земельный участок, а оспаривать местоположение границ земельного участка может только собственник земельного участка. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 2, 6 ст. 3 ГК РФ под законами в ГК понимаются сам ГК и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента и постановления Правительства РФ. Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.д.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, к законам и иным правовым актам ст. 3 ГК РФ не относит. Сопоставление ст. 3 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ даёт основание полагать, что нарушение требований таких нормативных актов не влечёт недействительности сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. Скаблонский В.В. обратился к Главе Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений в <адрес> площадью ....... кв. метров для проектирования и строительства «Универсального магазина».

"__"__ __ г. распоряжением Главы Администрации <адрес> Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> было указано сформировать земельный участок из земель государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, из состава земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, площадью ....... кв. метров, для проектирования и строительства магазина.

Как установлено решением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. "__"__ __ г. КУМИ <адрес> был оформлен акт выбора и обследования земельного участка № ___, который "__"__ __ г. был утверждён Главой <адрес>.

"__"__ __ г. Главой <адрес> вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта (магазина) в <адрес>, между <адрес> и <адрес> же постановлением утверждён акт выбора и обследования площадки № ___ от "__"__ __ г..

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет.

В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесённых убытков.

Из материалов гражданского дела также видно, что "__"__ __ г. Главой <адрес> было вынесено постановление № ___, согласно которому Осипову Д.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № ___ находящийся по адресу: <адрес> для обслуживания торговой палатки, площадью ....... кв. метров в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка на срок до 1 года.

На основании данного постановления Администрация <адрес> "__"__ __ г. заключила с Осиповым Д.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания торговой палатки, площадью ....... кв. метров в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка на срок по "__"__ __ г..

"__"__ __ г. <адрес> обратилась в территориальный отдел № ___ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № ___ в связи с изменением вида разрешённого использования, изменением иных сведений и выдаче кадастрового паспорта на данный объект недвижимости.

Постановлением Главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ Осипову Д.А. продлён договор аренды на земельный участок, из земель населённых пунктов с кадастровым номером № ___, находящийся по адресу: <адрес> А (далее участок), для обслуживания и реконструкции торговой палатки в границах, указанной в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью ....... кв. метров, сроком на 3 года.

Согласно справке Администрации <адрес> на территории <адрес> в процессе проведения инвентаризации жилого фонда и других строений была изменена нумерация, а именно: хлебная палатка, имеющая ранее № ___ в <адрес> и ранее принадлежащая <адрес> хлебокомбинату, в настоящее время значится по номером № ___.

"__"__ __ г. между Администрацией <адрес> и Осиповым Д.А. был заключён договор аренды земельного участка, из земель населённых пунктов с кадастровым номером № ___, находящийся по адресу: <адрес> А (далее участок), для обслуживания и реконструкции торговой палатки в границах, указанной в кадастровом паспорте участка, приложенном к договору и являющемся неотъемлемой его частью, общей площадью ....... кв. метров, сроком с "__"__ __ г. по "__"__ __ г.. Данный договор аренды "__"__ __ г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Однако, Постановлением Главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ право аренды Осипова Д.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А прекращено. Комитету по управлению муниципальным имуществом КАлязинского района предложено подготовить соглашение о расторжении договора аренды № ___ от "__"__ __ г..

"__"__ __ г. между Администрацией <адрес> и Осиповым Д.А. было составлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № ___, заключённого между ними "__"__ __ г..

Постановлением от "__"__ __ г. № ___ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нерльское сельское поселение, <адрес> А с кадастровым номером № ___, предоставлен в аренду ФИО7

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, суд считает, что требования Скаблонского В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть удовлетворены, поскольку договор аренды земельного участка от "__"__ __ г. № ___ уже расторгнут, и стороны возвращены в первоначальное положение.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФБУ «.......» по <адрес> о снятии земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № ___, находящегося по адресу: <адрес>, суд также считает не подлежащими удовлетворения, так как само решение ФБУ «.......» по <адрес> о постановке на государственный учёт спорного участка не обжаловано. Кроме того, доказательств того, что имеются пересечения земельного участка с кадастровым номером № ___ с другими земельными участками истцом и ответчиками не представлено. Данное обстоятельство не подтверждается документально и в государственном кадастре недвижимости.

С учётом изложенного суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. При этом истец не лишён права требовать защиты своего права иным способом, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Скаблонскому Вадиму Вячеславовичу к Администрации <адрес>, Осипову Дмитрию Александровичу, ФБУ «.......» по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина