Дело № 2 –602 / 2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.

с участием истца Пасюк В.П.

представителя третьего лица –<адрес> сельского поселения Ереминой С.В.

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года гражданское дело по иску Пасюк Виталия Павловича к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Пасюк В.В. обратился в суд с заявлением, и просит признать за ним право собственности на квартиру № ___ в доме № ___ по <адрес> в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Пасюк В.В. полностью поддержал свое заявление и пояснил, что "__"__ __ г. он был принят на работу на торфопредприятие «.......» газоэлктросварщиком 4-го разряда и ему была предоставлена спорная квартира именно как работнику торфопредприятия «.......». В этой квартире, в которой он постоянно проживал и проживает до настоящего времени вместе с семьёй, оплачивал и продолжает оплачивать все коммунальные и другие платежи, связанные с пользованием жилого помещения. Он с семьей неоднократно пытались оформить свое право на приватизацию спорной квартиры, однако не могли этого сделать по причине того, что торфопредприятие «.......» в октября "__"__ __ г. прекратило свою деятельность, жилой фонд кому-либо на баланс не передало, а правоустанавливающих документов для оформления права собственности у него в полном объёме нет, что препятствует регистрации его права собственности на спорную квартиру. Тем не менее, поскольку он, то есть Пасюк В.В. в течение более ....... лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Члены его семьи все согласны с тем, что право собственности на квартиру будет признано за ним одним. Поэтому он просит суд признать за ним право собственности на спорное недвижимое имуществе в судебном порядке.

Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражает против требований, заявленных истцом Пасюк В.В.

Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «.......», являющегося правоприемником торфопредприятия «.......» в судебное заседание не явился. Как установлено судом ОАО «.......» в соответствии с Определением от "__"__ __ г. № ___ Арбитражного суда <адрес> прекратило свою деятельность.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных представителей.

Представитель третьего лица – <адрес> сельского поселения Еремина С.В. в судебном заседании пояснила, что торфопредприятие «.......», расположенное на землях <адрес> сельского поселения имело на своем балансе жилой фонд, который предоставляло своим работникам в связи с трудовой деятельностью, в том числе и семье Пасюк В.В. с выдачей соответствующих ордеров на право вселения. Пасюк В.В. вселился в квартиру с семьей и стал там проживать, проживает до настоящего времени. Все проживающие в предоставленных торфопредприятием «.......» жилых помещениях работники производили соответствующую оплату коммунальных услуг, несли другие расходы, связанные с проживанием в предоставленном жилье. В "__"__ __ г. торфопредприятие «.......» обанкротилось, было реорганизовано в ОАО «.......» с передачей всего имущество на баланс ОАО «.......». В свою очередь ОАО «.......» тоже обанкротилось и в "__"__ __ г. прекратило свою деятельность полностью. Состоявшее на балансе ОАО «.......» недвижимое имущество, жилой фонд никому не был передан. То, что жилой фонд ОАО «.......» не был передан другому собственнику подтверждается тем, что проживающие в нём бывшие работники торфопредприятия «.......» прекратили оплату коммунальных услуг, продолжая оплачивать лишь за потребленную электрическую энергию. Таким образом, у бывших работников торфопредприятия «.......», которым были предоставлены квартиры для проживания, нет возможности зарегистрировать право собственности на жилые помещения в которых они проживают в виду отсутствия собственника жилого фонда и нет правоустанавливающих документов, дающих право на приобретение права собственности по какому-либо из оснований.

Выслушав истца Пасюк В.В., представителя администрации <адрес> сельского поселения, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии статьей 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно статье 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом по материалам настоящего гражданского дела установлено:

"__"__ __ г. Пасюк В.В. принят на торфопредприятие «.......» приказом по предприятию от "__"__ __ г. № ___ газоэлектросварщиком.

Как видно из разрешений на вводы жилых домов в эксплуатацию, дом, в котором расположена спорная квартира, построен торфопредприятием « .......» хозяйственным способом, принят к вводу инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля <адрес>.

Справкой администрации <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г. № ___ подтверждается, что Пасюк В.В., "__"__ __ г. года рождения действительно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: Тверская <адрес> с "__"__ __ г.. По этому же адресу зарегистрированы и проживаю его члены семьи: жена - ФИО2, "__"__ __ г. рождения и сын – ФИО3, "__"__ __ г. рождения, что подтверждается справкой от "__"__ __ г. № ___ администрации <адрес> сельского поселения. Справки выданы на основании похозяйственной книги № ___, лицевого счета № ___.

Согласно справке <адрес> филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от "__"__ __ г. номер № ___, кадастрового паспорта помещения квартира № ___ общей площадью ....... кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>, действительно зарегистрирована в материалах данного филиала в инвентарном деле номер № ___, и её присвоен кадастровый номер № ___.

Техническим паспортом на квартиру № ___ в <адрес> составленный по состоянию на "__"__ __ г., с приложенными к нему сведениями об общей инвентаризационной стоимости, экспликацией площади квартиры, техническим описанием конструктивных элементов квартиры, также подтверждается его местоположение и индивидуальные признаки.

Выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от "__"__ __ г. № ___, подтверждается, что спорная квартира в реестр муниципальной собственности <адрес> не внесена.

Сообщением архивного отдела администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___ подтверждается, что правоустанавливающие документы на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> в Калязинский архив не поступали.

Сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> подтверждается, что сведения о введении в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в делах комитета отсутствуют, следовательно, муниципальным имуществом квартира не является. Это же следует и из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которого видно, что чьи либо права на спорную квартиру № ___, расположенную в <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Сообщением архивного отдела администрации <адрес> подтверждается, что правоустанавливающие документы на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> в Калязинский архив не поступали.

Согласно справке от "__"__ __ г. № ___ ОАО «.......» - жилой фон, расположенный в <адрес>, на балансе ОАО «.......» по состоянию на "__"__ __ г. не учитывается.

Согласно выписке от "__"__ __ г. № ___ из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «.......», в состав которого входило торфопредприятие «.......», зарегистрировано в качестве юридического лица "__"__ __ г. путем реорганизации. "__"__ __ г. произведена государственная регистрация прекращения акционерного общества «.......».

Из справки от "__"__ __ г. выданной ОАО «.......» следует, что жилой фонд, расположенный в <адрес> на балансе ОАО «.......» по состоянию на "__"__ __ г. не учитывается, а само ОАО в передаче в собственность жилого фонда не возражает.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от "__"__ __ г. следует, что согласно отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, ликвидное имущество акционерного общества «.......» реализовано, списано шесть объектов незавершенного строительства, объекты недвижимого имущества, не реализованные в ходе конкурсного производства, переданы муниципальным образованиям. Все ликвидационные мероприятия выполнены, расчетные счета акционерного общества «.......» закрыты, конкурсное производство в отношении ОАО «.......» завершено.

Квитанциями об оплате подтверждено, что Пасюк В.В. оплачивает земельный налог и вносит плату за пользование электроэнергией именно по адресу расположения спорной квартиры.

Согласно сообщения Арбитражного суда <адрес> от "__"__ __ г. о предоставлении сведений о судьбе жилого фонда, находящегося на балансе торфопредприятия « .......», входившего в состав ОАО» .......», и расположенного в <адрес>, этот жилой фонд в состав объектов, в отношении которых проводилась инвентаризационная оценка, а так же в число объектов, исключенных из конкурсной массы и подлежащих передаче на баланс муниципалитета, не вошел.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтверждено, что истец Пасюк В.В. с семьей был вселен в спорную квартиру именно в связи с трудовыми отношениями с акционерным обществом «.......», так как Пасюк В.В. работал на торфопредприятии « Нагорное», Пасюк В.В. с семьей с "__"__ __ г. постоянно проживает в квартире № ___, расположенной по адресу: <адрес>, он неоднократно производил ремонт в квартире, обрабатывает земельный участок, расположенный у дома.

Таким образом, судом по обстоятельствам настоящего спора, установлено, что квартира № ___, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала и состояла на балансе торфопредприятия « .......», входившего в состав ОАО» .......». После прекращения юридической деятельности и торфопредприятия « .......», входившего в состав ОАО» .......», а затем и акционерного общества «.......», указанная квартира в состав объектов, в отношении которых проводилась инвентаризационная оценка, а так же в число объектов, исключенных из конкурсной массы и подлежащих передаче на баланс муниципалитета, не вошла. В настоящее время эта квартира собственника либо оперативного управляющего не имеет.

Уведомлением об отсутствии сведений подтверждено, что чьи либо права на квартиру № ___, расположенную по адресу: <адрес>, до настоящего времени не зарегистрированы.

Следовательно, можно признать, что акционерное общество «.......» отказалось от своего права собственности на спорную квартиру № ___, расположенную по адресу: <адрес>, объявив о таком своем отказе публично, что нашло отражение в определении Арбитражного суда, а так же в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Исследованными в судебном заседании доказательствами так же подтверждается, что Пасюк В.В. с семьей на законных основаниях постоянно с "__"__ __ г. проживал и проживает в предоставленной ему собственником жилья квартире № ___, расположенной по адресу: <адрес>.

При разрешении спора по существу, судом учитывается следующее:

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Статьей 234 ГК РФ установлены три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что истец Пасюк В.В. начиная с "__"__ __ г. добросовестно, то есть честно выполняющий свои обязательства, обязанности, владели и владеет спорной квартирой как своей собственной, он использовал и использует ее по назначению, поддерживал и поддерживает квартиру в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и только за свой счет. Пасюк В.В. принимал и принимает все возможные меры к тому, чтобы владение квартирой не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц. Он пользуется и владеет этой квартирой открыто, так как в социальном окружении, то есть среди соседей, членов семьи, жителей сельского поселения, а так же администрации поселения, такое владение воспринимается как обычное осуществление права собственности в отношении жилого спорного помещения. Он владеет этой квартирой непрерывно с момента вселения. При этом суд учитывает также и то, что согласно части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 16 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело право устанавливающих документов.

Следовательно, поскольку сведений и документов, подтверждающих, что Пасюк В.В. приобрел спорную квартиру согласно сделке по отчуждению этого недвижимого имущества, нет и не может быть предоставлено, он обоснованно обратился в суд и иначе как судебным решением право собственности на спорную квартиру действительно не установить.

Как уже указано выше в настоящем решении, судом установлено, что Пасюк В.В. с семьей более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался и пользуется жилым спорным помещением – квартирой № ___, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, он постоянно проживал и проживает в этой квартире, добросовестно нес и несет расходы по её содержанию, оплачивал и оплачивает установленные государством платежи и налоги, прежний собственник - открытое акционерное общества «.......», публично отказался от своего права собственности на квартиру и не требует её возврата на протяжении более десяти лет, право пользования и владение как собственником Пасюк В.В. на квартиру никем не оспаривается.

Следовательно, поскольку Пасюк В.В. не были выполнены, предусмотренные действующим законодательством действия по сделке, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на спорную квартиру, имевшую собственника – ОАО «.......», и фактически отказавшегося от этой собственности, Пасюк В.В. может быть признан собственником спорной квартиры в порядке статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности. Пасюк В.В. соблюдены требования закона в части совокупности признаков фактического владения вещью, только при наличии которых возможно возникновение права собственности по правилам статьи 234 ГК РФ, то есть добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, им осуществлена защита своего владения против третьих лиц, иных лиц, претендующих на право собственности спорной квартиры, судом не установлено.

Как видно из показаний третьих лиц - ФИО3, и ФИО2, они не возражают, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будет признано за одним только Пасюк В.В.

С учетом изложенного, исковые требования Пасюк В.В. могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ суд р е ш и л :

Признать за Пасюк Виталием Павловичем право собственности на квартиру № ___, с кадастровым номером № ___, общей площадью ....... кв.метров, жилой площадью ....... кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья