Дело № 2-575 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

с участием представителя истца Королькова С.Н. - Корольковой Н.М.,

ответчицы Шуренковой Г.И.,

представителя третьего лица администрации <адрес> сельского поселения Казаковой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Сергея Николаевича к Шуренковой Галине Ивановне об определении долей на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Корольков С.Н. обратился в суд с иском к Шуренковой Г.И. об определении долей на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка. Свои требования истец обосновал тем, что ему на основании решения от "__"__ __ г. администрацией <адрес> сельского Совета народных депутатов был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью ....... га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № ___ от "__"__ __ г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Факт принадлежности ему указанного земельного участка подтверждается также кадастровой выпиской № ___ от "__"__ __ г. из которой так же следует, что правообладателем и собственником земельного участка с кадастровым номером № ___, площадью ....... кв.м., относящегося полностью к землям населенных пунктов, имеющего разрешённое использова­ние - для ведения личного подсобного хозяйства, является Корольков С.Н. В этой же выписке указано, что местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовым адресом ориентира является <адрес>, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а кадастровый номер № ___ равнозна­чен кадастровому номеру № ___. Фактически его земельный участок общей площадью ....... кв. м. состоит из двух отдельных участков: при доме и за границами дома, в поле. При доме, по адресу <адрес>, расположен земельный участок общей площадью ....... кв. м., с кадастровым номером № ___, который находится в долевой собственности с ответчицей по делу Шуренковой Г.И. А другой его земельный участок с кадастровым номером № ___ расположен в поле по адресу <адрес> и имеет площадь ....... кв.м. Ему в соответствии с межевым планом по уточнению границ земельного участка принадлежит земельная доля в размере ......./....... от земельного участка с кадастровым номером № ___ площадью ....... кв. м., а Шуренковой Г.И. принадлежит земельная доля в размере ......./....... от ....... кв. м. Что так же подтверждается справкой выданной администрацией <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г. Их доли земельного участка при доме огорожены забором, поэтому ни он, ни ответчица фактически претензий друг к другу по площади земельных долей не имеют. Он открыто, добросовестно владеет и пользуется своей долей земельного участка, однако распорядиться ею не имеет возможности, так как ответчица отказалась с ним заключить соглашение об определении долей на земельный участок. В связи, с чем он просит определить его долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец Корольков С.Н. и его представитель Королькова Н.М. поддержали заявленные требования.

Ответчица Шуренкова Г.И. в судебном заседании иск признала в полном объёме, пояснив, что ей принадлежит доля в размере ......./....... от площади ....... кв. м. спорного земельного участка, находящегося в долевой собственности с Корольковым С.Н.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица администрации <адрес> сельского поселения Казакова Т.В. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями истца пояснив, что по границе земельного участка сторон проходит капитальный забор, который находится там постоянно. По этой границе кадастровым инженером был произведен обмер земельного участка и установлено, что Королькову С.Н. принадлежит ......./....... от ....... кв. м. спорного участка, а Шуренковой Г.И. принадлежит земельная доля в размере ......./....... от ....... кв. м. указанного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «....... +» ФИО6 согласилась с заявленными требованиями истца, пояснив, что обмер земельного участка Королькова С.Н. был произведен по установленному там забору, однако Шуренкова Г.И. отказалась подписать акт согласования границ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании "__"__ __ г. пояснила, что истцу необходимо уточнить заявленные требования, поскольку земельного участка с кадастровым номером № ___ не существует. Более в судебном заседании не участвовала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Корольковым С.Н. с "__"__ __ г.., забор между соседями являющимися сторонами по делу как был установлен еще до её переезда в <адрес>, так там же и проходит в настоящее время.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Королькова С.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Судом разъяснено, а ответчице ФИО8 понятны последствия признания иска, о чем в её письменном заявлении имеется отметка.

Суд считает, что признание ответчицей ФИО8 иска не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит закону, поэтому может быть принято судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования Королькова С.Н. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку в связи с принятием судом признания иска ответчиком и удовлетворении требований истца, изменится площадь земельного участка с кадастровым номером № ___, суд считает необходимым внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № ___, принадлежащего Королькову С.Н., указав вместо площади ....... кв.м. площадь ....... кв. м.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Королькова Сергея Николаевича к Шуренковой Галине Ивановне, администрации <адрес> об определении долей на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Определить долю Королькова Сергея Николаевича на земельный участок общей площадью ....... кв. м., с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ......./....... от ....... кв. метров.

Признать за Корольковым Сергеем Николаевичем право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № ___, площ­адью ......./....... от ....... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № ___, указав вместо площади ........м. площадь ....... кв. м.

Решение суда может обжаловано в течение десяти дней со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области.

Федеральный судья Н.А. Бычкова