Дело № 2-591 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Бойковой Ю.И.,

с участием представителя истца Овсеенко Е.В., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

представителя ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Брутовой Л.Е., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,

представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по тверской области Курицына С.С., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

"__"__ __ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Введенской Татьяны Николаевны к Введенскому Александру Владимировичу, администрации <адрес>, администрации <адрес> сельского поселения о признании отказа в согласовании границ земельного участка не обоснованным, признании местоположения границ земельного участка уточнённым и установлении местоположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Введенская Татьяна Николаевн обратилась с иском к Введенскому А.В., <адрес>, администрации <адрес> сельского поселения, третьим лицам ФБУ «Кадастровая палата» по тверской области, ООО «.......+» о признании отказа в согласовании границ земельного участка не обоснованным, признании местоположения границ земельного участка уточнённым и установлении местоположения земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ей в <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок № ___ с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... кв. метров, который она приобрела по договору дарения от "__"__ __ г.. Впоследствии "__"__ __ г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ....... № ___. Кроме того, постановлением Главы администрации <адрес> сельского округа № ___ от "__"__ __ г. из земель свободного приусадебного фонда в собственность истицы было дополнительно выделено ....... га. Фактически она владеет и пользуется земельным участком площадью ....... кв. метров, что согласуется с решением Собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___. Данным земельным участком владела и пользовалась её свекровь ФИО6 В общей долевой собственности данный земельный участок не находился. Для уточнения месторасположения границ земельного участка площадью ....... кв. метров она заключила с ООО «.......+» договор № ___ на выполнение работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства. При выполнении договорных работ в апреле "__"__ __ г. собственник смежного земельного участка ....... га с кадастровым номером № ___ отказался согласовать местоположение границ земельного участка, сославшись на то, что оформление межевого плана и согласование местоположения границ земельного участка возможно лишь после устранения допущенных истцом нарушений при заключении договора дарения в "__"__ __ г. и удерживании истцом имущества ответчика Введенского А.В., компенсации всех убытков, вызванных договором дарения. В обоснование своих возражений ответчик Введенский А.В. также сослался на необходимость определения границ земельного участка на местности в соответствии с первоначальным планом, согласованным с Главой администрации <адрес> округа в "__"__ __ г., где Введенский А.В. самопроизвольно определил местоположение своего земельного участка площадью ....... га вокруг фундамента бани, который принадлежал ФИО6 В связи с данными возражениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» было вынесено решение об отказе в постановке на государственный учёт земельного участка истца. Полагает, что утверждения ответчика Введенского А.В. не основаны на объективных данных, являются не состоятельными и надуманными, поскольку данное обстоятельство проверялось при рассмотрении Калязинским районным судом гражданского дела по иску Введенского об оспаривании договора дарения от "__"__ __ г.. Просит признать отказ Введенского А.В. – собственника земельного участка площадью ....... кв. метров с кадастровым номером № ___ в согласовании границ земельного участка № ___ с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... кв. метров, расположенного в д<адрес>, необоснованным; признать местоположение земельного участка № ___ с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... кв. метров в <адрес>, принадлежащим мне на праве собственности в границах со смежными участками с кадастровыми номерами № ___, № ___, № ___, № ___ уточнённым; установить местоположение земельного участка, принадлежащего Введенскому А.В. площадью ....... кв. метров, с кадастровым номером № ___; взыскать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину в сумме ....... рублей.

Истица Введенская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление от Введенской Т.Н., в котором она сообщает, что её интересы будет представлять по доверенности Овсеенко Е.В., все судебные заседания по данному гражданскому делу просит провести без её участия.

Представитель истца Овсеенко Е.В. в судебном заседании поддержал требования Введенской Т.Н. в полном объёме и просил удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Ответчик Введенский А.В. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялось исковое заявление со всеми приложенными документами, которое вернулось в суд <адрес> "__"__ __ г. в связи с истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от "__"__ __ г. Введенский А.В. извещён о возврате искового заявления и приложенных к нему документов, и о назначении к рассмотрению на 11 часов 00 минут "__"__ __ г. гражданского дела по иску Введенской Т.Н. к Введенскому А.В., администрации <адрес>, администрации <адрес> сельского поселения о признании отказа в согласовании границ земельного участка не обоснованным, признании местоположения границ земельного участка уточнённым и установлении местоположения земельного участка. Ответчик Введенский А.В. просил отложить рассмотрение гражданского дела в связи с ненадлежащим его извещением. В следующий раз Введенский А.В. извещался о рассмотрении гражданского дела на 10 часов 00 минут "__"__ __ г. телеграммой. Согласно ответу оператора "__"__ __ г. телеграмма + ....... от "__"__ __ г. по адресу: <адрес> Введенскому не вручена, квартира закрыта, по извещению адресат не явился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

Представитель третьего лица ООО «.......+» в судебное заседание, назначеное на 10 часов 00 минут "__"__ __ г., не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда от представителя ООО «.......+» ФИО7 поступили письменные пояснения. Согласно данным пояснениям "__"__ __ г. в ООО «.......+» обратился Введенский А.В. с заявкой на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ___. При проведении согласования местоположения границы земельного участка Введенского А.В. был получен отказ в согласовании от Введенской Т.Н., мотивированный нахождением данного участка в границах участка Введенской Т.Н. с кадастровым номером № ___. При этом, Введенский А.В. настаивал, что его земельный участок находится внутри земельного участка Введенской Т.Н. под фундаментом построенной им бани. Введенская Т.Н. также обратилась в ООО «.......+» "__"__ __ г. для заключения договора на межевание земельного участка с кадастровым номером № ___. При проведении согласования местоположения границы земельного участка Введенской Т.Н. был получен отказ от Введенского А.В., поскольку в границы земельного участка Введенской Т.Н. был включён участок Введенского А.В., как составляющая его площади, а не как смежный земельный участок. При постановке на государственный кадастровый учёт Введенской Т.Н. было вынесено решение об отказе. Где точно находится земельный участок Введенского А.В., если он выделялся внутри земельного участка, кадастровый инженер определить не может, так как границы данного участка установлены не были, в сведениях ГКН отсутствуют данные по их местонахождению. При этом, представитель ООО «.......+» отмечает, что как самостоятельный земельный участок Введенского А.В. внутри земельного участка Введенской Т.Н. существовать не может, поскольку не имеет подхода, подъезда, которые Введенская Т.Н. предоставлять не согласна. Межевой план Введенской Т.Н. был сформирован на площадь ....... кв. метров, хотя в фактическом пользовании находится земельный участок площадью ....... кв. метров. Однако, на ....... кв. метров было представлено свидетельство о праве собственности на землю, ....... кв. метров – это фактически используемая площадь, проходящая на тот момент по «дачной амнистии», ....... кв. метров – это излишек земли, не проходящий по документам, поскольку представленное Введенской Т.Н. постановление кадастровый инженер не принимает, так как отсутствуют сведения о внесении в реестр данного документа.

Представитель ответчика <адрес> сельского поселения Брутова Л.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями Введенской Т.Н. согласилась и не возражала против удовлетворения исковых требований. Не согласилась только с требованием истца о возврате государственной пошлины, так как считает, что администрация <адрес> сельского поселения не нарушала прав истца.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Курицын С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Введенской Т.Н. и пояснил, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, состав которых установлен ст. 22 Закона о кадастре. Государственный кадастровый учёт в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре носит заявительный характер и осуществляется в случае подачи заявления лицом, определённым ст. 20 Закона о кадастре, с приложением необходимых документов. В соответствии со ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, осуществлённый в установленном законом порядке до вступления в силу Закона о кадастре, или в переходный период его применения, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом о кадастре как ранее учтённые объекты недвижимости. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ___, является ранее учтённым объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учёт "__"__ __ г., площадь – ....... кв. метров, собственник Введенский А.В. (сведения о правах носят справочный характер). По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ___, является ранее учтённым объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учёт "__"__ __ г., площадь – ....... кв. метров, собственник Введенская Т.Н. (сведения о правах носят справочный характер). В силу вышеуказанных норм Учреждение является учётным органом. Кадастровый учёт осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре на основании заявления и необходимых для кадастрового учёта документов. В судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» Курицын С.С. также добавил, что уточняет границы земельного участка не суд, а орган кадастрового учёта. Причём, если земельный участок истца увеличен обоснованно, то необходимо к заявлению в момент обращения приложить документы, подтверждающие этот факт, а если не будет возможности, то необходимо обращаться в суд, но уже по другим основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика - администрации <адрес> сельского поселения, представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела, Введенская Т.Н. является собственником земельного участка площадью ....... кв. метров, расположенного в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии ....... № ___ от "__"__ __ г.. Этот земельный участок Введенская Т.Н. получила по договору дарения от "__"__ __ г. дела, заключённым между ФИО6 и Введенской Т.Н.

Кроме этого, постановлением главы администрации <адрес> сельского округа от "__"__ __ г. № ___ Введенской Т.Н. дополнительно выделен в собственность земельный участок площадью ....... га в <адрес> (из свободного приусадебного фонда).

Ответчику Введенскому А.В. также был предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства № ___ а от "__"__ __ г., согласно которому земельный участок был предоставлен Введенскому А.В. для выращивания овощей.

"__"__ __ г. Введенская Т.Н. обратилась в ООО «.......+», с которым заключила договор № ___ на выполнение работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства.

Специалисты ООО «.......+» по договору с заказчиком Введенской Т.Н. оформили землеустроительное дело по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ___. По результатам межевания площадь земельного участка составила ....... кв. метров.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передаётся, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Однако, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В результате проведения работ и согласования границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, со стороны Введенского А.В. были получены возражения. В данных возражениях Введенский А.В. указывает, что предоставленный Введенской Т.Н. план появился в результате сделки, заключённой с многочисленными нарушениями закона, в результате которой он был лишён принадлежащего ему и его семье земельного участка и построенного им на этом участке на его средства бани с бассейном. В "__"__ __ г. семьёй Введенского А.В. был приобретён дом в <адрес>. В "__"__ __ г. ответчику и его матери были предоставлены два земельных участка возле этого дома. Оба участка находились вместе с домом на одной загороженной территории. Выделения участков в натуре не производилось. Он после обсуждения и одобрения на семейном совете вместе с женой и матерью составил схематический план принадлежащего ему земельного участка, который заверил у Главы администрации <адрес> сельского округа. В "__"__ __ г. он построил первый этаж бани. Однако, строительство закончить не удалось, так как отношения с матерью стали ухудшаться, и он со своей семьёй уехал в <адрес>. Спустя некоторое время он узнал, что в его отсутствие была заключена сделка – договор дарения, которая преследовала цель лишить его принадлежащего ему земельного участка и расположенной на нём бани с бассейном. Полагает, что план местоположения границ земельного участка, предложенный заказчиком на согласование, не может им быть принят, так как на нём не только границы его земельного участка не соответствуют границам, согласованным им с администрацией сельского округа в "__"__ __ г., но весь его земельный участок отсутствует вообще. Кроме того, границы и площадь земельного участка, изображённого на плане заказчика, не соответствует границам и площади того реального земельного участка, которым Введенская Т.Н. пользуется фактически по результатам сделки, что и подтвердили замеры, произведённые специалистами ООО «.......+» "__"__ __ г.. На представленном на согласование плане местоположения границ участка вместо его земельного участка присутствует некий «участок общего пользования», появившийся незаконно, чтобы скрыть факт наличия его земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела Введенский А.В. обращался в суд <адрес> с иском к Введенской Т.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки; возврате ФИО10 земельного участка площадью ....... га, расположенного в <адрес>; об обязании Введенской Т.Н. освободить и вернуть Введенскому А.В. земельный участок площадью ....... га и построенную им на этом участке баню с бассейном; взыскании с Введенской Т.Н. в пользу ФИО10 рыночной стоимости дома в размере ....... рублей; признании за ним права собственности на баню с бассейном; взыскании с Введенской Т.Н. в пользу Введенского А.В. ущерба, возникшего в связи с использованием не по назначению бани с бассейном; взыскании с Введенской Т.Н. в пользу Введенского А.В. расходов в сумме ....... рубля ....... копеек. Решением <адрес> суда <адрес> № ___ года от "__"__ __ г. в удовлетворении исковых требований Введенскому А.В. было отказано. Решение вступило в законную силу "__"__ __ г..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> суда <адрес> № ___ года от "__"__ __ г. установлено, что "__"__ __ г. ФИО6 подарила свой земельный участок площадью ....... га с расположенным на нём жилым домом, находящиеся в д. Тарчево, <адрес> Введенской Т.Н., жене своего погибшего сына. Данное имущество принадлежало ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № ___ от "__"__ __ г. и на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного Исполкомом <адрес> Сельского Совета "__"__ __ г.. Судом также было установлено, что свидетельства № ___ и № ___ выданы отдельным лицам и являются документом, подтверждающим право собственности ФИО6 и Введенского А.В. на отдельные земельные участки в <адрес>. Общей собственности на земельные участки нет. Как и не было общей собственности на жилой дом, поскольку дом был подарен именно ФИО6, которая являлась единственной собственницей. Каких-либо соглашений между ФИО6 и Введенским А.В. о пользовании жилым домом и земельным участком не составлялось. Кроме того, план-схема земельного участка Введенского А.В. составлен им самим, произвольно, без привязки на местности, без указания размеров и границ соседних участков. Поэтому данный план-схема не может считаться планом земельного участка, так как выполнен не специалистом по землеустройству, без учёта требований Инструкции и не имеющей лицензии на проведение работ по межеванию земельных участков.

Таким образом, ответчиком Введенским А.В. не представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих нахождение его земельного участка в границах земельного участка истца. Поэтому границы земельного участка Введенского А.В. не могут присутствовать внутри границ земельного участка Введенской Т.Н.

Не может суд согласиться с доводами ответчика Введенского А.В., что границы и площадь земельного участка, изображённого на плане заказчика, не соответствует границам и площади того реального участка, которым Введенская Т.Н. пользуется фактически по результатам сделки. Так, такое несоответствие можно установить только экспертным путём. Однако, таких доказательств, как заключение эксперта по факту несоответствия границ земельного участка Введенской Т.Н. тем границам земельного участка, которые были указаны в приложении к договору дарения от "__"__ __ г., сторонами в судебном заседании представлено не было. Кроме того, ответчиком Введенским А.В. в своих возражениях не указано, о каком именно несоответствии площади идёт речь, так как площадь земельного участка измеряется в другой системе координат, в именно МСК 69, в то время, как в "__"__ __ г. данная система координат не применялась. Кроме того, доказательств, подтверждающих реальное местоположение границ земельного участка Введенского А.В., суду не предоставлено.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Земельный участок Введенского А.В. был поставлен на кадастровый учёт в "__"__ __ г.. Однако, согласно кадастровому паспорту земельного участка от "__"__ __ г. № ___, имеющегося в материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № ___, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок Введенского А.В. не индивидуализирован, месторасположение данного земельного участка не определено.

Установление границ производится в определённом порядке, в частности межеванием.

При постановке земельного участка на кадастровый учёт используются сведения о ранее учтённых земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтённых земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учёта земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешённом использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертёж земельного участка, описание границ и другие реквизиты.

"__"__ __ г. в ООО «.......+» Введенский А.В. обратился с заявкой на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ___. При проведении согласования местоположения границы земельного участка Введенского А.В. был получен отказ в согласовании от Введенской Т.Н., мотивированный нахождением данного участка в границах участка Введенской Т.Н. с кадастровым номером № ___. При этом, Введенский А.В. настаивал, что его земельный участок находится внутри земельного участка Введенской Т.Н. под фундаментом построенной им бани. Однако, это утверждение опровергается решением <адрес> суда <адрес> № ___ года от "__"__ __ г..

Сведений о другом месте расположения земельного участка ответчика Введенского А.В. суду не представлено. В судебном заседании не установлено наложение земельного участка Введенской Т.Н. на земельный участок Введенского А.В.

Таким образом, доводы возражений Введенского А.В. при согласовании границ земельного участка Введенской Т.Н. суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Между тем, суд полагает, что требования о признании местоположения границ земельного участка уточнённым и установлении местоположения земельного участка не могут быть рассмотрены в судебном заседании, поскольку утверждают границы земельного участка и устанавливают его местоположение органы, осуществляющие кадастровый учёт недвижимого имущества. В судебном заседании может быть заявлено требование о согласовании границ земельного участка. Однако, таких требований истцом не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. А в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ....... рублей, что подтверждается чеком-ордером от "__"__ __ г.. Поскольку в судебном заседании установлено, что администрация <адрес>, администрация <адрес> сельского поселения не нарушала прав истца, то суд полагает взыскать частично возврат государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... копеек с ответчика Введенского А.В.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Введенской Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Признать отказ Введенского Александра Владимировича – собственника земельного участка площадью ....... кв. метров с кадастровым номером № ___ в согласовании границ земельного участка № ___ с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... кв. метров, расположенного в <адрес>, необоснованным.

Взыскать с Введенского Александра Владимировича в пользу Введенской Татьяны Николаевны возврат государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... копеек.

В остальной части исковые требования Введенской Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина