Об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Калязинский районный суд /
Об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

Об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-600 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Бойковой Ю.И.,

с участием представителя заявителя Власовой О.Ю. – Родионова А.А., действующего на основании доверенности ....... от "__"__ __ г.,

заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Живоденко О.Ю., представившей удостоверение ....... № ___ от "__"__ __ г., доверенность от "__"__ __ г.,

заинтересованного лица Пушковой С.Г.,

представителя Пушковой С.Г. – Власова Ю.В.,

«20» октября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Власовой Ольги Юрьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Заявительница Власова О.Ю. обратилась в суд Калязинского района Тверской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Живоденко О.Ю. вынесено требование за № ___, полученное Власовой О.Ю. заказной почтой "__"__ __ г.. Согласно данному требованию ответчице предлагается в срок до "__"__ __ г. «освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью ....... кв. метров земельного участка общей площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушковой Светлане Георгиевне, привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно: убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения в границах от металлического забора в сторону <адрес>. Восстановить спорный земельный участок в прежних границах, а именно восстановить прежние заборы по наружному периметру занятого земельного участка». Полагает, что это требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как все обязанности Власовой О.Ю., как должника по исполнительному производству выполнены. Так, согласно определению Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г., вступившим в законную силу, констатирован факт выполнения судебного решения, то есть записано, что «границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Пушковой С.Г. восстановлены, забор установлен в прежних границах». Поэтому считает, что повторное требование судебного пристава по уже исполненным пунктам судебного решения является не законным. Кроме того, имеются два акта совершения исполнительных действий, составленные судебным приставом-исполнителем с участием Власовой О.Ю "__"__ __ г.. Копии данных актов Власовой О.Ю. судебным приставом не вручены. Заявительница считает, что требования судебного пристава-исполнителя Живоденко О.Ю. являются не законными и по следующей причине. В предъявленном Власовой О.Ю. "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Живоденко О.Ю. требовании за № ___, было указано на обязанность ответчика убрать камень, убрать растения: 1 сосна высотой около 4 м., 1 ель, 1 куст калины, куст шиповника, декоративное растение, 2 дерева облепихи, 2 куста смородины, 1 яблоню. Данное требование было отменено начальником отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> "__"__ __ г.. Тем не менее, в обжалуемом требовании вновь указаны отменённые пункты, а именно обязанность «освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 350 кв.метров земельного участка ....... кв.м. с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушковой Светлане Георгиевне, привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно: убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения в границах от металлического забора в сторону <адрес>. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель Живоденко О.Ю., ревизируя решение вышестоящего руководителя, нарушает требования нормативных актов, регламентирующих деятельность службы судебных приставов-исполнителей. Просит отменить требование за № ___ от "__"__ __ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Живоденко О.Ю., признав его не законным.

В судебном заседании представитель заявителя Власовой О.Ю. – Родионов А.А. поддержал заявление своего доверителя в полном объёме и просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Пушкова С.Г. в судебном заседании не согласилась с заявлением Власовой О.Ю. и пояснила, что судебный пристав-исполнитель Живоденко О.Ю. неоднократно просила выполнить решение суда, также откладывала сроки для исполнения решения. Но, тем не менее, решение суда не выполнено, а также появляются посторонние предметы – лавочка и бочка, и это говорит о том, что Власова О.Ю. не собирается исполнять до конца решение суда. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Пушковой С.Г. – Власов Ю.В. в судебном заседании также не согласился с заявлением Власовой О.Ю. и пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, растения с участка полностью не убраны. На фотографиях, которые он просит суд приобщить к материалам дела, видно, что растения по прежнему обихаживаются и готовятся к зимовке. На фото 4 и 5 видны новые посадки. На фото 6 и 7 они представлены крупным планом. С участка не убраны посторонние предметы, что подтверждают фото - 8, 9, 10. Камни убраны не полностью, что видно на фото 11 и 12. После уборки камней ямы не ликвидированы – фото 13 и 14. До занятия участка Власовой О.Ю. на участке никаких камней и деревьев не было. На левом заборе, если смотреть в сторону <адрес>, не убран профнастил – фото 15, и не установлена сетка рабица. В левом же углу расположена калитка, но она заперта ответчицей на замок, что не позволяет ею пользоваться. В решении суда сказано восстановить прежние заборы. Правый забор был установлен когда смежного участка не было, а следовательно, не было необходимости в каком-либо проёме или калитке. Ответчица Власова О.Ю. при восстановлении забора оставила проём для прохода и заперла на замок. Власова О.Ю. считает, что все требования выполнены, потому, что она их выполнила на площади ....... кв. метров. Площадь самовольно занятого участка составляет 412 кв. м. Из сложившейся ситуации видно, что Власова О.Ю. оставшуюся площадь использует в своих интересах, не обращая внимание на то, что это земля Пушковой С.Г. и что она нарушает права Пушковой С.Г. Кроме того, совсем недавно они обнаружили, что на земельном участке появился выкопанный колодец, который ранее был замаскирован. Эти факты представлены суду на фотографиях. Таким образом, заявление не имеет под собой никаких оснований и не должно быть удовлетворено. Участок в границах от снесённого металлического забора до забора в сторону <адрес> должен быть полностью приведён в первозданное состояние как того требует решение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления был извещён надлежащим образом. В адрес <адрес> районного суда <адрес> поступили письменные возражения, из которых следует, что ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении Власовой О.Ю., Управление считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № ___ года, выданного Калязинским районным судом <адрес> об обязании Власовой О.Ю. освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 350 кв. м., земельного участка общей площадью ....... кв. м, с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу; <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушковой С.Г., привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения на границах от металлического забора в сторону реки Нерль; снести металлический забор, отделяющий самовольно занятую ею часть земельного участка от всех построек, за исключением летней кухни; восстановить спорный земельный участок в прежних границах, а именно восстановить прежние заборы по наружному периметру занятого земельного участка, возбуждено исполнительное производство.

В рамках возбуждённого исполнительного производства "__"__ __ г. судебным приставом - исполнителем вынесено требование, согласно которому должник должен исполнить требования исполнительного документа в срок по "__"__ __ г..

Право судебного пристава-исполнителя выносить требования вытекает из положений п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Эта правовая норма направлена на обеспечение своевременного и полного исполнения судебных и иных актов. "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено требование со сроком исполнения по "__"__ __ г., поскольку в Законе не установлено какой именно должен быть срок по длительности, к тому же, у должника было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа, поскольку решение суда вступило в законную силу, кроме того, в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа также исполнены не были. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит в удовлетворении заявления Власовой О.Ю. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и направить копию решения по результатам его рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Живоденко О.Ю. в судебном заседании доводы заявления Власовой О.Ю. не признала и пояснила, что "__"__ __ г. <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ___ на основании исполнительного листа № ___ года от "__"__ __ г., выданного Калязинским районным судом <адрес>. Согласно данному исполнительному листу Власова О.Ю. обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью ....... кв. метров земельного участка общей площадью ....... кв. метров с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушковой Светлане Георгиевне, привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения в границах от металлического забора в сторону <адрес>. Кроме того, Власова О.Ю. обязана снести металлический забор, отделяющий самовольно занятую ею часть земельного участка Пушковой С.Г., и освободить самовольно занятую часть земельного участка от всех построек, за исключением летней кухни. Также обязана восстановить спорный земельный участок в прежних границах, а именно восстановить прежние заборы по наружному периметру занятого земельного участка. Требования исполнительного документа Власовой О.Ю. в добровольный пятидневный срок не были исполнены. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяют ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах». На основании ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В целях исполнения требований исполнительного документа "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, согласно которому должник должен исполнить требования исполнительного документа в срок до "__"__ __ г.. Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Считает, что "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено требование со сроком исполнения по "__"__ __ г.. У должника было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа, кроме того, в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа не были исполнены. Просила в удовлетворении заявления Власовой О.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 22 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 года N 2, при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности относятся: -

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершённого действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершённых действий (бездействия).

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено по делу и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем требование о выполнении решения суда Власовой О.Ю. получено "__"__ __ г..

Заявление об оспаривании подано в Калязинский районный суд <адрес> "__"__ __ г., то есть без нарушения срока подачи.

Как следует из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ___ на основании исполнительного листа № ___ года от "__"__ __ г., выданного Калязинским районным судом Тверской области. Согласно данному исполнительному документу Власова О.Ю. обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью ....... кв. метров земельного участка общей площадью ....... кв. метров с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушковой Светлане Георгиевне, привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения в границах от металлического забора в сторону <адрес>; обязана снести металлический забор отделяющий самовольно занятую ею часть земельного участка Пушковой С.Г.; обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка от всех построек, за исключением летней кухни; обязана восстановить спорный земельный участок в прежних границах, а именно восстановить прежние заборы по наружному периметру занятого земельного участка.

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Однако, требования исполнительного документа Власовой О.Ю. в добровольный пятидневный срок не были исполнены.

Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов и актов других органов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения исполнительного документа и вытекающих из него обязанностей должника либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах». На основании ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами гражданского дела установлено, что решение Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. полностью не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается показаниями заинтересованного лица Пушковой С.Г., её представителя Власова Ю.В., приобщёнными в ходе судебного заседания фотографиями, из которых следует, что до настоящего времени растения с участка полностью не убраны, а по прежнему обихаживаются и готовятся к зимовке. Кроме того, на спорном земельном участке имеются новые посадки, камни убраны не полностью. На левом заборе, в сторону <адрес> не убран профнастил и не установлена сетка рабица. Ответчицей Власовой О.Ю. при восстановлении забора оставлен проём для прохода, имеется запертая на замок калитка.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, что оставшиеся растения являются дикорастущими и не сажались Власовой О.Ю., поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, что определением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. установлен факт исполнения решения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г.. "__"__ __ г. в судебном заседании рассматривалось заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. в части восстановления прежних заборов по наружному периметру занятого земельного участка. И в судебном заседании было установлено, что забор спорного земельного восстановлен в прежних границах. Из определения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. не следует вывод о полном исполнении требований, указанных в исполнительном документе.

Таким образом, вынесенное "__"__ __ г. судебным приставом – исполнителем требование, согласно которому должник должен исполнить требования исполнительного документа в срок по "__"__ __ г. является законным и оснований для его отмены судом не установлено.

Кроме того, заявителем не указано, какие именно её права нарушены данным требованием.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Власовой Ольги Юрьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина