Дело № 2 –30 / 2012 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

с участием представителя истицы Поповой Н.Н. – Боковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2012 года гражданское дело по иску Поповой Натальи Николаевны к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истица Попова Н.Н. обратился в суд с иском и просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ей администрацией <адрес> бесплатно по заявлению от "__"__ __ г. для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель истицы Поповой Н.Н. - Бокова Л.А. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, и в обосновании требований пояснила, что её доверительница Попова Н.Н. "__"__ __ г. обратилась с письменным заявлением в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в деревне <адрес> <адрес>. На основании заявления истца "__"__ __ г. Главой <адрес> было вынесено Распоряжение № ___ «О формировании земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства». С "__"__ __ г. по "__"__ __ г. в отношении спорного земельного участка проводились землеустроительные работы, "__"__ __ г. главой администрации <адрес> было издано Постановление Главы <адрес> № ___ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале в д<адрес>», а "__"__ __ г. за № ___ из администрации <адрес> в адрес истицы было направлено письмо о том, что в передаче в собственность спорного земельного участка Поповой Н.Н. отказано, так как закон Тверской области «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков предоставляемых гражданам в собственность» от 27.06.2002 года, а вместе с ним и решение Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», утратили силу. Другими нормативными документами и законами бесплатное предоставление в собственность земельных участков для указанных целей в настоящее время не предусмотрено, поэтому Поповой Н.Н. предложено обратится в суд.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, в суд не явился, как видно из отзыва, возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть без собственного участия. Суд, с учетом мнения представителя интересов истицы, полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия в судебном заседании представителя администрации <адрес>.

Представитель третьего лица - администрации <адрес>, Бабаева М.В., в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что каких либо споров по земельному участку ФИО1 нет, земельный участок был ей выделен в установленном законом порядке и до отмены действия <адрес> «Об установлении в <адрес> предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков предоставляемых гражданам в собственность» от "__"__ __ г., и решения Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», однако длительное время проводилась подготовка и оформление кадастровых документов на спорный земельный участок.

Заслушав представителя интересов истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2 Конституции РФ); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1 Конституции РФ). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции РФ).

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 этого Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким Законом являлся закон субъекта РФ, а именно: Закон Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», статьей 3 которого было установлено, что бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам, в том числе, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно получить в собственность земельный участок для указанных выше целей.

Порядок наделения граждан земельными участками установлен законодательством, а именно:

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса (п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его (п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ (п. 5 ст. 34 Земельного Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом установленный законодательством порядок был соблюден в полном объеме, а именно:

ФИО1 (л.д. 6) "__"__ __ г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением (вх. № ___), в котором она просит предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

"__"__ __ г. на основании письменного заявления истца <адрес> было вынесено Распоряжение № ___ «О формировании земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии выше указанного распоряжения "__"__ __ г. истице был выдан Акт № ___ выбора и обследования площадки земельного участка для согласования с соответствующими службами в <адрес> и <адрес>. Акт № ___ выбора и обследования площадки земельного участка согласовывался в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. года.

После согласования Акта № ___ выбора и обследования площадки земельного участка истицей "__"__ __ г. с ОАО «.......» был заключен Договор № ___ работ подряда на выполнение кадастровых работ. Срок исполнения договора "__"__ __ г..

"__"__ __ г. после проведения землеустроительных работ в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>» и Земельным Кодексом РФ было издано постановление главы <адрес> № ___ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале в <адрес>».

В соответствии с подготовленными документами "__"__ __ г. межевое дело было направлено в Управление Роснедвижимости по <адрес> для постановки на кадастровый учёт. "__"__ __ г. за № ___ из ФБУ «КП» по <адрес> был получен кадастровый паспорт.

"__"__ __ г. за № ___ из администрации <адрес> истцу было направлено письмо, из которого следует, что на заявление Поповой Н.Н. о предоставлении ей в собственность земельного участка в <адрес>, площадью ....... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, администрация <адрес> сообщает, что закон Тверской области «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков предоставляемых гражданам в собственность» от 27.06.2002 г., Решение Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» утратили силу. Другими нормативными документами и законами бесплатное предоставление в собственность земельных участков для указанных целей в настоящее время не предусмотрено.

Судом установлено, что право на получение земельного участка бесплатно Попова Н.Н. на момент подачи ею заявления о предоставлении ей такого земельного участка имела, она постоянно проживает на территории <адрес>, сообщением <адрес> отдела УФРС по <адрес> подтверждено, что права Поповой Н.Н. на земельный участок в Едином Государственном реестре ранее не зарегистрированы, а согласно решения Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», на основании которого истцу и был выделен земельный участок, бесплатно земельные участки, предоставлялись в собственность гражданам, не использовавшим право на однократное бесплатное получение земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить следующее:

"__"__ __ г. истица получила разъяснение администрации <адрес> о том, что изменениями в законодательстве, определяющем порядок предоставления земельных участков в собственность, предоставление земельного участка в собственность бесплатно не предусмотрено.

На момент получения кадастрового паспорта земельного участка Попова Н.Н. с целью продолжения процедуры получения спорного земельного участка в собственность бесплатно и регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок, Закон Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», был признан утратившим силу с 22 апреля 2008 года, а именно: с момента введения в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

В соответствии с п.1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», территориальный отдел Управления Федеральной регистрационной службы осуществляет правовую экспертизу правоустанавливающих документов, то есть соответствии предоставленных документов требованиям, установленным Законодательство Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания.

"__"__ __ г. Поповой Н.Н. фактически было отказано в продолжении процедуры государственной регистрации права на земельный участок.

На момент получения Поповой Н.Н. "__"__ __ г. из администрации <адрес> письма за № ___ года действительно действовал Закон Тверской области от 09.04.2008 года № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», согласно которому в отношении земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства случаи бесплатного предоставления не предусмотрены.

Вместе с тем, судом установлено, что Попова Н.Н. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о льготном предоставлении земельного участка "__"__ __ г., то есть до введение в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО.

Согласно пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И, в определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ.

Следовательно, изменением законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в девствующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

В Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Судом по обстоятельства настоящего спора установлено, что у Поповой Н.Н. на момент её обращения в местную администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно в порядке приватизации земельного участка, имелась льгота, а именно: в соответствии со статьей 3 закона Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (с изменениями от 14 июля 2003 года) Попова Н.Н. имела право на бесплатное получение единожды в собственность земельного участка. Она это право реализовала, обратившись в администрацию <адрес> по месту своего проживания с соответствующим заявлением. Более того, в отношении просимого ею земельного участка и по её же заявлению, на основании распоряжений органа местного самоуправления, были в полном объеме проведены работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Регистрация права собственности Поповой Н.Н. оказалась незавершенной не потому, что сама Попова Н.Н. отказалась от реализации такого своего права, а только в связи с вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

При таких обстоятельствах, а так же руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ, прекращение процедуры передачи ей в собственность и признании её права собственности на спорный земельный участок, следует признать необоснованным.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Следовательно, земельный участок фактически становится объектом права после проведения межевания и кадастрового учета, он начинает отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Судом по обстоятельствам настоящего спора установлено, что Попова Н.Н., имевшая право на получение льготы – получение единожды бесплатно в собственность земельного участка до вступления в силу Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО, совершила юридически значимые действия именно до вступления в силу Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО, она прошла весь установленный законодательством на момент подачи ею заявления о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка порядок, то есть - границы спорного земельного участка были описаны и удостоверены, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер и он поставлен на кадастровый учет, споров по этому земельному участку нет, получены все согласования с компетентными службами. Таким образом, именно в связи с подачей Поповой Н.Н. заявления о предоставлении ей земельного участка, этот земельный участок стал объектом права, так как начал отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Ранее Поповой Н.Н. бесплатно в порядке приватизации земельные участки не передавались. В приобретении права собственности на этот земельный участок было отказано Поповой Н.Н. только в связи с вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», а не потому, что она сама отказалась от реализации своей льготы на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Именно поэтому суд считает, что в отношении Поповой Н.Н. должно быть применено Постановление Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», согласно которому, как уже указано выше в настоящем решении суда, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Следовательно, за Поповой Н.Н. может быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л :

Исковые требования Поповой Натальи Николаевны к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить, признать за Поповой Натальей Николаевной право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ....... кв.метров, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья