Дело № 2-626 2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., при секретаре Бойковой Ю.И., с участием представителя истца адвоката Торгова С.В., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г., ответчицы Власовой О.Ю., представителя ответчицы Родионова А.А., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___, представителя ответчицы Антонова А.Д., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___, третьего лица Власова Ю.В., «30» ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, гражданское дело по иску Пушковой Светланы Георгиевны к Власовой Ольге Юрьевне о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести дом, восстановлении (рекультивации) территории строительства, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании компенсации причинённого вреда, у с т а н о в и л : Пушкова С.Г. обратилась в суд с иском к Власовой О.Ю., третьим лицам Власову Ю.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести дом, восстановлении (рекультивации) территории строительства, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании компенсации причинённого вреда, В обоснование своих требований указала, что она с "__"__ __ г. стала собственником земельного участка общей площадью ....... кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "__"__ __ г.. С "__"__ __ г. ответчица Власова О.Ю. осуществила самовольное занятие принадлежащего ранее Власову Ю.В. части участка, впоследствии оградила его металлическим забором и использовала его для личных целей. Истец Пушкова Светлана Георгиевна, вступив в права собственности на земельный участок, с "__"__ __ г. предпринимала попытки в досудебном порядке восстановить свои права как собственника земельного участка, однако, когда её попытки не достигли положительного результата, обратилась в судебные органы за защитой своих прав. "__"__ __ г. <адрес> судом Тверской области рассмотрено гражданское дело № ___ года по иску Пушковой С.Г. к Власовой О.Ю. об обязании освободить незаконно занимаемую территорию, снесении металлического забора и незаконных построек, приведении участка в надлежащее состояние. Суд удовлетворил исковые требования Пушковой С.Г. частично: обязал Власову О.Ю. освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью ....... кв.м. от земельного участка общей площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пушковой С.Г., привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения в границах от металлического забора в сторону реки .......; обязал Власову О.Ю. снести металлический забор, отделяющий самовольно занятую ею часть земельного участка Пушковой С.Г.; обязал Власову О.Ю. освободить самовольно занятую часть земельного участка от всех построек, за исключением летней кухни; обязал Власову О.Ю. восстановить спорный земельный участок в прежних границах, а именно восстановить прежние заборы по наружному периметру занятого земельного участка. Решение суда вступило в законную силу. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Пушковой С.Г. в адрес суда были представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчицей Власовой О.Ю. без согласования с собственниками на земельном участке, принадлежащем Пушковой С.Г. на праве собственности, а ранее её мужу - Власову Ю.В. был построен и оформлен жилой дом. На указанный жилой дом Администрацией <адрес> были выданы разрешение на строительство индивидуального жилого дома № ___ от "__"__ __ г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № ___ от "__"__ __ г.. На основании вышеуказанных документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> "__"__ __ г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью ....... кв.м., жилой площадью ......., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером - № ___. Решением <адрес> суда Тверской области от "__"__ __ г. установлено, что ответчик - Власова О.Ю. на земельном участке, на котором находится капитальная постройка - дом, находится незаконно и обязал её освободить указанную часть земельного участка. Указанное строение, которое оказалось за металлическим забором носит все признаки капитального строительства, а не подсобного (вспомогательного) - летняя кухня с организованным водозабором, на что получалось разрешение "__"__ __ г. прежним собственником - Власовым Ю.В. Полагает, что жилой дом, общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - № ___ принадлежащий на праве собственности Власовой О.Ю. в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как постройка создана на земельном участке, не отведённом для этих целей. И строительство жилого дома на указанном месте земельного участка не разрешалось, и это место предназначалось для другой цели. Считает, что постройка создана без получения на это необходимых разрешений, которые бы соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку бывший собственник земельного участка Власов Ю.В. никаких разрешений на строительство на его земельном участке дома Власовой О.Ю. не давал, а разрешения, которые представила Власова О.Ю. для регистрации права собственности, носят подложный характер. Тем более, что Власова О.Ю. стала собственником земельного участка только "__"__ __ г. без установления места нахождения приобретенного ею участка, без его межевания, с установлением только его площади в размере ....... кв.м., а подавая документы на получение разрешения на строительства в "__"__ __ г. она представила в Администрацию <адрес> Тверской области документы, характер которых не соответствовал требованиям Градостроительного кодекса РФ и данные, указанные в разрешении на строительство, не подтверждаются какими-либо правоустанавливающими документами. При составлении генплана в "__"__ __ г. Власова О.Ю. вообще не имела выделенного ей земельного участка, так как с заявлением о выделении земельного участка она обратилась только "__"__ __ г., где сообщила недостоверные сведения: «...о выделении земельного участка площадью ....... га к земельному участку площадью: ....... га подаренного ей отцом...). Однако, никаких документов, подтверждающих заключение между сторонами договора дарения спорного земельного участка, представлено не было. На основании указанного выше заявления о выделении земельного участка Постановлением Спасского сельского округа № ___ от "__"__ __ г. Власовой О.Ю. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв.м. в <адрес> из свободного приусадебного фонда для ведения ЛПХ. При выделении земельного участка Власовой О.Ю. на нём не было никаких строений и сооружений, и сегодня нет никаких строений и сооружений. Кроме того, на момент предоставления документов для получения разрешения на строительство жилого дома Власовой О.Ю., имелось завершённое строительство летней кухни на земельном участке Власова Ю.В., также как и имелись все разрешения. Власов Ю.В. закончил строительство летней кухни в "__"__ __ г., однако, право собственности на неё не зарегистрировал, так как регистрация временных (подсобных) сооружений не требуется, как в случае с сараем и баней, они вносятся в технических паспорт основного домовладения. Считает, что возведение строения (дома) на участке ответчиком без получения соответствующего разрешения собственника ("__"__ __ г. Власова Ю.В. или иного законного владельца земельного участка истца (с "__"__ __ г.) противоречит действующему законодательству РФ. А возведённое строение (дом) является самовольной постройкой в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ. В результате незаконного занятия земельного участка и самовольного строительства (уже капитального строения (дома)) и проживания в самовольной постройке ответчицей нарушены права и законные интересы истца, а именно: ограничение доступа беспрепятственно пользоваться всей территорией земельного участка, общей площадью ....... кв.м., так как с "__"__ __ г. по настоящее время ответчица Власова О.Ю., её семья (муж и сын), мать, брат со своей семьёй продолжают проживать в самовольной постройке и пользуются земельным участком в личных целях. Таким образом, истица считает, что такие действия ответчика нарушают её права, предусмотренные ст. ст. 23, 35 Конституции РФ. Ранее возведённые незаконные постройки на земельном участке ухудшили его плодородность, создали неблагоприятные условия для развития кустарников, деревьев и другой растительности; истица не может вести личное подсобное хозяйство на всём земельном участке, так как часть земли занята под самовольным строением, часть под землю, по которой ответчик со своей Истица Пушкова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца Торгов С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Ответчица Власова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Пушковой С.Г. не согласилась и пояснила, что оформлением всех документов занимались ООО «.......» и Власов Ю.В. При этом, Власов Ю.В. считал, что это её жилой дом. Представитель ответчицы Власовой О.Ю. – Родионов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Власовой О.Ю. не согласился и пояснил, что самовольность постройки предусматривает строительство жилого дома на земельном участке, не отведённом для этих целей; не было необходимых разрешений на строительство или жилой дом построен с существенными нарушениями. Однако, земельный участок, расположенный в <адрес> предназначен для строительства. Необходимые разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию у Власовой О.Ю. имеются. Истцом не представлены какие существенные нарушения имеются в построенном жилом доме. Кроме того, в своём письме от "__"__ __ г. предыдущий собственник земельного участка Власов Ю.В. подтверждает строительство дочерью Власовой О.Ю. жилого дома и своё намерение подарить дочери часть земельного участка. Полагает, что если данный жилой дом не вошёл в договор дарения земельного участка Пушковой С.Г., то таким образом Власов Ю.В. признавал право собственности Власовой О.Ю. на жилой дом. Просит в иске отказать. Представитель ответчицы Власовой О.Ю. – Антонов А.Д. в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями Пушковой С.Г. и пояснил, что Власов Ю.В. хотел подарить часть своего земельного участка сыну Власовой О.Ю. При строительстве данного жилого дома они вложили очень много сил. Третье лицо Власов Ю.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Пушковой С.Г. и пояснил, что действительно у него было намерение подарить земельный участок с летней кухней, но потом он передумал. Добавил также, что на одном земельном участке нельзя строить два дома, он строил летнюю кухню. При этом, письменных разрешений на строительство жилого дома он не давал. Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Свидетель Власов А.Ю. в судебном заседании подтвердил, что строительство жилого дома Власовой О.Ю. производилось по решению отца Власова Ю.В., принятому на семейном совете. Изначально Власов Ю.В. решил подарить своему внуку – сыну Власовой О.Ю. – часть земельного участка площадью примерно ....... кв. метров. Поскольку Власов Ю.В. проживал в деревне, поэтому поручили ему оформлять документы. Считает, что незаконного строительства на четырёх сотках не было. Исследовав материалы дела, опросив представителя истца, ответчика, представителей ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов гражданского дела, Пушковой С.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок № ___ площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Своё право на земельный участок она подтвердила свидетельством о государственной регистрации права серии ....... № ___, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> "__"__ __ г.. Земельный участок прошёл кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № ___ (предыдущий номер № ___). В "__"__ __ г. Пушкова С.Г. обращалась в суд с иском к Власовой О.Ю., третьим лицам администрации <адрес> <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании освободить незаконно занимаемую территорию, снесении металлического забора и незаконных построек, приведении участка в надлежащее состояние, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок и аннулировании (исключении из реестра) записи о регистрации права ответчицы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. "__"__ __ г. <адрес> суд Тверской области рассмотрел данное гражданское дело № ___ года и вынес решение, согласно которому исковые требования Пушковой С.Г. удовлетворены частично. Власова О.Ю. обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью ....... кв.м. от земельного участка общей площадью ....... кв. метров с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушковой Светлане Георгиевне, привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения в границах от металлического забора в сторону реки .......; обязана снести металлический забор, отделяющий самовольно занятую ею часть земельного участка Пушковой Светланы Георгиевны; обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка от всех построек, за исключением летней кухни; обязана восстановить спорный земельный участок в прежних границах, а именно восстановить прежние заборы по наружному периметру занятого земельного участка. В остальной части исковые требования Пушковой Светланы Георгиевны оставлены без удовлетворения. Решение <адрес> суда Тверской области от "__"__ __ г. определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от "__"__ __ г. оставлено без изменения. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Калязинского районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___ года установлено, что Власова О.Ю. обратилась в администрацию сельского округа с заявлением от "__"__ __ г. о выделении ей земельного участка площадью ....... га, прилегающего к земельному участку площадью ....... га, подаренного ей отцом. На основании постановления <адрес> сельского совета № ___ от "__"__ __ г. Власовой Ольге Юрьевне, проживающей в <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв. метров из свободного приусадебного фонда, расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее данный земельный участок находился в аренде у местного жителя ФИО11., который на основании заявления от "__"__ __ г. отказался от части арендуемого земельного участка площадью ....... сотки, прилегающего к земельному участку Власова Ю.В. Земельные участки Власовой О.Ю. и Власова Ю.В. никак не пересекались, это были смежные земельные участки. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков. 1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведённом для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику. 2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений. 3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причём нарушения являются существенными. При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной. При наличии одного из этих признаков недвижимое имущество признаётся самовольной постройкой. В настоящем судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, принадлежащий Власовой О.Ю. на праве собственности, построен на земельном участке, находящемся в собственности Пушковой С.Г. Таким образом, у суда имеются основания для признания жилого дома, принадлежащего Власовой О.Ю., самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам. Возмещение расходов, понесённых в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка. Часть 2 ст. 222 ГК РФ рассматривается как средство правовой защиты собственника от неправомерных действий третьих лиц, и как средство наказания нарушителя правопорядка в сфере строительной деятельности путём применения санкции в виде сноса строения. За защитой своих нарушенных возведением самовольной постройки прав могут обращаться, во-первых, собственники или иные законные владельцы земельных участков, на которых осуществлено такое самовольное строительство, а во-вторых, органы, специально уполномоченные законами или подзаконными актами на осуществление контроля за соблюдением градостроительного законодательства и строительных норм и правил. При сносе самовольно построенного объекта недвижимости виновная сторона должна на основании ст. 76 Земельного кодекса РФ возместить в полном объёме вред, причинённый в результате совершения земельных правонарушений, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за свой счёт. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому обязанность доказывания суммы причинённого вреда лежит на лице, заявляющем такое требование. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Истцом в качестве доказательств причинения вреда представлен расчёт компенсации причинённого вреда на сумму ....... рублей, составленный истицей Пушковой С.Г. Однако, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Расчёт компенсации причинённого вреда составлялся истицей, которая не является экспертом, не имеет лицензии на проведение оценки причинённого вреда. Соответственно данный расчёт не может считаться допустимым доказательством. Истица просит обязать ответчицу восстановить (рекультивировать) территории строительства за счёт средств ответчика. Однако, рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Выполняют рекультивацию в два этапа: 1 – технический, этап рекультивации земель, включающий их подготовку для последующего целевого использования. К нему относят планировку, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение плодородных почв на рекультивируемые земли, при необходимости - строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений и др.; 2 – биологический, этап рекультивации земель, включающий комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель. Однако, истицей суду не представлено убедительных доказательств, что территория, на которой построен жилой дом ответчика нуждается в восстановлении продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных земель, а также в улучшении условий окружающей среды. Не может суд удовлетворить исковые требования Пушковой С.Г. о признании утратившей Власовой О.Ю. права пользования земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку такого права у Власовой О.Ю. не имелось. Суду не представлено доказательств того, что Власова О.Ю. захватила весь земельный участок истца и чинит препятствия Пушковой С.Г. в пользовании земельным участком площадью ....... кв. метров, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчицы освободить земельный участок площадью ....... кв. метров, принадлежащий истице и не чинить препятствий в пользовании данным участком. Не может суд предоставить истице право снести самовольное строение в случае не исполнения ответчиком решения суда. В случае не исполнения ответчиком решения суда добровольно, принудительное исполнение осуществляется судебными приставами - исполнителями в соответствии с нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Иное исполнение не будет соответствовать интересам сторон и требованиям закона. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Пушковой Светланы Георгиевны удовлетворить частично. Признать жилой дом общей площадью ....... кв. метров, принадлежащий Власовой Ольге Юрьевне на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Власову Ольгу Юрьевну снести жилой дом общей площадью ....... кв. метров, жилой площадью ....... кв. метров, принадлежащий Власовой Ольге Юрьевне на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования Пушковой Светланы Георгиевны оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Н.Н. Трепалина
семьей проходит к дому, часть не освобождена от насаждений (....... кустов), не убраны камни, в землю вкопана ванна, отстойник для канализационной воды, по территории проходят коммуникации (свет, водоснабжение). Кроме того, земля, на которой стоит незаконное строение (дом) требует финансовых затрат для приведения её в нормальное плодородное состояние, восстановления (рекультивирования) территории под строительством (домом) и в его окружении. Истица полагает, что нарушаются также другие права собственника, которыми она хотела бы воспользоваться (сдача земли в аренду, совершение иных гражданско-правовых сделок с имуществом). Просит признать жилой дом, общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., принадлежащий Власовой Ольге Юрьевне на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать ответчика Власову Ольгу Юрьевну снести жилой дом, общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счёт средств ответчика в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу; признать ответчика Власову Ольгу Юрьевну утратившей право пользования земельным участком, принадлежащим Пушковой Светлане Георгиевне на праве собственности, общей площадью ....... кв.м., расположенным по адресу объекта - <адрес>, кадастровый номер: № ___; обязать Власову Ольгу Юрьевну освободить земельный участок, принадлежащий Пушковой Светлане Георгиевне на праве собственности, общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу объекта - <адрес>, кадастровый номер: № ___, не чинить препятствий Пушковой С.Г. в пользовании указанным земельным участком и запретить ответчице находиться на этом участке; взыскать с ответчика компенсацию причинённого вреда на сумму ....... рублей. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу предоставить истцу право снести самовольное строение - жилой дом, общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счёт ответчика.