Дело № 2-13/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2012 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Чистохиной Е.С.,

ответчика Смирнова В.В.,

при секретаре Саненковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества "......." к Смирнову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "......." обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в обоснование исковых требований указал, что "__"__ __ г. в на ....... километре <адрес> автодороги ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «.......» с государственным регистрационным знаком знак № ___, который на момент ДТП был застрахован в ОАО "......." (переименована в СОАО ".......") по договору страхования транспортных средств (полис № ___). Согласно документам ГИБДД, (справка № ___, постановление, определение), водитель Смирнов В.В., управляющий автомобилем «.......» с государственным регистрационным знаком № ___, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что привело дорожному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ЗАО «.......» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО .......№ ___. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ....... (.......) рублей ....... копеек, что подтверждается платежным поручением № ___ от "__"__ __ г.; № ___ от "__"__ __ г.; № ___ "__"__ __ г., ( ....... рублей ....... копеек - дефектовка ТС по заказ наряду .......). В соответствии с страховым полисом № ___ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ....... рублей ....... копеек. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 10.18.1. Правил страхования средств наземного транспорта СОАО ".......". На основании п. 10.18.1. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ....... %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет: ....... рублей ....... копеек (страховая сумма) - .......% (износ транспортного средства за период действия полиса) + ....... рублей ....... копеек (дефектовка ТС по заказ наряду .......) = ....... (.......) рублей ....... копеек. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила .......% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. На этом основании, СОАО "......." выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере ....... (.......) рублей ....... копеек. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ....... (.......) рублей ....... копеек. Согласно справке (Приложение № ___) риск гражданской ответственности виновника Смирнова В.В., управляющего автомобилем «.......», был застрахован в ЗАО «.......» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО .......№ ___. ЗАО «.......» обязуется выплатить СОАО "......." ....... рублей ....... копеек, в пределах лимита своей ответственности. Поскольку ответчиком Смирновым В.В. до настоящего времени полная сумма страхового возмещения не компенсирована, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СОАО "......." ....... рублей ....... копеек (право требования возмещения убытков, которая складывается из суммы расчетов: ....... рублей ....... копеек (фактический ущерб) - ....... рублей ....... копеек (стоимость аварийного автомобиля) - ....... (ответственность страховой компании по ОСАГО) = остаток ....... рублей ....... копеек ) в полном объеме, а также уплаченную госпошлину в размере ....... рублей ....... копеек.

Ответчик Смирнов В.В. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями о взыскании с него ущерба в сумме ....... рублей и госпошлины ....... рубля ....... копеек, представив суду по этому поводу соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – ЗАО ЦВМ «.......», извещённый о дате, месте, времени проведения судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – ЗАО «.......» извещённый о дате, месте, времени проведения судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика Смирнова В.В., суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО "......." подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по обстоятельствам настоящего спора установлено следующее:

"__"__ __ г. в на ....... километре <адрес> автодороги ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «.......» с государственным регистрационным знаком знак № ___, который на момент ДТП был застрахован в ОАО "......." по договору страхования транспортных средств (полис № ___).

Это дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова В.В. в результате нарушения им же п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «.......» государственный регистрационный номер № ___, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "__"__ __ г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "__"__ __ г..

Согласно техническому паспорту собственником транспортного средства «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер № Т 315 ОВ 150 является ЗАО ЦВМ «Армком».

Гражданская автоответственность ЗАО ЦВМ «.......» на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в СОАО «.......» по полису № ___.

Следовательно, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к СОАО "......." перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно платёжным поручениям № ___ от "__"__ __ г.; № ___ от "__"__ __ г.; № ___ от "__"__ __ г., СОАО "......." по данному страховому случаю действительно выплатило ЗАО ЦВМ «.......» страховое возмещение в сумме ....... рублей, состоящее из фактически выплаченной суммы страхового возмещения за полную гибель её автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «.......» государственный регистрационный номер № ___ Смирнова В.В. была застрахована в ЗАО «.......» по договору ....... № ___.

"__"__ __ г. СОАО «.......» в адрес ЗАО «.......» было направлено требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации. Как следует из искового заявления, ЗАО «.......» на основании статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО, обязалось выплатить СОАО "......." сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере ....... рублей, в связи с чети эта сумма ущерба в ....... тысяч рублей истцом из суммы ущерба исключена.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ЗАО «.......» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО .......№ ___. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ....... (.......) рублей ....... копеек, что подтверждается платежным поручением № ___ от "__"__ __ г.; № ___ от "__"__ __ г.; № ___ "__"__ __ г., ( ....... рублей ....... копеек - дефектовка ТС по заказ наряду .......).

Согласно п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО ".......", полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее .......% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № ___ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ....... рублей ....... копеек.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитана в соответствии с п. 10.18.1. Правил страхования средств наземного транспорта СОАО ".......". На основании этого и в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ....... %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет: ....... рублей ....... копеек (страховая сумма) - .......% (износ транспортного средства за период действия полиса) + ....... рублей ....... копеек ( дефектовка ТС по заказ наряду .......) = ....... (.......) рублей ....... копеек.

В подтверждение расчета взыскиваемой суммы истцом представлены заключение о стоимости ремонта транспортного средства от "__"__ __ г., согласно которому установлены повреждения соответствующие справке о ДТП, актов осмотра от "__"__ __ г. № ___, от "__"__ __ г. № ___, от "__"__ __ г. № ___, фотографиям, а так же отчет об оценке № ___ от "__"__ __ г. составленный оценщиком ООО «.......», на основании акта осмотра, справки ГИБДД и методических руководств. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (согласно перечисленных повреждений) автомобиля «.......», с государственным номером № ___ без учета амортизационного износа заменяемых деталей составляет – ....... руб., с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет – ....... руб.

Заключения экспертов никем не оспорены, у суда сомнений не вызывают, а согласно свидетельству № ___ от "__"__ __ г. оценщик ФИО4 является членом Общероссийской общественной организации «......., а эксперт ФИО5 согласно свидетельству № ___ от "__"__ __ г., является членом Общероссийской общественной организации «.......».

Как следует из страхового полиса № ___ от "__"__ __ г., риск ущерба автомобиля «.......» с государственным регистрационным номером № ___ действительно составляет ....... рублей.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила .......% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. На этом основании, СОАО "......." выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере ....... (.......) рублей ....... копеек.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ....... (.......) рублей ....... копеек.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке (Приложение № ___ ) риск гражданской ответственности виновника Смирнова В.В., управляющего автомобилем «.......», был застрахован в ЗАО « ....... » по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО .......№ ___.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена статьей 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.. ..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.

Пунктом 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда и т. д.

В соответствии с пунктом 63 тех же Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов.

На этом основании ЗАО «.......» должно выплатить СОАО "......." ....... рублей, в пределах лимита своей ответственности, в связи с чем указанная сумма обоснованно исключена истцом из суммы ущерба, подлежащей выплате.

Согласно п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО ".......", полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее .......% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии с страховым полисом № ___ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ....... рублей ....... копеек.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитана в соответствии с п. 10.18.1. Правил страхования средств наземного транспорта СОАО ".......", и в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ....... %. Таким образом, действительная стоимость имущества составила: ....... рублей ....... копеек (страховая сумма) - .......%(износ ТС за период действия полиса) + ....... рублей ....... копеек ( дефектовка ТС по заказ наряду .......) = ....... (.......) рублей ....... копеек.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила .......% от действительной стоимости автомобиля на момент дорожного происшествия.

Как следует из представленных документов, СОАО "......." выплатило страховое возмещение в размере ....... (.......) рублей ....... копеек. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ....... (.......) рублей ....... копеек, в связи с чем эта сумма так же исключена из суммы ущерба.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика Смирнова В.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит денежная сумма в размере ....... – ....... - ....... = ....... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку спор разрешился в пользу истца, с ответчика Смирнова В.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ....... рублей ....... копеек.

Помимо изложенного, судом учитывается так же следующее:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, по смыслу закона, ответчик вправе признать иск и тем самым отказаться от защиты против предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Такое признание иска ответчиком в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Ответчик Смирнов В.В. признал исковые требования истца, это подтверждено его заявлением, поступившим в суд. Сомневаться в добровольности такого волеизъявления Смирнова В.В. у суда нет оснований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Смирновым В.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, потому признание иска может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «.......» к Смирнову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Смирнова Виктора Викторовича в счет возмещения ущерба в пользу СОАО «.......» ....... (.......) рублей ....... копеек и судебные расходы в сумме ....... рублей ....... копеек, а всего взыскать со Смирнова В.В. ....... рубля (.......) рубля ....... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Е.С. Чистохина